Авторські блоги та коментарі до них відображають виключно точку зору їхніх авторів. Редакція ЛІГА.net може не поділяти думку авторів блогів.
Неожиданные вопросы порой предстают перед судовладельцами, страховщиками и иными вовлеченными лицами в процессе разрешения конфликтной ситуации в связи с захватом судна сомалийскими пиратами. В частности, возникает вопрос законности как таковой выплаты выкупа пиратам. Ответ, казалось бы, очевиден с точки зрения обычного человека, не лишенного чувства сострадания. Тем не менее, существуют и мнения против, в том числе и положения законодательства.
Уже известный читателям консультант лондонской юридической фирмы Holman Fenwick Willan LLP Джон Нотт поделился своим видением данной ситуации, предоставив к переводу еще не представленную широкой публике статью. Не смотря на то, что вопрос рассматривается с точки зрения английского права, считаем полезным представить ее читателю, поскольку большинство таких дел проходят, так или иначе, через юрисдикцию Соединенного Королевства, не говоря о том, что мировое судоходство большей частью связано с общим правом.
В дальнейшем мы постараемся продолжить эту тему и изложить доминирующие подходы по данному вопросу в различных юрисдикциях.
Вопросы соблюдения закона в связи с выплатой выкупов сомалийским пиратам
Вымогательство согласно английского права
Различные государства по-разному регулируют вопросы финансовых требований похитителей, которые удерживают заложников. В английском праве оплата выкупа в принципе законна уже почти 200 лет, со времен правления короля Георга IV. Вопрос о том, должна ли выплата выкупа быть запрещена законом, затрагивался в прошлогоднем докладе Комитета по делам ЕС Палаты лордов «Отмывание денег и финансирование терроризма» (HL Paper 132-I, опубликовано 22 июля 2009 г.) Комитет пришел к следующему выводу (параграф 222) – «Мы не получили доказательств, чтобы предположить, что выплата выкупа должна быть уголовно наказуема, и мы не предлагаем, чтобы закон был изменен». Однако, этот вывод все еще оставляет много потенциальных препятствий в способе уплаты денег сомалийским пиратам при рассмотрении вопроса платить или не платить требуеміе суммы. Два главных пункта, которые следует рассмотреть это отмывание денег и финансирование терроризма.
Закон о доходах от преступной деятельности, 2002
Часть 7 Закона о доходах от преступной деятельности, 2002 ряд деяний квалифицирует как отмывание денег. Деяния сомалийских пиратов могут подпадать, вероятно, под диспозицию ст. 327, передача преступной собственности; ст.328, облегчение приобретения преступной собственности; ст.329, приобретение, использование или владение преступной собственностью; и ст.330, несообщение об отмывании денег или о подозрении на отмывание денег, полученных в ходе ведения бизнеса в регулируемом секторе.
Ключевое требование для квалификации преступления согласно этим условиям - существование преступной собственности, которая для целей исследования ставит вопросы (1) является выплата выкупа преступной собственностью; и (2) если так, то когда это становится преступной собственностью?
Содержание понятия преступная собственность
Деньги, полученные пиратами за освобождения судов, груза и заложников, являются, ясно дело, преступной собственностью в пределах обычного значения выражения. Однако, допуская, что сама выплата выкупа в принципе законна (предполагая, что деньги за намеченную оплату сами по себе не получены из преступной деятельности), будет логичным прийти к выводу, что эти средства не будут являться преступной собственностью до тех пор, пока не выйдут из-под контроля платящей стороны и его агента, и не будут получены пиратами.
Для целей исследования берется определение преступной собственности, данной в статье 340 (3) Закона о доходах от преступной деятельности (представляет выгоду лица от преступного поведения), и подтверждено мнением Апелляционного суда в деле R против Louizou [2005] EWCA Crim 1579 относительно ст.327 (одинаково относящееся и к ст.ст.328, 329). Судчетко определил, что преступная собственность является собственностью,которая была преступной во время совершения правонарушения. Подобногомнения придерживался и Апелляционный суд в деле Kensington International против Vitol [2007] EWCA 1128 Civ, где было определено, что оплата взятки не подпадает под квалификацию ст. 328 Закона о доходах от преступной деятельности, т.е. средства на взятку должны быть сами по себе преступной собственностью прежде, чем оплата была сделана.
Из указанных соображений следует прийти к выводу, что в случае если оплата выкупа финансируется из легальных источников, а следовательно средства не являются доходами от преступной деятельности, то данное деяние не подпадает под признаки преступлений, определенных Законом о доходах о преступной деятельности.
Осторожный подход при выплате выкупа
Однако, Комитет по делам ЕС Палаты Лордов, в параграфе 173 упомянутого выше доклада об отмывании денег, и вопреки позиции Министерства внутренних дел Великобритании, отметил следующее:
Пираты и террористы
В течение 2008 г. лидеры организации Аль-Шабаб (al-Shabaab), организация, которая среди прочих исламистских повстанцев действует в южной части Сомали, формально были обвинены в связях с Аль-Каидой. В февраль 2009 г. американское правительство определило al-Shabaab как иностранную террористическую организацию в соответствии с Секцией 219 Закона об иммиграции и гражданстве. В марте 2009 Осама бин Ладен публично выразил поддержку цели al-Shabaab - свержение Временного федерального правительства Сомали, таким образом, подтверждая статус al-Shabaab как террористической организации. Какое значение имеют эти факты для выплаты выкупа, сделанные пиратам, действующим из территории Сомали?
Закон о терроризме, 2000
Террористическая собственность определяется в ст.14 (1) (a) Закона о терроризме, 2000 как «денежные средства или иная собственность, которая, вероятно, будет использоваться в целях терроризма (включая любые ресурсы запрещенной организации)». Секции 15-18 Закона относят к составу преступления сбор средств, их использование и владение ими, финансовое планирование, и отмывания денег в отношении такой собственности. Норма статьи 19 налагает обязанность на граждан сообщать о таких преступлениях, совершаемых третьими лицами, а также о подозрениях на такую деятельность.
Почти каждый день в прессе можно читать дикие спекуляции об организационной связи между сомалийским пиратством и терроризмом, переливающиеся из одного источника в другой – т.о предающие некий вид правдоподобия этой мысли теми, кто видит руку терроризма везде. Но в письменных свидетельских показаниях, предоставленных Комитету по делам ЕС Палаты Лордов, Казначейству и Министерству внутренних дел сказано «В настоящее время нет оснований полагать, что сомалийские пираты связаны любым систематическим способом с этими террористическими организациями». В письменном ответе на упомянутый доклад Комитета Правительство заявило, что "оно изучило материалы расследовании по установлению возможных связей между пиратством и терроризмом на самом высоком уровне. До настоящего времени у нас нет никаких доказательств того, что террористы используют пиратство как средство сбора средств».
В последующих дебатах в Палате лордов, в декабре 2009, лорд Бретт (Lord Brett, заместитель министра по связям с парламентом, курирующий вопросы ведения бизнеса в ЕС Министерства внутренних дел), довольно обширно прокомментировал данный вопрос. Он заявил следующее (стенограмма официального отчета заседания парламента Hansard HL Deb, 7 December 2009, с978):
Существенные различия между пиратством и терроризмом
Существует очень важное различие между пиратством и терроризмом - не только в смысле различных международных морских конвенций, но также и в контексте Закона о терроризме 2000. Если говорить в целом, пиратство преследует личную выгоду, в то время как у терроризма есть политическая или публичная мотивация.
Намерение сомалийских пиратов, как ясно видно из их действий и многочисленных историй похищений судов – поднять большие суммы денег. В конечном счете, часть этих денег, вместе с деньгами из других источников может в некоторое время проходит через руки других преступников или даже террористов; но это лишь иллюстрация денежного оборота.
© Джон Нотт, 2010
© Руденко Игорь, перевод на русский язык, 2010
Автор - консультант в Лондонском главном офисе юридической компании Holman Fenwick Willan LLP, Лондон которая с 2008 г. представляла интересы владельцев и страховщиков в более чем 40 делах, связанных с захватом торговых судов у Сомали, в дополнение к подобным инцидентам в других частях мира. Эта статья не составляет юридическим советом. Конкретные заключения могут быть предоставлены в случае обращения по любому вопросу, связанному со статьей.
22.02.2010 13:20
Сомалийские пираты. Выкуп - спасание или отмывание денег?
Ігор Руденко
Магістр міжнародного права, адвокат
Из указанных соображений следует прийти к выводу, что в случае если оплата выкупа финансируется из легальных источников, а следовательно средства не являются доходами от преступной деятельности, то данное деяние не подпадает под признаки преступлений, опре
Неожиданные вопросы порой предстают перед судовладельцами, страховщиками и иными вовлеченными лицами в процессе разрешения конфликтной ситуации в связи с захватом судна сомалийскими пиратами. В частности, возникает вопрос законности как таковой выплаты выкупа пиратам. Ответ, казалось бы, очевиден с точки зрения обычного человека, не лишенного чувства сострадания. Тем не менее, существуют и мнения против, в том числе и положения законодательства.
Уже известный читателям консультант лондонской юридической фирмы Holman Fenwick Willan LLP Джон Нотт поделился своим видением данной ситуации, предоставив к переводу еще не представленную широкой публике статью. Не смотря на то, что вопрос рассматривается с точки зрения английского права, считаем полезным представить ее читателю, поскольку большинство таких дел проходят, так или иначе, через юрисдикцию Соединенного Королевства, не говоря о том, что мировое судоходство большей частью связано с общим правом.
В дальнейшем мы постараемся продолжить эту тему и изложить доминирующие подходы по данному вопросу в различных юрисдикциях.
Вопросы соблюдения закона в связи с выплатой выкупов сомалийским пиратам
Джон Нотт
Вымогательство согласно английского права
Различные государства по-разному регулируют вопросы финансовых требований похитителей, которые удерживают заложников. В английском праве оплата выкупа в принципе законна уже почти 200 лет, со времен правления короля Георга IV. Вопрос о том, должна ли выплата выкупа быть запрещена законом, затрагивался в прошлогоднем докладе Комитета по делам ЕС Палаты лордов «Отмывание денег и финансирование терроризма» (HL Paper 132-I, опубликовано 22 июля 2009 г.) Комитет пришел к следующему выводу (параграф 222) – «Мы не получили доказательств, чтобы предположить, что выплата выкупа должна быть уголовно наказуема, и мы не предлагаем, чтобы закон был изменен». Однако, этот вывод все еще оставляет много потенциальных препятствий в способе уплаты денег сомалийским пиратам при рассмотрении вопроса платить или не платить требуеміе суммы. Два главных пункта, которые следует рассмотреть это отмывание денег и финансирование терроризма.
Закон о доходах от преступной деятельности, 2002
Часть 7 Закона о доходах от преступной деятельности, 2002 ряд деяний квалифицирует как отмывание денег. Деяния сомалийских пиратов могут подпадать, вероятно, под диспозицию ст. 327, передача преступной собственности; ст.328, облегчение приобретения преступной собственности; ст.329, приобретение, использование или владение преступной собственностью; и ст.330, несообщение об отмывании денег или о подозрении на отмывание денег, полученных в ходе ведения бизнеса в регулируемом секторе.
Ключевое требование для квалификации преступления согласно этим условиям - существование преступной собственности, которая для целей исследования ставит вопросы (1) является выплата выкупа преступной собственностью; и (2) если так, то когда это становится преступной собственностью?
Содержание понятия преступная собственность
Деньги, полученные пиратами за освобождения судов, груза и заложников, являются, ясно дело, преступной собственностью в пределах обычного значения выражения. Однако, допуская, что сама выплата выкупа в принципе законна (предполагая, что деньги за намеченную оплату сами по себе не получены из преступной деятельности), будет логичным прийти к выводу, что эти средства не будут являться преступной собственностью до тех пор, пока не выйдут из-под контроля платящей стороны и его агента, и не будут получены пиратами.
Для целей исследования берется определение преступной собственности, данной в статье 340 (3) Закона о доходах от преступной деятельности (представляет выгоду лица от преступного поведения), и подтверждено мнением Апелляционного суда в деле R против Louizou [2005] EWCA Crim 1579 относительно ст.327 (одинаково относящееся и к ст.ст.328, 329). Судчетко определил, что преступная собственность является собственностью,которая была преступной во время совершения правонарушения. Подобногомнения придерживался и Апелляционный суд в деле Kensington International против Vitol [2007] EWCA 1128 Civ, где было определено, что оплата взятки не подпадает под квалификацию ст. 328 Закона о доходах от преступной деятельности, т.е. средства на взятку должны быть сами по себе преступной собственностью прежде, чем оплата была сделана.
Из указанных соображений следует прийти к выводу, что в случае если оплата выкупа финансируется из легальных источников, а следовательно средства не являются доходами от преступной деятельности, то данное деяние не подпадает под признаки преступлений, определенных Законом о доходах о преступной деятельности.
Осторожный подход при выплате выкупа
Однако, Комитет по делам ЕС Палаты Лордов, в параграфе 173 упомянутого выше доклада об отмывании денег, и вопреки позиции Министерства внутренних дел Великобритании, отметил следующее:
«В каждом случае пиратства, где имеет место требование выкупа, и сумма выкупа будет собрана на территории Великобритании, у вовлеченных лиц, по нашему мнению, существует обязанность испрашивать согласие на оплату выкупа. В противном случае это может привести к возбуждению уголовного преследования».Таким образом, такой осторожный подход может повлечь за собой необходимость получения разрешения Агентства по борьбе с особо опасной организованной преступностью Великобритании в соответствии со ст. 338 POCA прежде, чем произвести выкуп.
Пираты и террористы
В течение 2008 г. лидеры организации Аль-Шабаб (al-Shabaab), организация, которая среди прочих исламистских повстанцев действует в южной части Сомали, формально были обвинены в связях с Аль-Каидой. В февраль 2009 г. американское правительство определило al-Shabaab как иностранную террористическую организацию в соответствии с Секцией 219 Закона об иммиграции и гражданстве. В марте 2009 Осама бин Ладен публично выразил поддержку цели al-Shabaab - свержение Временного федерального правительства Сомали, таким образом, подтверждая статус al-Shabaab как террористической организации. Какое значение имеют эти факты для выплаты выкупа, сделанные пиратам, действующим из территории Сомали?
Закон о терроризме, 2000
Террористическая собственность определяется в ст.14 (1) (a) Закона о терроризме, 2000 как «денежные средства или иная собственность, которая, вероятно, будет использоваться в целях терроризма (включая любые ресурсы запрещенной организации)». Секции 15-18 Закона относят к составу преступления сбор средств, их использование и владение ими, финансовое планирование, и отмывания денег в отношении такой собственности. Норма статьи 19 налагает обязанность на граждан сообщать о таких преступлениях, совершаемых третьими лицами, а также о подозрениях на такую деятельность.
Почти каждый день в прессе можно читать дикие спекуляции об организационной связи между сомалийским пиратством и терроризмом, переливающиеся из одного источника в другой – т.о предающие некий вид правдоподобия этой мысли теми, кто видит руку терроризма везде. Но в письменных свидетельских показаниях, предоставленных Комитету по делам ЕС Палаты Лордов, Казначейству и Министерству внутренних дел сказано «В настоящее время нет оснований полагать, что сомалийские пираты связаны любым систематическим способом с этими террористическими организациями». В письменном ответе на упомянутый доклад Комитета Правительство заявило, что "оно изучило материалы расследовании по установлению возможных связей между пиратством и терроризмом на самом высоком уровне. До настоящего времени у нас нет никаких доказательств того, что террористы используют пиратство как средство сбора средств».
В последующих дебатах в Палате лордов, в декабре 2009, лорд Бретт (Lord Brett, заместитель министра по связям с парламентом, курирующий вопросы ведения бизнеса в ЕС Министерства внутренних дел), довольно обширно прокомментировал данный вопрос. Он заявил следующее (стенограмма официального отчета заседания парламента Hansard HL Deb, 7 December 2009, с978):
«Правительство регулярно исследует все доступные разведданные на предмет наличия связей между пиратством и терроризмом. Я должен сказать, что, до настоящего времени, мы не нашли доказательств... Так же не смогли этого подтвердить и спецслужбы наших партнеров».Подобные выводы содержаться и во многочисленных сообщениях организаций, который ведут исследования по проблемам пиратства.
Существенные различия между пиратством и терроризмом
Существует очень важное различие между пиратством и терроризмом - не только в смысле различных международных морских конвенций, но также и в контексте Закона о терроризме 2000. Если говорить в целом, пиратство преследует личную выгоду, в то время как у терроризма есть политическая или публичная мотивация.
Намерение сомалийских пиратов, как ясно видно из их действий и многочисленных историй похищений судов – поднять большие суммы денег. В конечном счете, часть этих денег, вместе с деньгами из других источников может в некоторое время проходит через руки других преступников или даже террористов; но это лишь иллюстрация денежного оборота.
© Джон Нотт, 2010
© Руденко Игорь, перевод на русский язык, 2010
Автор - консультант в Лондонском главном офисе юридической компании Holman Fenwick Willan LLP, Лондон которая с 2008 г. представляла интересы владельцев и страховщиков в более чем 40 делах, связанных с захватом торговых судов у Сомали, в дополнение к подобным инцидентам в других частях мира. Эта статья не составляет юридическим советом. Конкретные заключения могут быть предоставлены в случае обращения по любому вопросу, связанному со статьей.
Якщо Ви помітили орфографічну помилку, виділіть її мишею і натисніть Ctrl+Enter.
Останні записи
- Судовий збір при заявлені цивільного позову у кримінальному провадженні Євген Морозов вчора о 20:02
- Скасування Господарського кодексу: ризики для бізнесу та економіки Володимир Бабенко вчора о 17:11
- Розпочато роботу над вебплатформою судових рішень War Crime Леонід Сапельніков вчора о 14:41
- Маємо забезпечити армію якісним майном Дана Ярова вчора о 14:21
- Нові зміни до Кримінального кодексу України: що потрібно знати Оксана Соколовська вчора о 13:27
- Судова практика: відміна виконавчого напису приватного нотаріуса Павло Васильєв вчора о 12:31
- Сектори польської економіки, в які інвестує український бізнес Сильвія Красонь-Копаніаж вчора о 12:10
- Санкції та їх оскарження в ЄС: що варто знати українському бізнесу та адвокатам Ростислав Никітенко вчора о 12:08
- Відвід судді: закон, практика та поради Владислав Штика 03.11.2024 23:06
- Темна сторона онлайн-шопінгу: Temu потрапив під приціл ЄС Дмитро Зенкін 03.11.2024 21:00
- Проведення обшуку без ухвали слідчого судді Євген Морозов 03.11.2024 19:56
- Закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України Андрій Хомич 03.11.2024 19:45
- Продаж майна боржника на електронному аукціоні Павло Васильєв 03.11.2024 14:50
- Місце проживання дитини після розлучення: досвід та практика Світлана Приймак 02.11.2024 20:08
- Неконкретність вимог податкового органу для розблокування податкових накладних Євген Морозов 02.11.2024 19:05
Топ за тиждень
Популярне
-
Що подивитись у кіно. Три новинки тижня
Життя 8600
-
Озеро Гарда: шість найкрасивіших міст на найбільшому озері Італії
Життя 7280
-
Освітні втрати набирають обертів: чому школярі масово виїжджають і не планують повертатися
Думка 7156
-
Найбільший завод з виробництва свинцю в Україні визнали банкрутом
Бізнес 7067
-
Укранфта пробурила найглибшу свердловину за останні вісім років. Дає нафту та газ
Бізнес 6563
Контакти
E-mail: [email protected]