"Громадська синергія"-осередок корупції чи громадянського суспільства?
Непрозорість дій Експертної ради, закритість її роботи, відсутність публічності проведення конкурсу, кидає "корупційну тінь" на «Громадську синергію».
Непрозорість дій Експертної ради,закритість її роботи, відсутність публічності проведення конкурсу, кидає "корупційну тінь" на «Громадську синергію».
В Україні підбитопідсумки конкурсу «Громадська синергія: посилення участі громадськості вєвроінтеграційних реформах» в рамках Європейської програмної Ініціативи, щофінансується ЄС через фонд «Відродження».
У рамках конкурсу булорозглянуто 62 проектні пропозиції, які були належним чином оформлені дляреєстрації та подані у встановлений конкурсом термін.
Розгляд проектних пропозиційбуло здійснено Експертною радою Європейської програмної ініціативи, якавирішила підтримати наступні 15 проектних пропозицій.
Складається враження, що підтриманіпроектні пропозиції більше спрямовані не на розвиток та формуваннягромадянського суспільства в Україні чи підвищення його ролі і значимості вздійсненні моніторингу, громадського контролю чи аналізу євроінтеграційнихпроцесів, а направлені, здебільшого, на реалізацію вузько-професійних питань,які більше нагадують теми наукових дисертацій ніж грантових проектів на темугромадянського суспільства.
Серед «переможних» проектних пропозицій, що викликають сумнів збоку громадянського суспільства, є такі теми:
1 «Розвиток гідроенергетикиУкраїни - громадський аналіз в контексті євроінтеграційних процесів», Національний екологічний центр України, керівник проекту – Руслан Гаврилюк, 498 090грн.
2. «Сприяння розбудовіможливостей України гарантувати безпеку суспільства в умовах гібридних загроз»,Громадська організація "Центр глобалістики "Стратегія XXI", керівник проекту -Віталій Мартинюк, 519 330 грн.
3. «Моніторинг та оцінкавпровадження Україною положень Люксембурзької Декларації, що cтосуютьсяекологічного врядування», Всеукраїнська екологічна громадська організація"МАМА-86", керівник проекту - Володимир Білоконь, 400 000 грн.
4. «Синергія програмтранскордонного співробітництва та стратегій регіонального розвитку в Україні -вікно можливостей для прикордонних областей», Чернігівськаміська молодіжна громадська організація "Поліський фонд міжнародних тарегіональних досліджень", керівник проекту - Олеся Донцова, 649 250 грн.
5. «Реформування системизахисту прав споживачів для забезпечення високого рівня захисту цих прав згідноУгоди про асоціацію Україна-ЄС», Всеукраїнська федерація споживачів"Пульс", керівник проекту - Наталія Бородачова, 450 000 грн.
6. «Сприяння європейськимреформам у сфері довкілля і зміни клімату в Україні», Громадська організація"Ресурсно-аналітичний центр "Суспільство і довкілля", керівникпроекту - Наталія Андрусевич, 520 392 грн.
7. «Вплив "машинипропаганди" Кремля на український медіа-простір», Громадська організація"Інтерньюз - Україна", керівник проекту - Андрій Кулаков, 420 950 грн.
Цільові теми, як то щодо залученняорганізацій громадянського суспільства регіонів до процесів моніторингу,аналізу виконання євроінтеграційних положень, публічного діалогу, що мало бдати поштов на створення безпечного соціального середовища і привести до більш активної участігромадскості в процесах імплементації Угоди про асоціацію не отримали жодної позитивноїоцінки Експертної ради.
Але як би там не було, а Експертнарада зробила свій вибір. Та те, що цей вибір є дещо упередженим, говорить тойфакт, що один із грантів виділено «Бюро соціальних і політичних розробок» (керівникР.Дзундза), який нещодавно вже мав грант по темі "Соцдіалог" StrongerTogether, в рамках ре-грантингу РГ5 ФГС СхП. Цій ж організації зновувиділяється грант, але вже по темі «Практики роботи МСП із забезпеченнярівності жінок і чоловіків на ринку праці в контексті імплементації директивЄС», керівник проекту - Марфа Скорик, 275000 грн. Оскільки, ще загодя пан Дзундза відкрито заявляв, що неодмінно отримаєгрант, бо знає як того досягти, маючи на увазі комерційний підхід до процесу отриманнягрантів, що кидає «корупційну тінь» на справедливість виділення усіхгрантів, передбачених «Громадською синергією». А якщо взяти до уваги, що громадськаорганізація “Європа без бар’єрів”, яка є постійним отримувачем грантів, на сьогодні вже отримала один грант в рамкахпроекту “Просування реформ в регіони” і цій організації в рамках зазначеногоконкурсу «Громадська синергія» тежвиділено 588 240 грн по темі: «Громадське сприяння імплементації Угоди проАсоціацію через гармонізацію законодавства України та ЄС у сфері авіації наоснові досвіду країн Східного Партнерства», то претензії з боку громадскості дооб’єктивності рішень Експертної ради, схоже, більш ніж справедливі.
Можливості корупційноїскладової, непрозорість дій Експертної ради, закритість її роботи, відсутністьпублічності проведення конкурсу, схоже і приводить до таких рішень.
Аби зняти виниклі сумніви тапідтвердити об’єктивність дій Експертної ради необхідно отримати відповіді на такіпитання:
1. Хто, в якому складі і якимчином формував склад Експертної ради?
2. За якими критеріями тапроцедурою приймалися рішення щодо прийняття чи відмови проектних пропозицій?
3. Чому Експертна рада невпоралася у визначений термін оголосити результати Конкурсу.
Аби отримати об’єктивну відповідьна ці та інші питання, пропонується створити Ревізійну комісію зі складупредставників Платформ громадянського сспільства (УС ПГС та ФГС СхП) та публічно провести повну ревізію проведення Конкурсу. Якщо ми цього не зробимо, ми не зможемо уникнути нарікань щодо наявностікорупційної складової при проведенні громадських Конкурсів з визначенняпереможців грантів.
- Как получить отсрочку от мобилизации без явки в ТЦК Віра Тарасенко 13:41
- Витребування майна у разі його добровільної передачі в тимчасове користування Євген Морозов 08:18
- Фінансові розслідування: злови мене якщо зможеш Артем Ковбель вчора о 23:38
- Українське телебачення – живий організм у цифровому світі Віктор Шкробот 06.09.2024 15:25
- Як маркетологу підвищити окупність медіаінвестицій та збільшити продажі в кризові періоди? Вікторія Новак 06.09.2024 14:52
- Три ключових ризики, які TikTok несе для України як інструмент в інформаційній війні Юрій Пінчук 06.09.2024 12:30
- Щодо впливу кадрових змін на приватизацію спиртової галузі Віталій Жадобін 06.09.2024 12:20
- Як визначити ефективність роботи PR відділу? Олександр Висоцький 06.09.2024 09:35
- Право іншого учасника провадження на апеляційне оскарження того самого рішення Євген Морозов 06.09.2024 09:22
- Го – більше, ніж гра. Стратегічне мислення на часі Володимир Костерін 05.09.2024 22:16
- Зупинення провадження у справах про адмінправопорушення із застосуванням ст. 335 КПК Ігор Калініченко 05.09.2024 18:02
- Entertainment в маркетингу: як розваги допомагають залучати та утримувати аудиторію Алла Болоховська 05.09.2024 14:25
- Як просувати українські продукти на європейському ринку: інструкція Микола Скоропадський 05.09.2024 09:48
- Визначення судом компетенції установи для проведення судової експертизи Євген Морозов 04.09.2024 09:15
- Судова практика застосування частини 3 статті 333 КПК України Євгенія Тонконожко 03.09.2024 16:24
- Зупинення провадження у справах про адмінправопорушення із застосуванням ст. 335 КПК 744
- Українське телебачення – живий організм у цифровому світі 435
- Сила закону: як через суд вдалося скасувати незаконний наказ про мобілізацію 221
- Судова практика застосування частини 3 статті 333 КПК України 181
- "Чорна скриня" оборонних закупівель: чому закупівлі військових частин потребують змін 161
-
"На "Феномен Івасюка" витратив $8000". Віталій Гордієнко про Курбаса, акторство і критику
Життя 5210
-
OnlyFans виплатила власнику українського походження $1 млрд дивідендів
Бізнес 4202
-
Хто увійшов до рейтингу найприбутковіших банків у 2024 році
Інфографіка 3282
-
Що подивитись у кіно. Три новинки тижня
Життя 3081
-
Найкрасивіші гори Європи для осіннього відпочинку — фото
Життя 2134