Авторські блоги та коментарі до них відображають виключно точку зору їхніх авторів. Редакція ЛІГА.net може не поділяти думку авторів блогів.
Напередодні Київськийапеляційний адміністративний суд відхилив апеляційну скаргу Батьківщинита ще 69 виборців про скасування постанови ОВК 94, якою вона визналанедійсним голосування по 27 дільницях. Тобто таким чином судді «у законі» - ВолодимирКузьменко, Степанюк та Василенко - за вказівкою згори підтримали рішення судупершої інстанції та фактично вкрали у понад тридцяти тисяч виборців їхнєзаконне право на волевиявлення.
Давайте з’ясуємо, з чого почалася ця грандіознафальсифікація. Так, своє рішення судді першої інстанції аргументували документами,отриманими від представників ОВК № 94, які фактично є підробленими та насправдіне відповідають обставинам справи. Кого саме з членів ОВК в цьому «заслуга»відомо поіменно. Окрім голови ОВК №94 В’ячеслава Мартинюка, активну участь уфальсифікаціях брали 11 членів ОВК - Андрій Блануца, Тамара Алексеєнко, ЛюбовБерезіна, Наталія Коваленко, Олена Кулєшова, Віталій Лукіянов, ВікторМатковський, Олександр Семенець, Олег Цаплієнко, Андрій Чефранов та СвятославЮсов. Натомість на справжні докази судді відверто закрили очі. Під чиїмприкриттям та за чиєю вказівкою так вчинили служителі Феміди – зрозуміло усім,проте у будь-якому випадку після таких дій ці люди надалі не можуть займатипосади суддів та самі мають опинитися на лаві підсудних, так само, як і суддіКААС, що не вбачили у діях свої колег жодних порушень.
Зокрема, суд відмовився викликати свідків –членів дільничних комісій, які своїми поясненнями могли спростувати твердженняпредставників ОВК. Більше того, суд першої інстанції на своєму засіданніпроглядав відеозапис засідання окружкому, де чітко видно усі фактипротизаконних маніпуляцій, які здійснювала комісія, проте, за «дивним» збігомобставин судді жодних незаконних дій на відео не побачили.
Більше того, з судової практики вітчизняних судів,до якої апелювали у даній справі представники Батьківщини, чітко вбачається - реалізація громадянами своїхконституційних прав, зокрема, права вибору, не може ставитися в залежність віддіяльності суб’єктів владних повноважень, а тому обмеження таких прав єнеприпустимим. А простіше кажучи, рішення суду першої інстанції – протизаконне.Зокрема, до суду булу надані рішенняЛьвівського окружного адміністративного суду та Львівськогоапеляційного адміністративного суду, які скасували подібну постанову одного з окружкомівЛьвівської області.
Такої ж позиції притримуються і міжнародніінстанції. Так, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Ковач протиУкраїни» 2008 року, винесеному по аналогічній справі, наголошувалося, що незарахуваннявсіх голосів, відданих на виборчі дільниці, породжує ризик підривудемократичної легітимності обраного таким чином законодавчого органу тазаконів, які він приймає. І це ще один доказ того, що ані про законність, ані продемократичність винесених як судом першої інстанції, так і Київським апеляційним адміністративним судомрішень щодо ОВК №94 мова не йде.
Проте суд апеляційної інстанції не підтримавжодного з наведених аргументів, лише коротко зазначивши, що рішення суду першоїінстанції є законним та обґрунтованим. І це при тому, що лише за кілька годиндо початку судового засідання Голова ЦВК Володимир Шаповал вщент розкритикуваврішення суду першої інстанції, наголосивши на тому, що він ініціюватимепритягнення причетних до цієї справи суддів до відповідальності.
В даній ситуації справа навіть не в тому, якаполітична сила перемогла на ОВК №94, а в тому, що фактично 30 тисяч українціввтратили своє законне право на волевиявлення. А позбавили їх цього ті, хтонасправді мав би це право захищати. Саме тому вже сьогодні ВО «Батьківщина» формує «чорний список» суддів, що прийнялипротизаконні рішення на користь Партії регіонів. Наші фракції у Верховній Радіпильно контролюватимуть кожне їхнє рішення і ми доб’ємося того, щоби ці люди нелише втратили займану посаду, а й понесли кримінальну відповідальність. Учорацей список поповнився ще трьома прізвищами - Кузьменко,Степанюк та Василенко.
13.11.2012 16:16
КААС "узаконив" крадіжку тридцяти тисяч голосів виборців
Напередодні Київський апеляційний адміністративний суд відхилив апеляційну скаргу Батьківщини та ще 69 виборців про скасування постанови ОВК 94, якою вона визнала недійсним голосування по 27 дільницях.
Напередодні Київськийапеляційний адміністративний суд відхилив апеляційну скаргу Батьківщинита ще 69 виборців про скасування постанови ОВК 94, якою вона визналанедійсним голосування по 27 дільницях. Тобто таким чином судді «у законі» - ВолодимирКузьменко, Степанюк та Василенко - за вказівкою згори підтримали рішення судупершої інстанції та фактично вкрали у понад тридцяти тисяч виборців їхнєзаконне право на волевиявлення.
Давайте з’ясуємо, з чого почалася ця грандіознафальсифікація. Так, своє рішення судді першої інстанції аргументували документами,отриманими від представників ОВК № 94, які фактично є підробленими та насправдіне відповідають обставинам справи. Кого саме з членів ОВК в цьому «заслуга»відомо поіменно. Окрім голови ОВК №94 В’ячеслава Мартинюка, активну участь уфальсифікаціях брали 11 членів ОВК - Андрій Блануца, Тамара Алексеєнко, ЛюбовБерезіна, Наталія Коваленко, Олена Кулєшова, Віталій Лукіянов, ВікторМатковський, Олександр Семенець, Олег Цаплієнко, Андрій Чефранов та СвятославЮсов. Натомість на справжні докази судді відверто закрили очі. Під чиїмприкриттям та за чиєю вказівкою так вчинили служителі Феміди – зрозуміло усім,проте у будь-якому випадку після таких дій ці люди надалі не можуть займатипосади суддів та самі мають опинитися на лаві підсудних, так само, як і суддіКААС, що не вбачили у діях свої колег жодних порушень.
Зокрема, суд відмовився викликати свідків –членів дільничних комісій, які своїми поясненнями могли спростувати твердженняпредставників ОВК. Більше того, суд першої інстанції на своєму засіданніпроглядав відеозапис засідання окружкому, де чітко видно усі фактипротизаконних маніпуляцій, які здійснювала комісія, проте, за «дивним» збігомобставин судді жодних незаконних дій на відео не побачили.
Більше того, з судової практики вітчизняних судів,до якої апелювали у даній справі представники Батьківщини, чітко вбачається - реалізація громадянами своїхконституційних прав, зокрема, права вибору, не може ставитися в залежність віддіяльності суб’єктів владних повноважень, а тому обмеження таких прав єнеприпустимим. А простіше кажучи, рішення суду першої інстанції – протизаконне.Зокрема, до суду булу надані рішенняЛьвівського окружного адміністративного суду та Львівськогоапеляційного адміністративного суду, які скасували подібну постанову одного з окружкомівЛьвівської області.
Такої ж позиції притримуються і міжнародніінстанції. Так, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Ковач протиУкраїни» 2008 року, винесеному по аналогічній справі, наголошувалося, що незарахуваннявсіх голосів, відданих на виборчі дільниці, породжує ризик підривудемократичної легітимності обраного таким чином законодавчого органу тазаконів, які він приймає. І це ще один доказ того, що ані про законність, ані продемократичність винесених як судом першої інстанції, так і Київським апеляційним адміністративним судомрішень щодо ОВК №94 мова не йде.
Проте суд апеляційної інстанції не підтримавжодного з наведених аргументів, лише коротко зазначивши, що рішення суду першоїінстанції є законним та обґрунтованим. І це при тому, що лише за кілька годиндо початку судового засідання Голова ЦВК Володимир Шаповал вщент розкритикуваврішення суду першої інстанції, наголосивши на тому, що він ініціюватимепритягнення причетних до цієї справи суддів до відповідальності.
В даній ситуації справа навіть не в тому, якаполітична сила перемогла на ОВК №94, а в тому, що фактично 30 тисяч українціввтратили своє законне право на волевиявлення. А позбавили їх цього ті, хтонасправді мав би це право захищати. Саме тому вже сьогодні ВО «Батьківщина» формує «чорний список» суддів, що прийнялипротизаконні рішення на користь Партії регіонів. Наші фракції у Верховній Радіпильно контролюватимуть кожне їхнє рішення і ми доб’ємося того, щоби ці люди нелише втратили займану посаду, а й понесли кримінальну відповідальність. Учорацей список поповнився ще трьома прізвищами - Кузьменко,Степанюк та Василенко.
Якщо Ви помітили орфографічну помилку, виділіть її мишею і натисніть Ctrl+Enter.
Останні записи
- Альтернативи децентралізації енергогенерації в Україні не існує Олексій Гнатенко вчора о 15:31
- Відкриті дані: прозорість проти корупції Діана Граділь вчора о 13:39
- Способи захисту прав власника від самочинного будівництва на земельній ділянці Євген Морозов вчора о 10:45
- Власть, наука, интеллект – инвестиции в средний и малый бизнес и устойчивое развитие Вільям Задорський вчора о 04:01
- Прифронтовий Миколаїв. Яку допомогу можна отримати у місті, де лінія фронту зовсім близько Галина Скіпальська 25.07.2024 13:53
- На що дивляться інвестори? Олександр Висоцький 25.07.2024 12:22
- Де нормальний начпрод, там якісні продукти харчування Дана Ярова 25.07.2024 12:06
- Розвиток європейського ринку водню: Нові ініціативи та перспективи Олексій Гнатенко 25.07.2024 10:17
- Внесіть зміни у свій щоденний "to do list" Катерина Кошкіна 25.07.2024 09:59
- Гранти на відновлення та енергоефективність житла: можливості від Фонду енергоефективності Єгор Фаренюк 24.07.2024 21:44
- Порушення прав власника земельної ділянки внаслідок самочинного будівництва Євген Морозов 24.07.2024 19:48
- Як застосувати методи відбору постачальників НАТО у наших реаліях? Євгеній Сільверстов 24.07.2024 18:00
- Кого підтримуватиме Ізраїль під час виборів у США? Олег Вишняков 24.07.2024 13:22
- Європейська рада схвалила висновки щодо інфраструктури електромережі ЄС Олексій Гнатенко 24.07.2024 12:30
- Спільна власність чоловіка та жінки, які проживають без реєстрації шлюбу Євген Морозов 23.07.2024 19:26
Топ за тиждень
- Boris Johnson: Запрошення до усвідомлення – домовлянь з РФ не буде 1883
- Суди проти рф – реалії, фантазії, міфи. Перспективи Арбітражу 299
- Як застосувати методи відбору постачальників НАТО у наших реаліях? 91
- Чому конкурентні закупівлі – це більше ніж просто вимога закону 65
- Дизайн дитячого простору 63
Популярне
-
11 млрд доларів тому, кого немає. На що просила гроші Україна в Берліні
Бізнес 87050
-
У Харкові обрали нові назви для трьох станцій метро
Бізнес 11258
-
Помпео виклав своє бачення мирного плану Трампа: лендліз на $500 млрд і реальні санкції
Бізнес 9249
-
Криза мобільного зв’язку. Скільки коштуватиме подовження зв'язку під час відключень
Бізнес 5719
-
Київський підприємець почав розбирати Tesla, щоб заряджати оселі – FT
Технології 5427
Контакти
E-mail: [email protected]