Предвыборная экономика

Далее, уже будучи премьером в правительстве новоизбранного Президента В.Януковича, в марте 2010 года, Н.Азаров заявил на встрече с главой миссии МВФ в Украине: «Надеемся, что кредит МВФ позволит нам использовать эти ресурсы на проведение реформ. «Проедания ресурсов» больше не будет». 

Серьезные обязательства взял на себя премьер-министр и в его лице – вся украинская власть. Но столь ли серьезная решимость их выполнять стояла за этими словами?

На расширенном заседании Правительства в начале марта текущего года Президент выступил с рядом инициатив, касающихся повышения социальных стандартов: это и выплата компенсаций шести с лишним миллионам вкладчиков Сбербанка СССР, и повышение в среднем на 100 грн. выплат лицам, вышедшим на пенсию до 2008 года, и поэтапное увеличение прожиточного минимума для всех категорий населения, и повышение пенсий военнослужащим, инвалидам и детям войны, и повышение выплат при рождении ребенка, и начало низкопроцентного ипотечного кредитования в рамках программы «Доступного жилья».

Это при том, что изначально запланированный дефицит бюджета на 2012 год составлял 25,129 млрд. грн. Что не только весьма ограничивает возможности финансирования программ «развития», но и грозит государству увеличением общего долга (покрывать дефицит, очевидно, правительство намеревается за счет различных внешних и внутренних займов).

После выступления Президента с социальными инициативами, в апреле, ВР внесла изменения в Закон о госбюджете на 2012 год (№10317), которым объем доходов и расходов увеличен на 33,3 млрд. грн. Доходная часть бюджета, согласно замыслу авторов Закона, должна возрасти за счет бо?льших поступлений НДС (на 16,9 млрд. грн.),  налога на прибыль предприятий (на 3,4 млрд. грн.), платы за предоставление админуслуг (на 1,8 млрд. грн.) и дополнительных поступлений от уплаты премий за соглашения о разделе продукции (6 млрд. грн.). 18,2 млрд. грн. из них должны пойти на обеспечение президентских социнициатив – повышение пенсий различным категориям населения (9,1 млрд. грн.), выплату компенсаций вкладчикам Сбербанка СССР (6,2 млрд. грн.), удешевление ипотечного кредитования по программе «Доступного жилья» (1 млрд. грн.), финансирование создания сети перинатальных центров (300 млн. грн), повышение размера ежегодных выплат инвалидам войны (150 млн. грн.), повышение уровня прожиточного минимума для пенсионеров и инвалидов (600 млн. грн.). На трансферты местным бюджетам предусмотрено дополнительно 9,3 млрд. грн., из них лишь 700 млн. должно пойти на увеличение субвенций выравнивания социально-экономического развития. Из оставшихся 4,89 млрд. грн. лишь 1,3 млрд. идет на развитие минерально-сырьевой базы и госфонд регионального развития (800 и 500 млн. грн. соответственно). Остальные 3 млрд. 590 млн. также отправятся, по всей видимости, на «проедание» (на 1 млрд. грн. увеличить финансирование Киева для осуществления им столичных функций, на 1,2 млрд. грн. – покрытие расходов по себестоимости готовой товарной продукции угледобывающих предприятий и т.д.).

Логика внесенных поправок остается не совсем понятной, в контексте рассуждения о политике «развития». Если мы изыскали возможность увеличить доходную часть бюджета, на сумму, превосходящую его дефицит, – почему бы ее не направить, хотя бы частично, на покрытие этого дефицита? Почему 94% этой суммы также отправляется на «проедание» и лишь 6% - на какое-никакое развитие? При этом следует учесть, что запланированное увеличение поступлений в бюджет на ту же сумму фактически сокращает объем средств, которые предприниматели (а именно на них ложится вся тяжесть принятого Закона) смогут вложить в развитие лично своего бизнеса и экономики Украины в целом.

Интересный пример, когда 19 июня Рада поддержала инициативу КМУ по внесению изменений в ЗУ «Про госбюджет Украины на 2012 год» (относительно выпуска облигаций внутреннего государственного займа ПАО «Укргидроэнерго») №10612, тем самым дав-таки казне дополнительную статью развития. Однако это лишь частный случай.

И все же остается открытым вопрос, можно ли, добровольно влезая в долги, считать, что мы развиваемся. Как и другой вопрос – когда, в связи с чем и на каком основании мы поменяли «курс» - с «развития» на «проедание», некогда считавшейся обреченной на провал политикой, уделом неквалифицированных в своем деле «популистов».

Все это предполагает наличие в Украине так называемой «предвыборной экономики». Наблюдается своеобразная активность украинского правительства, причем любого, накануне выборов. Поднимаются одни и те же вопросы (льготы, выплаты и т. д.) и предлагаются одни и те же решения, причем разными правительствами. Насколько успешно выполняется заявленный бюджет, насколько эффективно распределяются дополнительно привлеченные средства, как это отражается на основных показателях, - мы увидим уже через некоторое время, когда можно будет подводить итоги следующего квартала и полугодия.