Роковая ошибка Хиллари: почему выиграл Трамп
Многие эксперты и политики прочили триумфальную победу Клинтон, и сегодня пребывают в недоумении: как и почему они ошиблись? Ведь политические расклады были благоприятны именно для Хиллари: у нее огромный политический опыт, в то время как Трамп – политичес

Так что же случилось?
Чтобы ответить на этот вопрос, следует понимать, что в любой избирательной кампании эмоциональный фактор доминирует над рациональным. Иными словами, психология всегда имеет большее значение, чем политика.
И если мы посмотрим на минувшую кампанию именно с психологической точки зрения, то нам откроется совсем иная картина. И станет понятно, что победа Трампа была предсказуемой и закономерной. Дело в том, что Хиллари стала жертвой собственного синдрома отличницы.
Вся ее кампания была построена на ее «правильности»: личной эффективности, добропорядочности, интеллекте – словом, на позитивных качествах. И с этим она явно переборщила. Почему? Да потому что Клинтон позиционировала себя уж слишком идеальной. А идеальные люди не нравятся никому. Более того, большинство людей справедливо полагает, что таковых вообще не существует в природе. Поэтому люди в массе своей не любят отличников. Им гораздо симпатичнее двоечники и хулиганы – хотя бы потому, что они выглядят более искренними, да и самим фактом своего существования поднимают самооценку остальным.
Таким образом, то, что с точки зрения политической рациональности было преимуществом Клинтон, стало ее уязвимостью в главном, психологическом контексте. В этом контексте уже она стала самым выгодным фоном для Трампа. Скорее всего, он проиграл бы кандидату с имиджем «троечника» или «хорошиста», но отличница Клинтон стала именно тем фоном, который усиливал симпатии широких масс к нему. Клинтон же на каждый его выпад опрометчиво реагировала попытками доказать, что она еще лучше – и тем самым парадокальным ообразом еще больше способстовала укреплению позиций Трампа.
Впрочем, возможно, Клинтон даже особо не играла роль отличницы – это ее психологический тип и в реальной жизни. И вполне веротяно, что Трамп и его технологи осознанно и заранее выбрали антагонистический образ его поведения как брутального мачо и хулигана. В этом случае и весь компромат, который распространяла команда Клинтон, шел Дональду только в позитив.
Хиллари же, как и подобает отличнице, старалась и делала гораздо больше, чем следует. Очень показателен в этом плане последний этап гонки, когда различные звезды Америки яростно набросились на Трампа.
Бешеная активизация различных celebretiies, проклинающих Трампа и агитирующих за Хиллари, не могла не дать противоположный эффект. Это слепое перенесение маркетинговых технологий в политические было глубочайшей ошибкой.
Разница вот в чем: когда какая-нибудь звезда рекламирует, например, йогурт, то широкие массы подсознательно воспринимают это как "если я буду, есть тот же йогурт, то стану такой же или, как минимум, приобщусь к своему кумиру". И продажи йогурта растут.
Но в политике этот принцип не работает. В политическом контексте широкие массы воспринимают звезд и прочих представителей элиты по-иному - как представителей иного, чужого мира. И поэтому делают ровно противоположное тому, что эти чужаки им советуют. Я не раз убеждался в этом лично во время проведения избирательных кампаний.
И это лишь один из примеров, ясно свидетельствующих: Клинтон слишком старалась сделать все как можно лучше, Трамп же демонстрировал себя “as is”. И в итоге его грубая искренность оказалась более близкой избирателям, чем “идеальность” Клинтон.
"Слишком хорошо'' часто превращается в плохо. Хиллари и ее команда этого не учли.
- На росії існує лише одна церква - це терор Володимир Горковенко вчора о 22:44
- Чому в Україні судять військових так, ніби війни немає? Валерій Карпунцов вчора о 14:32
- Ритейл уже не про полиці: нова екосистема бізнесу Олег Вишняков вчора о 13:13
- Про обопільну вину у справах ДТП та страховку Світлана Приймак вчора о 11:48
- Чому досі немає легших бронежилетів для ЗСУ: історія марнотратства та байдужості Дана Ярова вчора о 11:46
- Чому водень потребує політики, а не лише технологічного прориву? Олексій Гнатенко вчора о 11:13
- Як аграрний бізнес стає жертвою рейдерства і як цьому запобігти Сергій Пагер вчора о 09:08
- Відсутність доходу як підстава для звільнення від сплати судового збору: судова практика Арсен Маринушкін вчора о 08:39
- Мінфін проігнорував вимоги громадськості підвищити акциз на ТВЕН Артур Парушевскі 29.05.2025 18:58
- Підроблені документи: правовий компас Дмитро Зенкін 29.05.2025 16:47
- Хрестоматія винахідництва. Системно-синергетична методика Вільям Задорський 29.05.2025 14:43
- Кібербезпека: до яких викликів готуватися у 2025 році Андрій Михайленко 29.05.2025 14:12
- Як реалізувати переважне право купівлі частки ТОВ? Альона Пагер 29.05.2025 11:36
- Кенселінг як штучний контроль Михайло Зборовський 28.05.2025 13:21
- Промптинг як нова необхідна навичка: чому вона важлива для кожного Станіслав Нянько 28.05.2025 13:13
- Рівність у регламентах, асиметрія на практиці: дебютні уроки конкурсу в апеляцію 1142
- Чому в Україні судять військових так, ніби війни немає? 167
- Війна змінила правила гри: Україна на першому місці за передачами озброєння (2022–2024) 144
- Оцінка доказів в аудиті та кримінальному процесі: точки дотику з точки зору ШІ 137
- Експертне дослідження шахрайських схем: практичні аспекти для адвокатів 136
-
Нове житло на межі зникнення. Що говорить статистика про кризу на ринку нерухомості
Бізнес 8707
-
Рейтинг країн за тривалістю життя у 2025 році: лідери, аутсайдери та розрив у десятки років
Інфографіка 7413
-
Український банкір будує село в Карпатах: що він думає про економіку, ризики й інвестиції
Бізнес 6844
-
Менше скролити — більше жити: чому мінімальний скролінг став новим трендом серед блогерів
Життя 3761
-
Вибори у Польщі – аборти, повії та наркотики. Чи збереже новий президент підтримку України
3463