"Завищені ціни" як наріжний камінь відносин держави та бізнесу
Одна з ключових юридичних дилем в сфері держзакупівель– це так званий термін «закупівлі за завищеними цінами» за бюджетні кошти.
Боротьба з корупцією стала одним з основних викликів для будь-якої політичної влади в Україні. Але поки політики захоплюються більше лозунгами, юридична фахова спільнота говорить про ключове: в антикорупційному контексті перезріло питання встановлення чітких умов взаємовідносин бізнесу та держави. Простими словами: держава має встановити чіткі правила гри і контролювати їх виконання усфері публічних закупівель за бюджетні кошти.
Саме відсутність чітких правил створюють юридичні казуси та дилеми, якими користуються нечисті на руку чиновники, бізнес та правоохоронці.
Одна з таких ключових юридичних дилем – це так званий термін «закупівлі за завищеними цінами» за бюджетні кошти. Поняття, яке у законодавстві навіть не має правового визначення, тому й тягне багато маніпуляцій та махінацій.
Завищена невизначеність
На практиці «економікою» займаються підрозділи майже всіх правоохоронних органів. Зокрема,
- в СБУ – це Департамент контррозвідувального захисту економіки та Департамент боротьби з корупцією та організованою злочинністю,
- Податкова поліція Державної фіскальної служби України
- Департамент захисту економіки Нацполіції
- Генеральна прокуратура України
- Національне антикорупційне бюро, Спеціалізована антикорупційна прокуратура та ін.
Цілком зрозуміло, що всі вони створюють між собою «конкуренцію». І що характерно, основним кваліфікуючим чинником у фабулах розслідування по кримінальним провадженням економічної спрямованості у всіх без виключення правоохоронних органах фігурує поняття «закупівля за завищеною ціною». Такі кримінальні провадження, як правило, відкриваються за чиєюсь заявою про те, що товари чи послуги були закуплені у бізнеса за бюджетні кошти за завищеними цінами. Тобто такими, що якимось чином перевищують середні ціни на ринку.
Але більшість подібних справ у подальшому розвалюються у суді або навіть не доходять до нього. Адже результати таких розслідувань не завжди однозначні. Вони не мають подальшої судової перспективи через певні колізії, пробіли та конкуренцію норм чинного законодавства. Якщо задати пошук в Інтернет за словосполученням «завищені ціни», то знайдемо сотні новин про досудові розслідування шахрайських схем при закупівлях. Але у мережі майже немає інформації про те, які покарання понесли корупціонери.
Як зазначав вище - законодавство України не містить формулювання - «завищені ціни». Так само відсутні законодавчі поняття «справедлива ціна», «дозволена націнка» тощо. Ні у Кримінальному кодексі, ні у профільному законі «Про публічні закупівлі». В останньому є тільки термін – «очікувана вартість». Це сума закупівлі, яку замовник визначає самостійно до початку торгів (теоретично досліджуючи ціни на ринку). Але чіткої методології чи формул оцінки такої вартості – знову ж таки немає. Зараз ціну можна розрахувати простим множенням кількості одиниць товару на середню ринкову вартість товару або найвищу на ринку. Таким чином, недобросовісні замовники-чиновники для отримання відповідних бюджетних асигнувань можуть подати будь-яку інформацію про потребу у фінансуванні на товар чи послугу, завищивши ціну в рази.
Одночасно, згідно ст. 1 п. 2 Закону України «Про господарські товариства», господарськими товариствами визнаються підприємства… створені… з метою одержання прибутку. Отже маємо невизначеність та відсутність чіткої грані між, з одного боку, розумним одержанням прибутку підприємством, та, з іншого боку -зловживаннями та розтратою державних коштів (ст. 191 КК України) державними суб’єктами господарювання.
Орієнтири без орієнтирів
Є кілька основних спірних питань, які виникають у такого роду справах про «завищені ціни» . Перше - що вважати базою для визначення середньої ціну на ринку? Друге - у якій мірі (на який відсоток) ціна вважається перевищеною, у порівнянні з ринковою? Іншими словами, скільки відсотків, або який відсотковий коридор, повинен бути у формуванні націнки на товар підприємцем та формувачем очікуваної вартості при проведенні процедури публічних торгів, враховуючи сплату податкового навантаження: ПДВ – 20%, податок на прибуток – 18%, ЄСВ – 22%, ін. податків і адміністративних витрат та сплати процентів і тіла кредиту (при наявності кредитування з боку кредитних та фінансових установ). Крім того, які ще економічні показники (індекс інфляції тощо) повинні бути враховані?
Не ідеалізую у даному випадку замовників чи бізнесменів. Зрозуміло, що в Україні є безліч прикладів, коли завдяки громадськості вдавалось виявити купівлю товарів за бюджетні кошти за цінами, що відрізнялись «від здорового глузду» у 2-3 рази. Але навіть при справді чесному підході ніхто не застрахований від того, що вище перелічені багаточисельні «економічні департаменти» різних правоохоронних органів не почнуть за чиєюсь заявою розслідування про «завищені ціни». Наприклад, конкурент компанії-постачальника, що виграла тендер, вирішить влаштувати своєму візаві «солодке життя».
Покласти початок
Зрозуміло, що жодним законом чи системою не вдасться закрити всі шпарини для злочинців при публічних закупівлях. Можна створити лише ефективний інструмент, у тому числі для моніторингу правопорушень.
Також зрозуміло, що в умовах ринкової економіки безглуздо описати все інструкціями та правилами по визначенню середніх ринкових цін чи націнок для бізнесу. Але потрібно шукати шляхи мінімізації порушень з боку правоохоронців та підвищення їх ефективності в розслідуванні корупційних справ.
Для цього, на мою думку, потрібно, щоб законодавці, правоохоронці, антикорупційні активісти, виконавча влада почали дискусію щодо юридичного обґрунтування такого економічного та юридичного терміну як «завищена ціна» в сфері бюджетних закупівель. Або ж навпаки, подумати над тим як убрати його з правничої практики. Натомість змінити у цьому випадку підстави для відкриття кримінальних проваджень щодо закупівель. Ті хто почне такий діалог сильно допоможе бізнесу у майбутньому. А якщо його ініціюють політики –вони точно отримають серйозні політичні бали.
- Ефективність адвоката у 2026 році: що визначає результат Вадим Графський 15:45
- ПДВ для ФОПів: що чекає на малий бізнес та польський досвід Юлія Мороз 14:14
- Чому високий IQ не гарантує успіху, а EQ вирішує в бізнесі та кар’єрі Олександр Скнар 09:43
- Забезпечення позову в доменних спорах Ігор Дерев’янко вчора о 21:22
- Після війни – без квартир: чому Україна стоїть на порозі житлової кризи Антон Мирончук вчора о 19:26
- Ганжа планує нові призначення на Дніпропетровщині. Які дивні персонажі Георгій Тука вчора о 17:56
- Адміністративна відповідальність за корупцію: приклади та наслідки Анна Макаренко вчора о 11:59
- Криптоактиви в деклараціях: чому формальне декларування більше не працює Андрій Мазалов вчора о 09:10
- Коли вибір стає точкою зростання, а не слабкості Тетяна Кравченюк вчора о 09:00
- Ваш бізнес коштує $0, доки він залежить від вас Олександр Висоцький 17.01.2026 21:59
- Коли директора школи намагаються викинути на узбіччя Дмитро Ламза 17.01.2026 13:26
- Застереження до урядового Трудового Кодесу Андрій Павловський 17.01.2026 00:38
- Набув чинності Закон, який запроваджує в Україні інститут множинного громадянства Олексій Шевчук 16.01.2026 19:02
- Планування в умовах турбулентності: як узгодити фінанси, стратегію та операційку Денис Азаров 16.01.2026 11:54
- Реалістичний шлях законодавчого визнання блокчейн-запису як належної юридичної підстави Олексій Шевчук 15.01.2026 22:10
- Коли директора школи намагаються викинути на узбіччя 1142
- Застереження до урядового Трудового Кодесу 779
- "Мелійський діалог" і сучасна геополітика: сила, інтерес і нові міжнародні реалії 210
- Що очікувати українцям із прийняттям Закону про основні засади житлової політики 154
- Житлова реформа без ілюзій: що насправді змінює новий закон 154
-
На Закарпатті викрили схему "дроблення" бізнесу у мережі фуд-ритейлу – фото
Бізнес 3479
-
Блекаути, децентралізація, популізм: обстріли як тест на ефективність реформ в енергетиці
Думка 2133
-
У Польщі змінили умови для абонплати за радіо і ТБ: тепер треба платити за смартфони та планшети
Бізнес 1341
-
426 млн грн штрафів у 2025 році. Банки Порошенка та Тігіпка у топі порушників
Інфографіка 1296
-
Масштаби єОселі зростають, квартири меншають: що зміниться у держіпотеці у 2026 році
Бізнес 1188
