Матрица коррупции. Перезагрузка.

Основная мысль поста звучит так. Есть все основания считать, что причина  и противоядие коррупции известны и весь вопрос состоит  только в том, что сама таблетка еще не создана. Грубо говоря, "фармацевтическому заводу" такой заказ не поступал. Но формула то есть! 

Причина? Эти "заводы" пока находятся в руках тех, кто просто не заинтересован в производстве необходимого лекарства, несмотря на то, что формула найдена.

Перед описанием формулы – важная ремарка.

Идет стандартная игра. Одни силы – это те, кто обладают тем или иным уровнем реальной власти. Они делают все, чтобы лекарство не было поставлено на производственный поток. Другие – пытаются это поставить им в вину и со всех сторон и разными способами развивают эту тему. Конечно же, они это будут делать до тех пор, пока они сами не войдут во власть.

Но, что за механизм (главный файл) удерживает существование коррупции? Ответ. Она держится на том, что одно и то же по своей сути явление: власть и коррупция по определенным причинам получили разные наименования. Власть это коррупция, а коррупция, это власть. Коррупция существует. поскольку мы не осознаем, что власть, это и есть коррупция, а коррупция, это основной способ реализации власти. Кто-то. вероятно, умышленно назвал одно и то же. разными словами. 

Два главных тезиса.

Картина такова: 1) не имея власти, нельзя стать коррумпированным, 2) получив власть, невозможно ее не использовать (в целях личной выгоды), что и является коррупцией. Использование власти в личных целях - это не просто коррупция, а  суть и содержание жизни того человека, который наделен властными полномочиями.

Эти два тезиса составляют самое поверхностное объяснение природы коррупции, что не дает полного понимания самой ее сути или "молекулярной" формулы. Понимание же именно молекулярной формулы коррупции (поведения лица, наделенного властными полномочиями), может прояснить немалое количество вопросов о том, каков реальный механизм управления массами на текущий момент (начало 21 века). Об этом чуть позже.

Итак, указанные выше два тезиса, по сути, объясняют бессмысленность идеи уничтожения  коррупции, поскольку коррупция, как способ поведения - это природа человека. Речь должна, скорее всего, идти  о механизме сдерживания коррупции. Как говорил, герой романа "Граф Монте-Кристо": "Зло непобедимо, но борьба с ним и есть смыл жизни".

Однако, все же есть одно "но". Эти два тезиса объясняют бессмысленность идеи уничтожения коррупции, но не умаляют идею поиска более совершенных инструментов ее сдерживания, чем те, что используются сегодня, включая технократические методы или методы, построенные на принципах налоговой амнистии или ужесточения контроля. Все они грешат одним и тем же недостатком - все они сохраняют источник коррупции. Таким образом, борьба с коррупцией происходит на уровне следствия, а не причины.

Упрощенная форма этого тезиса такая. Есть источник коррупции - есть коррупция, нет источника коррупции  – нет коррупции (или она управляема). Сама наша политическая система не содержит замкнутого цикла производства противоядия коррупции. Необходимо изменить саму матрицу реализации властных полномочий, включив в нее тот не достающий элемент, отсутствие которого позволяет "властным полномочиям" жить самостоятельной жизнью, без учета мнения тех, кто создал эти властные полномочия (народа как источника власти). Если этот элемент включить, то коррупция будет постоянно сдерживаться вне зависимости от того, кто у "руля власти".

В общем, вы уже понимаете, что речь идет о неком элементе, который, если включить в формулу политической системы общества, то уровнем коррупции можно управлять.

Похоже на фантастику? Согласен. Но, любая фантастика, если вы заметили, это всегда лишь преждевременная реальность, то есть, реальность, срок начала которой еще просто не наступил.

Прежде, чем говорить об этом элементе, предлагаю разобраться с самой формулой процесса образования коррупции. Это, как если подсмотреть процесс развития эмбриона. 

Формула.

«Физическая реальность создается нашими мыслями».

Слава богу, что это уже успел сказать А. Эйнштейн, а то было бы, что послушать. Но именно этот тезис объясняет основу производства коррупции. Запомним это, пойдем дальше и дадим более или менее точное определение коррупции.

Коррупция  - это использование должностным лицом своих властных полномочий и доверенных ему прав в целях личной выгоды.

Таким образом, подставляем под это определение нашу формулу: физическая реальность создается нашими мыслям, и получаем вывод.

Физическая реальность в виде использования должностным лицом своих властных полномочий в своих интересах создается ничем иным, как нашими помыслами.

Итак, источник коррупции - наши помыслы. Если по-простому, то каждый человек, который имеет намерение "дать" (в случае необходимости), создает и поддерживает коррупцию. «В случае чего, я готов дать» - это мысль.

Чисто технически, если предположить, что каждый будет иметь мысль «не давать», коррупция будет уничтожена или доведена до безопасного уровня по тому же принципу, как она и создается. Источник образования коррупции изменился и как следствие, содержание то же: использование служебного положения по назначению. Таким образом, задача сводится до минимума: создать в обществе механизмы, провоцирующие мысль «не давать на лапу» и «не брать».

Сам по себе вышеизложенный тезис не является новым. Что такое хорошо и что плохо – нам всем известно, как и роль идеологии в обществе - то же.. Новым может стать другое – более важное. Это сам приём, с помощью которого можно провоцировать в сознании человека постоянное продуцирование мысли «не давать», потому что, формула остается той же: «физическая реальность создается нашими мыслям».

Прием.

Формула противоядия состоит в том, чтобы создать в обществе такие процессы взаимодействия граждан (источников властных полномочий) и чиновников (носителей властных полномочий), которые бы  провоцировали (стимулировали) в сознании людей мысль «не давать» и «не брать».

Что это за процессы, которые могут стимулировать человека на мысль "не давать на лапу" и "не брать"? Запугивание с экранов ТВ смертной казнью или тюрьмой? Ужесточение контроля за теми, кто наделен властными полномочиями? Но это пройденный материал. а мы речь ведем о новых методах.  Иными словами, если нашего человека начать бить или расстреливать за мзду, он, конечно, обязательно примет мысль о том, что «мзда – это опасно». Или мысль «не буду брать, потому, что казнят». Однако, это не решает проблемы. Ведь сама мысль «нужно давать» или «можно брать» вместе с расстрелами не исчезнет. Она просто будет завалена под грудой мыслей «давать можно, если. Что это значит? Это значит, что физическая реальность будет создаваться уже двумя мыслями: первая - «давать», потому что только так в общем то можно выжить» и вторая -  «не давать,когда это опасно». Посмотрите, обе эти мысли, так или иначе, будут создавать среду, в которой использование должностным лицом своих властных полномочий будет, так сказать, законным следствием таких однородных мыслей, хотя и с разными  их мотивами.

 Помимо того, что «суровые меры» – это не наш ментальный инструмент, «суровые меры» будут увековечивать, видоизменять, отшлифовывать, но оставлять саму суть коррупции, поскольку мысль  1) «давать, потому, что только так можно выжить» и мысль 2)  «не давать, когда это опасно» - это суть одно и то же, но в разных проявлениях.

Общая же задача состоит в том, чтобы гражданин сделал замену мысли «можно давать» на мысль «нельзя давать», а не создал новую интерпретацию старой – «давать, потому что» на «давать только, когда».

Элемент противоядия.

Когда простой гражданин, продолжает участвовать в управлении (а, не теряет связь с тем, кого он избирал) – это и есть механизм, продуцирующий и, можно сказать, все больше цементирующий, мысль «не давать», поскольку хозяину не может прийти в голову даваь взятку своим "рабам". Продолжая участвовать в управлении государством, то есть, продолжая оставаться и источником и носителем власти одновременно, исчезает сама «закваска» коррупции. Представьте, хозяин поместья, дает мзду ключнику одной своих усадеб! Прямые формы демократии уже имели место быть, но были по определенным причинам отвергнуты.

 Идея сохранения за источником власти (гражданином) права ее реализовывать (в той или иной степени) особенно интересна весьма простой ее механикой. Все гениальное – просто. Уберите связь между реальными существующими властными полномочиями (прописаные в законе) и ее носителем (гражданином) – коррупция есть. Восстановите эту связь (участие гражданина в реализации властных полномочий), и дело начнет двигаться очень быстро.

Итак, противоядие коррупции имеется. Есть только одна проблема. Нужна перезагрузка, потому что властные полномочия заняты теми пользователями, которые по определенным причинам не желают допустить к этим полномочиям их носителей (граждан). Фармацевтический завод должен запустить кто-то, кто сможет выключить и потом включить компьютер страны. Является ли нынешний Президент Украины тем, кто решил сделать эту перезагрузку, посмотрим. Ясно одно, это перезагрузка не зависит от «юридических программистов», какими они не были бы способными. Нужно постигнуть саму природу и суть коррупции, чтобы ее победить. Ибо грех, как говориться, рождается в мыслях, а не в момент его исполнения. Реку нельзя заставить течь быстрее. Одно должно быть понятным: средство против коррупции имеется, но оно требует возникновения ряда условий. Возникли ли они?

Коррупция в Украине исчезнет не тогда, когда будет найден способ борьбы с ней (здесь нет тайн уже давно), а тогда, когда это будет выгодно всем ключевым игрокам мировой политической  арены (США, Китай, Россия, Европа). Травинка, может быть и выглядывает из под асфальта, но ее стебель вырастит еще не скоро, поскольку это вопрос синергетический (мы не существуем в отдельности от других).

Украина, Россия, Белоруссия, Эфиопия или Китай - это части одного острова, о котором писал Хемингуэй в предисловии к своему роману "По ком звонит колокол?". И вопрос - по ком он звонит, имеет известный философский ответ. Мы все связаны в одной цепи. Именно в этом смысле, правильным является тезис о  том,  что "реку нельзя заставить течь быстрее". От каждого из нас в отдельности мало что зависит, потому, что мы в связке. Если я что-то понял и готов к изменениям, а мой сосед - нет, особо ничего не измениться.