Обмен информацией Украина - Белиз. Конец оффшорной конфиденциальности?

В среду 19.06.2013 на заседании КМУ был утвержден Проект Соглашения между Правительством Украины и Белиза об обмене информацией по налоговым вопросам. Беспрецедентный случай – начать обмен информацией с оффшорной юрисдикцией. Согласно предложенному Проекту, положения Соглашения позволят осуществлять обмен информацией по обоснованным запросам компетентных органов обеих стран, в частности, в отношении банковской информации, а также о собственниках компаний от агентов, номинальных держателей и доверенных управляющих (трасти).

Законопроект был представлен после Саммита G8, который прошел накануне в Ирландии. На Саммите основной темой обсуждения была борьба с оффшорами и уклонением от налогообложения. Можно, конечно, предположить, что украинское правительство всерьез задумалось о раскрытии собственников оффшорных схем и намерено предпринять кардинальные шаги для этого. Однако практика показывает обратное – очередное голосование о денонсации существующего соглашения с Кипром (5 июня сего года) показало, что Украина не готова переходить на новые стандарты работы. Мы не можем утверждать, что подписание Соглашения с Белизом не найдет своего продолжения, но попытались проанализировать вероятность негативных последствий для собственников Белизских офшоров.

Итак, Соглашением предусмотрен обмен банковской информации, т.е. о счетах на Белизе. Согласно законодательству Белиза, международные бизнес компании – IBC, которые в народе называют офшорными, освобождаются от налогообложения в Белизе при условии, что они не ведут деятельность, не владеют недвижимостью и не имеют счетов в Белизе. При нарушении этих условий Реестр вправе ликвидировать компанию. Следовательно, Белизские оффшоры обычно не имеют счетов в Белизе, и компетентные органы не смогут получить информацию, поскольку она отсутствует.

Далее, информация может запрашиваться у Агентов. Согласно законодательству, в Белизе компании регистрируются сертифицированными Агентами, которые, в одночасье, выполняют роль корпоративного Секретаря. Реестр компаний не является публичным – он хранит данные о наименовании компании, дате и номере ее регистрации и Агенте, который ее сопровождает. Агент в свою очередь, во исполнение требований местного AMLзаконодательства, владеет информацией о директорах и акционерах компаний, виде и количестве выпущенных акций. Здесь нужно отметить, что Агенты могут предоставлять услуги доверительного управления (т.е. номинальных директоров и акционеров) и в этом случае обязаны владеть информацией о конечных собственниках – бенефициарах. Однако, если Белизский Агент не предоставляет таких услуг для компании, то владеет информацией исключительно о номинальных директорах и акционерах, услуги которых предоставляет компания из другой юрисдикции, например БВО, Невис, Сейшельские, Маршалловы и другие острова. И в этом случае любые запросы относительно конечных собственниках будут переадресованы далее.

Что же касается собственников акций на предъявителя, то здесь немного иная история. Согласно обновленному законодательству Белиза, Агенты обязаны хранить акции на предъявителя в зарегистрированном офисе компании (см.новость 14/01/13) и владеть данными о бенефициарах. Но и этом случае существует возможность сохранения конфиденциальности пользуясь услугами номинальных бенефициаров.

Резюмируя, хотим положительно отметить намерения и старания государственных мужей «вывести украинский бизнес из тени». Но намного эффективнее создать условия, которые не будут способствовать его «уходу в тень». Многие украинские бизнесмены прячутся за офшорными стенами, выстраивая сложные цепочки владения с единственной целью – защитить созданное и передать своим наследникам. Непосредственно владеть участком земли в престижном районе Киева, который достался в наследство от дедушки, попросту опасно для жизни. Ведь в нашем «правовом» государстве запросто можно возбудить уголовное дело или арестовать имущество, а дальше – дело техники. Раскрытие информации о собственниках Белизских компаний никак не повлияет на схемы оптимизации налогообложения и не решит проблему с рейдерами. Наоборот, переведет рейдерство в иную плоскость – оффшорную, и возможно будет способствовать международному мошенничеству и подделке документов.

Интересно, что провайдерам оффшорной индустрии такие заявления Правительства только на руку: клиенты начинают волноваться, регистрировать новые компании, пользоваться новыми услугами, такими как услуги номинальных бенефициаров, доверительных (трастовых) управляющих и др… И, сами того не желая, представители власти подталкивают общественность к поиску новых возможностей сохранения конфиденциальности владения активами.