Порушення прав адвоката. Звернення до юридичної спільноти
Колеги, не можу не звернути Вашу увагу на прикрий випадок, яки стався з нашим адвокатом тиждень тому. Мова знов про порушення прав адвоката співробітниками силових структур. Нижче навожу наше звернення до Президента Асоціації правників України, яке міс
Відео на Ютубі: http://www.youtube.com/watch?v=qUDZhIywGNEШановний Валентине Миколайовичу!
Юридична компанія«Правовий Альянс» звертає Вашу увагу на черговий випадок порушення правадвоката співробітниками силових відомств, що мав місце напередодні. Зприкрістю констатуємо, що цього разу свавілля «правоохоронців» торкнулосяадвоката нашої Компанії, члена Асоціації правників України Щеглова ЄвгенаЄвгеновича.
21.02.2011 р.приблизно о 13.45, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Микільсько-Ботанічна,10, на сходовій клітині другого поверху будинку, під час виконання обов’язківзахисника та реалізовуючи права, надані йому Конституцією України, ЗакономУкраїни «Про адвокатуру» від 19.12.1992 р. № 2887-XII,Кримінально-процесуальним кодексом України щодо представництва інтересів особипід час виконання слідчим слідчих дій у кримінальній справі, працівником Службибезпеки України було вчинено незаконні дії та було грубо порушено права ЩегловаЄ.Є. як захисника та громадянина України.
А саме, передпроведенням слідчої дії (обшуку житлового приміщення), після того, як адвокатомЩегловим було оголошено, що він - захисник особи, щодо якої мали проводитисьслідчі дії, та пред’явлено посвідчення адвоката і передано оперативнимпрацівникам ордер на представництво інтересів особи, невідома особа (в подальшому співробітникамиорганів внутрішніх справ було встановлено, що це співробітник Управління Службибезпеки України в місті Києві) – оперативний працівник незаконно застосувавщодо адвоката фізичну силу, намагався відібрати його мобільний телефон, викравпортфель з особистими речами та документами адвоката, що містять адвокатськутаємницю, вчинив перешкоди до його присутності під час проведення слідчої дії.
Ім’я та посадапрацівника Управління Служби безпеки України в місті Києві, яким були вчиненізазначені вище незаконні дії не відомі, оскільки, він не представився і непред’явив службового посвідчення.
Разом з тим,адвокат Щеглов зазначає, що це був молодий чоловік, невисокого зросту зісвітлим кольором волосся, короткою зачіскою. Був одягнений в синю курткуспортивного типу.
Дана особа, непояснюючи жодних причин, раптово здійснила напад на адвоката, почала йогоштовхати та намагалась зіштовхнути його по сходах вниз, не даючи адвокатовідоступу до дверей квартири, в якій повинен був проводитись обшук. Потім,зазначений працівник СБУ намагався відібрати мобільний телефон, щознаходився в руках Щеглова, після того, як адвокат поклав пристрій докишені, намагався витягти його звідти.Через декілька секунд він відкрито викрав, вирвавши з рук адвоката, портфель зйого особистими речами та документами, що містять адвокатську таємницю івиштовхав його за межі під’їзду, закривши за адвокатом двері. Варто зауважити, що такими діями ним булопорушено ст. 10 Закону України «Про адвокатуру», вилучивши без дозволу адвокатадокументи, що містять адвокатську таємницю.
У вищезазначенихдіях вбачаються ознаки декількох складів злочинів, передбачених, зокрема:
ч. 2 ст. 397 Кримінального кодексу України, асаме, вказаною вище службовою особою органів Служби безпеки України з використаннямсвого службового становища, було вчинено перешкоди до здійснення правомірноїдіяльності захисника особи по наданню правової допомоги, а також, порушеновстановлені законом гарантії його діяльності та професійної таємниці. А саме,вищевказана особа, свідомо, знаючи про те, що перед ним адвокат та захисник, недопустив його до квартири підзахисного, в якій мала відбутися слідча дія. Крімтого, без жодних пояснень виштовхав адвоката за межі під’їзду, в якомузнаходився вхід до вказаної квартири.
Також, діївказаного працівника СБУ можна розцінювати як перевищення службовихповноважень, а саме, службовою особою було вчинено дії, які явно виходять замежі наданих їй прав та повноважень, що завдали істотної шкоди охоронюванимзаконом правам, інтересам захисника та громадянина України та інтересам йогопідзахисного. А саме, застосування сили в даному випадку, беззаперечно, булонеправомірним. Законодавством, оперативним працівникам не надано правабезпідставно застосовувати фізичну силу до громадян.
Разом з тим,також беззаперечно можна стверджувати, що в діях працівника СБУ вбачаються іознаки складу злочину, передбаченого ст. 398 Кримінального кодексу України.Зокрема, мало місце насильство та погроза знищення майна щодозахисника особи, у зв'язку з його діяльністю, пов'язаною з наданням правовоїдопомоги.
Повідомляємо, щоза викликом адвоката, приблизно о 14:30, на місце події прибули працівникиорганів внутрішніх справ. Працівником Голосіївського районного в місті Києвівідділу ГУМВС України Помідалкіною було складено протокол від 21.02.2012 р., вякому було зафіксовано незаконні дії, вчинені щодо адвоката Щеглова працівникомСБУ.
У зв’язку звищевикладеним ми звертаємося до Асоціації правників України як до професійної організації,яка об’єднує понад 2 000 представників юридичної професії на виконаннястатутних завдань, сприяє втіленню в життя принципу верховенства права,розбудові громадянського суспільства та правової держави, з проханням про надання розголосу цьоговипадку грубого нехтування прав адвокатів, що знаходяться при виконанні своїхобов'язків. Просимо Вашого сприяння проведенню уповноваженими органами ретельноїперевірки викладених вище фактів.
Ми впевнені, щосаме сильна та згуртована позиція юридичної спільноти щодо подібних випадківматиме за результат превенцію таких прикрих випадків у майбутньому.
З повагою
Ілля Костін,
Партнер Юридичної компанії «Правовий Альянс»
- Яйце чи курка? Проєкт чи Постанова? Що має бути першим? Євген Власов 16:34
- "Національний кешбек", "єПідтримка" та "єКнига": чому ці програми важливі? Віктор Круглов 14:22
- За ґратами, але з гідністю: Як новий закон змінює підхід до прав ув’язнених в Україні Дмитро Зенкін 13:03
- Знищення архаїзмів: Чому на міжнародних маршрутах прибрали конкурсні комісії Альона Векліч 12:59
- Доцільність оскарження акту перевірки закупівель Держаудитслужби Євген Морозов 10:15
- Тест на державницьке мислення Євген Магда вчора о 18:48
- Правова стратегія для захисту інтересів дитини у суді Юрій Бабенко вчора о 16:36
- Як українським компаніям укласти PPA: Європейський досвід та рекомендації для бізнесу Ростислав Никітенко вчора о 13:27
- Оголошення громадянина померлим в судовому порядку Євген Морозов вчора о 11:06
- Закони зруйнованих домівок: як припинити право власності на знищену нерухомість Світлана Приймак вчора о 10:55
- Адвокатура +5 балів: нові правила професійного розвитку Дмитро Зенкін вчора о 10:40
- Податкова нарахувала податок без підстав: як захистити свої права Павло Васильєв 16.12.2024 15:33
- Реституція сторін за нікчемним договором оренди нерухомого майна Євген Морозов 16.12.2024 11:47
- Диплом за кутом: що не так із фальшивками та системою? Дмитро Зенкін 16.12.2024 10:15
- Пропущені строки звернення до суду військовослужбовцем: що постановив Верховний Суд? Світлана Приймак 16.12.2024 10:10
-
З 1 січня перетнути кордон з оформленою у день виїзду "Зеленою карткою" водії не зможуть
Фінанси 19730
-
Завод, де виробляють Вухастик, перейшов у власність держави
Бізнес 11812
-
Таємниця захмарних ставок. Чому оренда землі в Україні дорожча, ніж в Нідерландах
Бізнес 4007
-
"Колективний бойко" знає, за що зараз бореться
Думка 3686
-
Фонд держмайна визначився з датою приватизації заводу Мотордеталь-Конотоп
Бізнес 3479