Зміни у партнерстві з огляду на кризу
Шановні. Ось ще матеріальчик від мене. Чекаю ваших коментів :-)
Відповідь на запитання журналу "Український юрист"
1.Як змінився підхід до партнерства, розподіл функцій між партнерами та стосунки між партнерами у Вашій компанії з огляду на кризу?
Партнери стали більш вимогливими до себе особисто, а також до колег. Зараз всі гравці юридичного ринку працюють дуже активно, тому конкуренція стала ще більш вираженою. В нашій Компанії, з початком кризи, не було необхідності розподіляти функції між партнерами. Тобто партнери не стали виконувати якісь нових функцій. Розподіл обов’язків існував у Компанії завжди, але іноді обов’язки розподілялися між двома партерами, а іноді описання обов’язків не носило конкретного характеру. Але наприкінці 2008 року була здійснена реструктуризація управління Компанією. Після введення в дію, план реструктуризації чітко встановив, хто з партнерів виконує певні обов’язки. Це було дуже своєчасно. Коли виявилась потреба працювати у двічі більше ніж «до кризовий» період, партнери не стали витрачати час на вирішення цих питань.
Стосунки між партнерами не змінилися. З більшістю партнерів ми працюємо вже понад 15 років. Тому тимчасові труднощі не можуть змінити наші особисті стосунки. Змінився підхід до роботи, але не стосунки. У період кризи хтось втрачає, хтось находить.
2.Які є у Вашій фірмі «рецепти» щодо мінімізації ризиків, що виникають у зв’язку з виходом партнера з компанії? Як за таких умов не втратити певні юридичні практики, окремих клієнтів та співробітників або мінімізувати наслідки таких втрат?
У Компанії не має «рецептів». За весь час існування Компанії участь у партнерської угоді припинив тільки один партнер, який вирішив стати державним службовцем та працювати на державу. Це його вибір, якій підтримали партнери. Вихід партнеру відбувався поетапно, цивілізовано, з передачею практики, яку він очолював, іншим партнерам.
Але на запитання, я маю свою точку зору. Партнерство у юридичної компанії це колективна робота. Індивідуалізм партнера у роботі з клієнтом повинен бути узгоджений з іншими партнерами. Тому, у разі виходу партнеру з компанії, інші партнери повинні розуміти, якщо були погоджені «тісні» стосунки з клієнтом, є ризик того, що з партнером може піти клієнт з яким «тісно» працював цей партнер. Можлива ситуація навпаки. З клієнтом працюють декілька партнерів, тому ризик втрати клієнта мінімізується.
Іншими словами, мінімізувати втрату практик та клієнтів для юридичної компанії, у зв’язку з виходом партнера, можливо шляхом узгодження цих питання між партнерами. Це буває не легко.
3.Як Ви ставитесь до перспективи партнерства з неюристами у рамках юридичної компанії? Чи допустимі, на Ваш погляд, інвестиції у компанію та нові клієнти в обмін на неучасть партнера-неюриста у безпосередній роботі юрфірми?
Декілька разів я відповідав ЗМІ, що не бачу можливості працювати з людиною яка не є юристом та не працює в Компанії на постійній основі. Але зараз, коли кризові явища у економіці країни тривають, я змінив свою точку зору. Зараз, коли конкуренція на юридичному ринку вийшла на інший рівень ніж «до кризовий» період, можливість залучення клієнтів стає на перший план.
Партнер-юрист, який не працює у юридичної компанії, але який розуміє нюанси юридичного менеджменту, та який залучає клієнтів, може бути партнером. При цьому потрібно чітко встановити стосунки: винагорода, порядок входу, виходу, виплати при вступу до партнерства та при його припиненні та інші.
Між тім я переконаний, що партнер-неюрист це неможливо. Це неможливо як асистент-фармацевт у хірурга під час операції.
- Свириденко – шанс Порошенка, Тимошенко і Разумкова створити уряд єдності Валерій Карпунцов вчора о 21:42
- Як оформити спадщину на будинок: відповіді на питання Павло Васильєв вчора о 19:44
- Реклама на межі: як ШІ перевертає бізнес-моделі агентств Христина Кухарук вчора о 19:19
- Обшук без ухвали суду: що робити до прибуття адвоката – покрокова інструкція Денис Терещенко вчора о 15:24
- Судове стягнення шкоди за договором поставки: дефект акумулятора спричинив пожежу Артур Кір’яков вчора о 13:36
- Як бренди можуть посилювати культуру відповідального споживання, а не лише продавати Павло Кожухар вчора о 12:28
- ВП ВС: продовження позовної давності й нюанси зменшення процентів річних Андрій Хомич вчора о 11:18
- Перший крок до рівності: суд визнав одностатеве партнерство як фактичну сім’ю Володимир Гончаров 17.07.2025 14:10
- Юридичні гарантії та захист інформації в ЕДО Олександр Вернигора 17.07.2025 12:00
- Донорство без пільг: Україна переходить на європейську модель з 2025 року Валентин Митлошук 17.07.2025 11:24
- В Україні заборонили ототожнювати адвоката з клієнтом: ухвалено закон Юрій Григоренко 17.07.2025 10:51
- Встановлення судом фактичних шлюбних відносин між двома чоловіками Леся Дубчак 16.07.2025 18:44
- Смакуй українське: перспективи українського продуктового експорту в Німеччині Наталія Церковникова 16.07.2025 15:51
- Журнал засідання як ключ до перевірки правомірності негласних слідчих дій Діна Дрижакова 15.07.2025 14:10
- Самосаботаж: коли твій найбільший ворог – це ти сам Олександр Скнар 15.07.2025 14:00
- Свириденко – шанс Порошенка, Тимошенко і Разумкова створити уряд єдності 531
- Перший крок до рівності: суд визнав одностатеве партнерство як фактичну сім’ю 236
- В Україні заборонили ототожнювати адвоката з клієнтом: ухвалено закон 170
- Як бренди можуть посилювати культуру відповідального споживання, а не лише продавати 156
- ЗЕД і валютний контроль у 2025 році: що варто знати бізнесу 124
-
"Повністю знецінений актив": девелопер UDP про майбутнє заводу "Більшовик"
Бізнес 10809
-
У Києві відсторонили від посади голову Департаменту транспортної інфраструктури
Бізнес 9915
-
НБУ закрив одну з найстаріших страхових компаній України
Фінанси 6326
-
КНДР заборонила росіянам відвідувати відкритий для них курорт після візиту Лаврова
Бізнес 5237
-
Допомогли конкуренти та партнери: як після обстрілу відновлюється компанія Gemini
Бізнес 5169