Мільйон доларів за пай. Частина 3
Фонд державного майна України не хоче розкривати дані, на яких базується ціна, визначена Модулем електронного визначення оціночної вартості. Чи не тому, що вона формуються на недостовірній інформації?
Отримавши Довідку про оціночну вартість об’єкта нерухомості, в якій 2.8339 га землі сільськогосподарського призначення система оцінила всього-на-всього в 44621678.60 грн., ми вирішили звернутись до Фонду державного майна України за інформацією про те, на основі яких саме даних та розрахунків була сформована оціночна вартість даної земельної ділянки. У відповідь (лист ФДМ України від 06.09.2021 р. №10-66-20522) нам «докладно роз’яснили», що «… оціночна вартість земельної ділянки з кадастровим номером …, як і усіх об’єктів нерухомості визначається Модулем спираючись на встановлену законодавством наявну інформаційну основу».
Окрім цього, ми запитали копію документу, яким визначені алгоритми встановлення Єдиною базою співставних об’єктів нерухомості та роботи Модуля електронного визначення оціночної вартості(відповідно до п. 13 Розділу І. Порядку ведення єдиної бази даних звітів про оцінку, алгоритми встановлення Єдиною базою співставних об’єктів нерухомості та роботи Модуля визначаються у порядку, затвердженому Фондом).
І як виявилось, алгоритмам встановлення Єдиною базою співставних об'єктів нерухомостіприсвоєно гриф «для службового користування».
Виявляється дуже цікава ситуація: ФДМУ запровадив систему (Єдина база даних звітів про оцінку з модулем електронного визначення оціночної вартості введена в експлуатацію 29.06.2021 р.), що може оцінити ділянку в певну кількість мільйонів (з яких особа повинна сплатити 5% податку!) на основі даних, які власник земельної ділянки навіть не може дізнатись та які, як визнає сам ФДМУ, можуть бути неякісними.
Хочеться нагадати, що діяльність Фонду державного майна України ґрунтується на принципах верховенства права, законності, безперервності, відкритості, прозорості та відповідальності (ст. 2 Закону України «Про Фонд державного майна України»). Щось виникають сумніви, що приховування алгоритму встановлення Єдиною базою співставних об'єктів нерухомості відповідає принципу прозорості.
І найголовніше питання «Чому?».
Так, Законом України «Про доступ до публічної інформації» визначено, що до службової може належати така інформація:
1) що міститься в документах суб'єктів владних повноважень, які становлять внутрівідомчу службову кореспонденцію, доповідні записки, рекомендації, якщо вони пов'язані з розробкою напряму діяльності установи або здійсненням контрольних, наглядових функцій органами державної влади, процесом прийняття рішень і передують публічному обговоренню та/або прийняттю рішень;
2) зібрана в процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, яку не віднесено до державної таємниці.
За змістом до цих випадків не можна віднести інформацію про загальні алгоритми визначення оціночної вартості об'єктів нерухомості, що використовуються Єдиною базою даних звітів про оцінку під час визначення оціночної вартості об'єкта нерухомості для формування електронної довідки та під час визначення допустимого 25-відсоткового цінового діапазону ринкових цін на співставні об'єкти нерухомості для реєстрації звітів про оцінку.
Однак, це не перешкодило ФДМУ внести цю інформацію до Переліку відомостей, що становлять службову інформацію у Фонді державного майна України.
Чи не свідчить це про те, що Довідки про оціночну вартість об’єкта нерухомості формуються на недостовірній інформації? Це б пояснило чому, ФДМУ не хоче розкривати дані, на яких в дійсності базується ціна, визначена Модулем електронного визначення оціночної вартості.
Адвокат, к.ю.н, Владислава Пухаленко,
Адвокат Віктор Кобилянський,
Центр земельного права – OPEN Knowledge
- Справедлива індексація розміру пенсії: ВС зобов'язав ПФ провести індексацію пенсії Світлана Приймак вчора о 15:25
- Без Господарського кодексу: що тепер кардинально зміниться Дмитро Зенкін вчора о 12:34
- План щодо врегулювання конфлікту Володимир Горковенко вчора о 10:29
- Сторічна угода: несподіваний аспект Євген Магда вчора о 06:02
- Чи варто оскаржувати наказ на податкову перевірку після її початку? Світлана Приймак 16.01.2025 15:25
- Лідерство через усвідомлення: трансформація бізнесу Наталія Растегаєва 16.01.2025 13:46
- Свіже рішення у справі щодо захисту митних інтересів України Дмитро Зенкін 16.01.2025 12:34
- Інновації в енергетичному трейдингу: як технології змінюють ринок електроенергії та газу Ростислав Никітенко 16.01.2025 10:06
- Зло не може бути умиротворене, або чому Україна має перемогти Віктор Круглов 15.01.2025 17:52
- Закон про підвищення акцизів на сигарети – це випробування економічної відповідальності Олег Пендзин 15.01.2025 14:27
- Неприпустимість насильства проти адвокатів: випадок у Бучанському ТЦК Світлана Приймак 15.01.2025 14:00
- Масштабування українського бізнесу та чому варто орієнтуватися на експорт Даніелла Шихабутдінова 15.01.2025 12:51
- Європейські спонсори тероризму Володимир Горковенко 14.01.2025 23:46
- Ограниченно пригодные: важные детали о ВВК и мобилизации Віра Тарасенко 14.01.2025 22:01
- Компанії втрачають мільйони через неефективну логістику: як оптимізувати процеси та бюджет Сергій Кочергін 14.01.2025 18:38
-
"Стане прикладом для України". У Львові будують зразковий ринок – фото
Бізнес 6547
-
Bloomberg: Команда Трампа готує два підходи до санкцій проти РФ для примусу до миру
Бізнес 3180
-
Ексміністр енергетики Литви Неверович очолив наглядову раду Енергоатому
Бізнес 2029
-
Десять тонн на кілометр. Як краматорське підприємство розпочало нове життя на Закарпатті
Бізнес 1969
-
ЄС звернеться за допомогою до короля Бельгії, якщо Орбан ветує продовження санкцій
Фінанси 1774