Адвокатська монополія - відмінити!
Великого резонансу серед юристів набув внесений Президентом до Верховної Ради законопроект про відміну адвокаської монополії. Що це означає?
Якщо Верховна Рада проголосує за вказаний законопроект, представляти інших осіб у суді (за винятком кримінальних проваджень), окрім адвокатів, зможуть також і інші юристи, які адвокатами не є, а також особи, які взагалі не є юристами, тобто будь-хто.
Переважна більшість юристів (в тому числі адвокатів) підтримують вказану ініціативу Президннта, в тому числі і я.
Чому?
Монополія шкодить самим адвокатам. Нічого доброго для адвокатів монополія не принесла, окрім різного роду "обязаловки" від органів адвокатського самоврядування. Юристи масово почали йти в адвокатуру. Вистроїлися величезні черги за адвокатськими свідоцтвами, які і зараз не зменшуються, а для когось це перетворилось просто в бізнес.
Для клієнтів жодних покращень від монополії також не настало. Сказати, що особи, які отримали свідоцтва розумніші, компетентніші, досвідченіші за тих юристів, які свідоцтв не мають - це не так, точніше одне від іншого не залежить. Ті хто були до отримання свідоцтва некомпетентними юристами, ті такими і залишились, ставши некомпетентними адвокатами. Щодо тих хто були професійними юристами - відсутність свідоцтв не зробила їх гіршими.
Особа має право обрати собі представника в суді серед будь-кого. Це її право. І не потрібно в неї це право забирати, нав'язуючи вибір тільки серед адвокатів. Не потрібно маніпулювати тим, що начебто юристи перед тим як стати адвокатами проходять додаткову перевірку своїх знань, навичок та досвіду для можливості більш якісно представляти інтереси клієнтів в суді. Це не зовсім так. Україна - країна задзеркалля, тут буває усе зовсім навпаки ніж у інших більш розвинутих державах. І те, що на перший погляд має приносити користь, якщо глибше копнути - суцільна шкода.
Тому впевнений, що від відміни монополії виграють усі - і прості юристи, і адвокати, і клієнти. Хоча ні, дехто програє - ті хто без упину робить на монополії гроші.
- Суд відмовив у позові до ФОП щодо псування техніки після ремонту Артур Кір’яков вчора о 19:08
- Літо, тераси та куріння: чи є заборона для літніх майданчиків? Олег Сніцар вчора о 17:12
- Регіональні тренди запитів "Відео ШІ" в Україні: піки, спад і соціальні фактори Христина Кухарук вчора о 17:03
- Мінеральна угода США та України: шанс на нову енергополітику чи дорогий експеримент? Ростислав Никітенко вчора о 15:55
- Інвестування в Україну – аналіз досвіду іноземних компаній Сильвія Красонь-Копаніаж вчора о 13:30
- Як спадкоємцю за кордоном не загубитися у правовому лабіринті Світлана Приймак вчора о 13:28
- Психологічна готовність до пластичної операції – більше, ніж "налаштування" Дмитро Березовський вчора о 12:42
- Чому ми приймаємо нелогічні фінансові рішення? Антон Новохатній 04.05.2025 16:55
- Відповідальність батьків за шкоду, завдану дитиною: кейс наїзду на пішохода Артур Кір’яков 03.05.2025 09:28
- Кібербезпека в руках людей: чому найслабша ланка – не код, а співробітник? Михайло Зборовський 02.05.2025 14:56
- "Дачна революція": Верховний Суд дозволив реєстрацію місця проживання у дачному будинку Арсен Маринушкін 02.05.2025 13:48
- Відповідальність батьків за тілесні ушкодження, завдані їхніми малолітніми дітьми Артур Кір’яков 02.05.2025 09:28
- Економіка агресора радує своїм падінням Володимир Горковенко 01.05.2025 20:07
- Пенсійна реформа 2025 року Андрій Павловський 01.05.2025 18:17
- Все про ПДВ: коротка інструкція від адвоката Сергій Пагер 01.05.2025 09:52
-
Зміна пріоритетів: молоде покоління радше зменшить заощадження, ніж відмовиться від хобі
Життя 5933
-
Заборонений в Україні. Хто такий Сіміон і чим його перемога у Румунії загрожує Києву
5874
-
У Чернігові демонтували пам’ятник борцям за незалежність: про що йдеться
Життя 5711
-
"Ми скорочуємо більше ніж удвічі наше виробництво", – фіндиректор Ferrexpo
Бізнес 5085
-
Що головне і що парадоксальне в угоді з США про корисні копалини
Думка 4347