Авторські блоги та коментарі до них відображають виключно точку зору їхніх авторів. Редакція ЛІГА.net може не поділяти думку авторів блогів.
Мене вже потихеньку почали звинувачувати мало не зраді інтересів адвокатского цеху.
Мовляв, виступаю проти адвокатської монополії, йду проти інтересів колег.
Хоча на мою скромну думку, саме адвокатам, як особам зацікавленим, та ще й матеріально зацікавленим, до запровадження так званої “адвокатської монополії” слід ставитися більш ніж обережно.
І обов'язково брати до уваги ціну.
Так, конституційні реформатори пропонують адвокатам цукерочку у вигляді виключного права на представництво іншої особи в суді.
Але що у нас забирають?
Після реформи адвокатура більше не згадуватиметься у Розділі II Конституції “Права, свободи та обов’язки людини і громадянина”.
Збираються виключити всю частину другу статті 59, нагадаю її зміст:
Для забезпечення права на захист від обвинувачення та надання правової допомоги при вирішенні справ у судах та інших державних органах в Україні діє адвокатура.
З Розділу II Конституції “Права, свободи та обов’язки людини і громадянина” адвокатуру переміщують у Розділ VIII “Правосуддя”, доповнивши розділ статтею 131-2.
Адвокатура діятиме вже не для забезпечення конституційного права на захист та надання правової допомоги при вирішенні справ у судах та інших державних органах, а для надання професійної правничої допомоги.
Статус адвокатури з інституту, покликаного забезпечити захист конституційних прав і свобод людини і громадянина незлежно від виду правовідносин, понижується до рівня одного з елементів системи правосуддя.
Як на мене таке пониження статусу адвокатури жодної примарної монополії не варте.
Моя позиция полягає в тому, що здійснення юридичної практики має бути врегульовано.
Надавати правоту допомогу систематично, на оплатній основі з правом пропонувати свої послуги невизначеному колу осіб повинні мати можливість лише адвокати, які пройшли відповідний професійний відбір.
Клієнти мають обирати адвокатуру не тому, що будуть змушені силою закону. Приваблювати клієнтів повинні бехдоганна репутація, широкі професійні права і надійні гарантії адвокатів, що мають безумовно поважатся представниками держави.
Буде повага до прав і гарантій - жодної монополії не знадобиться.
В той же час, повинні бути збережені можливості роботи юрисконсультів, що працюють за наймом у штаті юридичних осіб, стосовно представлення інтересів їх роботодавців.
Громадяни повинні мати можливість залучати для захисту своїх прав юристів, що не є адвокатами (викладачів, громадських діячів, тощо) разово і на безоплатній основі.
Бо тільки громадянин має приймати остаточне рішення з вибору захисника своїх прав.
Професійність важлива, але куди важливіше довіра.
07.02.2016 15:31
Адвокатура, пониження статусу...
Мене вже потихеньку почали звинувачувати мало не зраді інтересів адвокатского цеху. Мовляв, виступаю проти адвокатської монополії, йду проти інтересів колег. Хоча на мою скромну думку, саме адвокатам, як особам зацікавленим, та ще й матеріально зацік
Мене вже потихеньку почали звинувачувати мало не зраді інтересів адвокатского цеху.
Мовляв, виступаю проти адвокатської монополії, йду проти інтересів колег.
Хоча на мою скромну думку, саме адвокатам, як особам зацікавленим, та ще й матеріально зацікавленим, до запровадження так званої “адвокатської монополії” слід ставитися більш ніж обережно.
І обов'язково брати до уваги ціну.
Так, конституційні реформатори пропонують адвокатам цукерочку у вигляді виключного права на представництво іншої особи в суді.
Але що у нас забирають?
Після реформи адвокатура більше не згадуватиметься у Розділі II Конституції “Права, свободи та обов’язки людини і громадянина”.
Збираються виключити всю частину другу статті 59, нагадаю її зміст:
Для забезпечення права на захист від обвинувачення та надання правової допомоги при вирішенні справ у судах та інших державних органах в Україні діє адвокатура.
З Розділу II Конституції “Права, свободи та обов’язки людини і громадянина” адвокатуру переміщують у Розділ VIII “Правосуддя”, доповнивши розділ статтею 131-2.
Адвокатура діятиме вже не для забезпечення конституційного права на захист та надання правової допомоги при вирішенні справ у судах та інших державних органах, а для надання професійної правничої допомоги.
Статус адвокатури з інституту, покликаного забезпечити захист конституційних прав і свобод людини і громадянина незлежно від виду правовідносин, понижується до рівня одного з елементів системи правосуддя.
Як на мене таке пониження статусу адвокатури жодної примарної монополії не варте.
Моя позиция полягає в тому, що здійснення юридичної практики має бути врегульовано.
Надавати правоту допомогу систематично, на оплатній основі з правом пропонувати свої послуги невизначеному колу осіб повинні мати можливість лише адвокати, які пройшли відповідний професійний відбір.
Клієнти мають обирати адвокатуру не тому, що будуть змушені силою закону. Приваблювати клієнтів повинні бехдоганна репутація, широкі професійні права і надійні гарантії адвокатів, що мають безумовно поважатся представниками держави.
Буде повага до прав і гарантій - жодної монополії не знадобиться.
В той же час, повинні бути збережені можливості роботи юрисконсультів, що працюють за наймом у штаті юридичних осіб, стосовно представлення інтересів їх роботодавців.
Громадяни повинні мати можливість залучати для захисту своїх прав юристів, що не є адвокатами (викладачів, громадських діячів, тощо) разово і на безоплатній основі.
Бо тільки громадянин має приймати остаточне рішення з вибору захисника своїх прав.
Професійність важлива, але куди важливіше довіра.
Якщо Ви помітили орфографічну помилку, виділіть її мишею і натисніть Ctrl+Enter.
Останні записи
- Свириденко – шанс Порошенка, Тимошенко і Разумкова створити уряд єдності Валерій Карпунцов вчора о 21:42
- Як оформити спадщину на будинок: відповіді на питання Павло Васильєв вчора о 19:44
- Реклама на межі: як ШІ перевертає бізнес-моделі агентств Христина Кухарук вчора о 19:19
- Обшук без ухвали суду: що робити до прибуття адвоката – покрокова інструкція Денис Терещенко вчора о 15:24
- Судове стягнення шкоди за договором поставки: дефект акумулятора спричинив пожежу Артур Кір’яков вчора о 13:36
- Як бренди можуть посилювати культуру відповідального споживання, а не лише продавати Павло Кожухар вчора о 12:28
- ВП ВС: продовження позовної давності й нюанси зменшення процентів річних Андрій Хомич вчора о 11:18
- Перший крок до рівності: суд визнав одностатеве партнерство як фактичну сім’ю Володимир Гончаров 17.07.2025 14:10
- Юридичні гарантії та захист інформації в ЕДО Олександр Вернигора 17.07.2025 12:00
- Донорство без пільг: Україна переходить на європейську модель з 2025 року Валентин Митлошук 17.07.2025 11:24
- В Україні заборонили ототожнювати адвоката з клієнтом: ухвалено закон Юрій Григоренко 17.07.2025 10:51
- Встановлення судом фактичних шлюбних відносин між двома чоловіками Леся Дубчак 16.07.2025 18:44
- Смакуй українське: перспективи українського продуктового експорту в Німеччині Наталія Церковникова 16.07.2025 15:51
- Журнал засідання як ключ до перевірки правомірності негласних слідчих дій Діна Дрижакова 15.07.2025 14:10
- Самосаботаж: коли твій найбільший ворог – це ти сам Олександр Скнар 15.07.2025 14:00
Топ за тиждень
- Свириденко – шанс Порошенка, Тимошенко і Разумкова створити уряд єдності 522
- Перший крок до рівності: суд визнав одностатеве партнерство як фактичну сім’ю 236
- В Україні заборонили ототожнювати адвоката з клієнтом: ухвалено закон 169
- Як бренди можуть посилювати культуру відповідального споживання, а не лише продавати 154
- ЗЕД і валютний контроль у 2025 році: що варто знати бізнесу 123
Популярне
-
"Повністю знецінений актив": девелопер UDP про майбутнє заводу "Більшовик"
Бізнес 10470
-
У Києві відсторонили від посади голову Департаменту транспортної інфраструктури
Бізнес 9867
-
НБУ закрив одну з найстаріших страхових компаній України
Фінанси 5708
-
КНДР заборонила росіянам відвідувати відкритий для них курорт після візиту Лаврова
Бізнес 5125
-
Допомогли конкуренти та партнери: як після обстрілу відновлюється компанія Gemini
Бізнес 5080
Контакти
E-mail: [email protected]