МН17 був попередженням всьому світу про небезпеку
МН17 був попередженням всьому світу про небезпеку
2 роки тому відбулося перше судове засідання у справі MH17. Чому цей суд все ще актуальний?
Розслідування справи про збиття пасажирського Boeing-777 «Малайзійських авіаліній», що виконував рейс MH17 відійшло на другий план у зв’язку з настанням «гарячої» фази російської агресії проти України. Однак саме це розслідування стало, по суті, першою доказовою базою для доведення факту збройної агресії Росії проти України. І нагадуванням, що ця збройна агресія розпочалася не в 2022 році, а в 2014.
Чергове судове засідання у справі MH17 відбулося у Схіпхолі (Нідерланди) 7 березня вже на фоні загострення збройної агресії. І вже цьогоріч, 22 вересня, 17 листопада або 15 грудня планується оголосити вердикт чотирьом підсудним: трьом громадянам РФ — Ігорю Гіркіну, Сергію Дубінському, Олегу Пулатову та одному громадянину України — Леоніду Харченку.
Прокурор Уорд Фердінандуссе під час розгляду справи по суті наголошував, що насправді до збиття пасажирського літака та загибелі 298 людей причетні набагато більше учасників, однак саме проти обвинувачених є достатньо доказів для винесення вироку.
Слідство встановило, що постріл у цивільний літак було здійснено із зенітно-ракетного комплексу «Бук», який належить 53-ій зенітно-ракетній бригаді протиповітряної оборони російських збройних сил, дислокованій під Курськом. У день трагедії «Бук» було доставлено на територію, контрольовану сепаратистами самопроголошеної «ДНР» з метою збиття українського військового літака. І саме четверо підсудних брали безпосередню участь в організації доставки, розміщення та використання «Бука» задля вирішення військових завдань. Це доведено прослуховуванням їхніх телефонних розмов, даними щодо геолокації, фото- та відеозйомками, супутниковими даними.
Звинувачення підсудним висунуті за двома статтями Кримінального кодексу Нідерландів: збиття літака та умисне вбивство. При цьому немає значення, чи збиралися вони збити саме пасажирський літак, чи переплутали його з українським військовим літаком. Адже самого наміру достатньо для факту обвинувачень. Прокуратура вимагає для підсудних пожиттєвого ув’язнення.
З усіх обвинувачених, яких судять заочно, лише Олег Пулатов має команду адвокатів, котрі обрали тактику затягування процесу.
Вирок, який очікується восени 2022 року стане важливим прецедентом, що закріпить чітку і сувору юридичну кваліфікацію факту збиття літака. Уже зараз ми можемо говорити про реальні перспективи притягнення до відповідальності за цим і іншими епізодами російських високопосадовців. Процес доведення вини Росії в контексті справи MH17 уже розпочався. 26 січня Велика палата Європейського суду з прав людини провела попереднє слухання об’єднаного позову, поданого Україною і Нідерландами з вимогою притягнути Росію до відповідальності за збиття Boeing-777 рейсу MH17. Українська сторона просить визнати, що саме Росія з 2014 року здійснювала контроль над територією самопроголошених «ДНР/ЛНР» завдяки політичній, військовій та фінансовій підтримці. А тому саме Росія має нести юридичну відповідальність як за збитий літак, так і за систематичне порушення прав людини на цих територіях.
Тож слідство в справі MH17 ще не завершене і не обмежиться вироками чотирьом підсудним. На лаві підсудних неодмінно мають опинитися замовники та безпосередні виконавці — ті, хто натискав на кнопку. А їх ще потрібно встановити.
- Як організувати аналітику для бізнесу, коли продажі йдуть з кількох каналів Ерік Клюєв вчора о 17:00
- Україна має шанс інтегруватися у водневу економіку ЄС Олексій Гнатенко вчора о 16:21
- Залученість чи саботаж Олександр Висоцький вчора о 11:14
- Фінанси: зовнішня чи внутрішня опора? Інна Бєлянська вчора о 11:11
- Сірий інтернет-бізнес під час війни: виклик для держави та суспільства Андрій Лотиш вчора о 11:01
- Що відбувається з будівельними ліцензіями на ринку України? Олеся Романенко вчора о 10:46
- Gen Z і освіта: як запалити інтерес до знань у покоління швидких змін Олександра Нікітіна вчора о 08:19
- Якості українських підприємців, що допомагають масштабуватися за кордон Віктор Андрухів вчора о 07:48
- Новий рівень вантажоперевезень: старт контрейлерного коридору Україна – Німеччина Володимир Гузь 02.06.2025 12:08
- Партнерство для відбудови: як бізнесу інвестувати в критичну інфраструктуру Ростислав Никітенко 02.06.2025 12:03
- Як ефективно подати скаргу до УДАБК: кейс забудови в прибережній смузі Дніпра Павло Васильєв 31.05.2025 13:54
- На росії існує лише одна церква – це терор Володимир Горковенко 30.05.2025 22:44
- Чому в Україні судять військових так, ніби війни немає? Валерій Карпунцов 30.05.2025 14:32
- Ритейл уже не про полиці: нова екосистема бізнесу Олег Вишняков 30.05.2025 13:13
- Про обопільну вину у справах ДТП та страховку Світлана Приймак 30.05.2025 11:48
- Чому в Україні судять військових так, ніби війни немає? 353
- Фінанси: зовнішня чи внутрішня опора? 310
- Що відбувається з будівельними ліцензіями на ринку України? 207
- Як ефективно подати скаргу до УДАБК: кейс забудови в прибережній смузі Дніпра 178
- Експертне дослідження шахрайських схем: практичні аспекти для адвокатів 147
-
Над прірвою з "Орєшником". Як Росія виплутуватиметься з української "Павутини"
Думка 61879
-
Навроцький – наступний президент Польщі: що це означає для України
Думка 49524
-
"99% – це не водолази". Як і чим Україна змогла знову вдарити по Керченському мосту
37237
-
Уроки румунського Клужа: як українські міста можуть перетворити виклик на розвиток
Думка 20980
-
"Удар у найвразливіше місце" – до чого призводить недооцінка ворога
Думка 10478