МН17 був попередженням всьому світу про небезпеку
МН17 був попередженням всьому світу про небезпеку
2 роки тому відбулося перше судове засідання у справі MH17. Чому цей суд все ще актуальний?
Розслідування справи про збиття пасажирського Boeing-777 «Малайзійських авіаліній», що виконував рейс MH17 відійшло на другий план у зв’язку з настанням «гарячої» фази російської агресії проти України. Однак саме це розслідування стало, по суті, першою доказовою базою для доведення факту збройної агресії Росії проти України. І нагадуванням, що ця збройна агресія розпочалася не в 2022 році, а в 2014.
Чергове судове засідання у справі MH17 відбулося у Схіпхолі (Нідерланди) 7 березня вже на фоні загострення збройної агресії. І вже цьогоріч, 22 вересня, 17 листопада або 15 грудня планується оголосити вердикт чотирьом підсудним: трьом громадянам РФ — Ігорю Гіркіну, Сергію Дубінському, Олегу Пулатову та одному громадянину України — Леоніду Харченку.
Прокурор Уорд Фердінандуссе під час розгляду справи по суті наголошував, що насправді до збиття пасажирського літака та загибелі 298 людей причетні набагато більше учасників, однак саме проти обвинувачених є достатньо доказів для винесення вироку.
Слідство встановило, що постріл у цивільний літак було здійснено із зенітно-ракетного комплексу «Бук», який належить 53-ій зенітно-ракетній бригаді протиповітряної оборони російських збройних сил, дислокованій під Курськом. У день трагедії «Бук» було доставлено на територію, контрольовану сепаратистами самопроголошеної «ДНР» з метою збиття українського військового літака. І саме четверо підсудних брали безпосередню участь в організації доставки, розміщення та використання «Бука» задля вирішення військових завдань. Це доведено прослуховуванням їхніх телефонних розмов, даними щодо геолокації, фото- та відеозйомками, супутниковими даними.
Звинувачення підсудним висунуті за двома статтями Кримінального кодексу Нідерландів: збиття літака та умисне вбивство. При цьому немає значення, чи збиралися вони збити саме пасажирський літак, чи переплутали його з українським військовим літаком. Адже самого наміру достатньо для факту обвинувачень. Прокуратура вимагає для підсудних пожиттєвого ув’язнення.
З усіх обвинувачених, яких судять заочно, лише Олег Пулатов має команду адвокатів, котрі обрали тактику затягування процесу.
Вирок, який очікується восени 2022 року стане важливим прецедентом, що закріпить чітку і сувору юридичну кваліфікацію факту збиття літака. Уже зараз ми можемо говорити про реальні перспективи притягнення до відповідальності за цим і іншими епізодами російських високопосадовців. Процес доведення вини Росії в контексті справи MH17 уже розпочався. 26 січня Велика палата Європейського суду з прав людини провела попереднє слухання об’єднаного позову, поданого Україною і Нідерландами з вимогою притягнути Росію до відповідальності за збиття Boeing-777 рейсу MH17. Українська сторона просить визнати, що саме Росія з 2014 року здійснювала контроль над територією самопроголошених «ДНР/ЛНР» завдяки політичній, військовій та фінансовій підтримці. А тому саме Росія має нести юридичну відповідальність як за збитий літак, так і за систематичне порушення прав людини на цих територіях.
Тож слідство в справі MH17 ще не завершене і не обмежиться вироками чотирьом підсудним. На лаві підсудних неодмінно мають опинитися замовники та безпосередні виконавці — ті, хто натискав на кнопку. А їх ще потрібно встановити.
- Лідер (без) інструкції: як керувати командами в епоху ШІ, поколінь зумерів та Alpha Аліна Первушина вчора о 17:56
- Час життєстійкості: як зберегти себе у світі, що змінюється? Галина Скіпальська вчора о 16:23
- Угода з прокурором про визнання винуватості: жодних гарантій без рішення суду Костянтин Рибачковський 02.07.2025 23:43
- Вновь о Гегелевской диалектике и искусственном интеллекте Вільям Задорський 02.07.2025 19:21
- Чи законно колишніх засуджених повторно ставити на військовий облік Анжела Василевська 02.07.2025 19:07
- НеБезМежне право Сергій Чаплян 01.07.2025 21:44
- Недоторканні на благо оборони: головне – правильно назвати схему Дана Ярова 01.07.2025 19:33
- Корпоративний добробут: турбота про співробітників чи форма м’якого контролю? Анна Пархоменко 01.07.2025 15:04
- Як AI змінює структуру бізнесу: замість відділів – малі команди і агентні системи Юлія Гречка 01.07.2025 14:07
- Жіноче лідерство в українському бізнесі: трансформація, яка вже відбулася Наталія Павлючок 01.07.2025 09:50
- Проведення перевірок в частині вчинення мобінгу: внесено зміни до законодавства Анна Даніель 01.07.2025 01:16
- Суд не задовольнив позов батька-іноземця про зміну місця проживання дитини Юрій Бабенко 30.06.2025 17:15
- Як повернутись до програмування після довгої IT-перерви Сергій Немчинський 30.06.2025 16:39
- Моральна шкода за невиконання рішення суду Артур Кір’яков 30.06.2025 14:21
- Путінський режим знову показує своє справжнє обличчя: цього разу – проти азербайджанців Юрій Гусєв 30.06.2025 10:51
- "Розумні строки" протягом 1200 днів: чому рішення у справі стає недосяжним 592
- Реформа "турботи" 257
- Суд не задовольнив позов батька-іноземця про зміну місця проживання дитини 246
- Чи законно колишніх засуджених повторно ставити на військовий облік 163
- Угода з прокурором про визнання винуватості: жодних гарантій без рішення суду 119
-
Фрукти та овочі покращують якість сну на 16%, кажуть науковці: деталі
Життя 17927
-
Гладка шкіра без зморщок: дев’ять продуктів, які містять велику кількість колагену
Життя 14848
-
Що буде з Україною без зброї США. Три сценарії та нова роль Європи
11450
-
Чому small talk більше не про погоду – і як навчитися бути ввічливим, а не нав’язливим
Життя 9108
-
Росія запустила завод з виробництва патронів для автоматів Калашнікова у Венесуелі
Бізнес 7213