МН17 був попередженням всьому світу про небезпеку
МН17 був попередженням всьому світу про небезпеку
2 роки тому відбулося перше судове засідання у справі MH17. Чому цей суд все ще актуальний?
Розслідування справи про збиття пасажирського Boeing-777 «Малайзійських авіаліній», що виконував рейс MH17 відійшло на другий план у зв’язку з настанням «гарячої» фази російської агресії проти України. Однак саме це розслідування стало, по суті, першою доказовою базою для доведення факту збройної агресії Росії проти України. І нагадуванням, що ця збройна агресія розпочалася не в 2022 році, а в 2014.
Чергове судове засідання у справі MH17 відбулося у Схіпхолі (Нідерланди) 7 березня вже на фоні загострення збройної агресії. І вже цьогоріч, 22 вересня, 17 листопада або 15 грудня планується оголосити вердикт чотирьом підсудним: трьом громадянам РФ — Ігорю Гіркіну, Сергію Дубінському, Олегу Пулатову та одному громадянину України — Леоніду Харченку.
Прокурор Уорд Фердінандуссе під час розгляду справи по суті наголошував, що насправді до збиття пасажирського літака та загибелі 298 людей причетні набагато більше учасників, однак саме проти обвинувачених є достатньо доказів для винесення вироку.
Слідство встановило, що постріл у цивільний літак було здійснено із зенітно-ракетного комплексу «Бук», який належить 53-ій зенітно-ракетній бригаді протиповітряної оборони російських збройних сил, дислокованій під Курськом. У день трагедії «Бук» було доставлено на територію, контрольовану сепаратистами самопроголошеної «ДНР» з метою збиття українського військового літака. І саме четверо підсудних брали безпосередню участь в організації доставки, розміщення та використання «Бука» задля вирішення військових завдань. Це доведено прослуховуванням їхніх телефонних розмов, даними щодо геолокації, фото- та відеозйомками, супутниковими даними.
Звинувачення підсудним висунуті за двома статтями Кримінального кодексу Нідерландів: збиття літака та умисне вбивство. При цьому немає значення, чи збиралися вони збити саме пасажирський літак, чи переплутали його з українським військовим літаком. Адже самого наміру достатньо для факту обвинувачень. Прокуратура вимагає для підсудних пожиттєвого ув’язнення.
З усіх обвинувачених, яких судять заочно, лише Олег Пулатов має команду адвокатів, котрі обрали тактику затягування процесу.
Вирок, який очікується восени 2022 року стане важливим прецедентом, що закріпить чітку і сувору юридичну кваліфікацію факту збиття літака. Уже зараз ми можемо говорити про реальні перспективи притягнення до відповідальності за цим і іншими епізодами російських високопосадовців. Процес доведення вини Росії в контексті справи MH17 уже розпочався. 26 січня Велика палата Європейського суду з прав людини провела попереднє слухання об’єднаного позову, поданого Україною і Нідерландами з вимогою притягнути Росію до відповідальності за збиття Boeing-777 рейсу MH17. Українська сторона просить визнати, що саме Росія з 2014 року здійснювала контроль над територією самопроголошених «ДНР/ЛНР» завдяки політичній, військовій та фінансовій підтримці. А тому саме Росія має нести юридичну відповідальність як за збитий літак, так і за систематичне порушення прав людини на цих територіях.
Тож слідство в справі MH17 ще не завершене і не обмежиться вироками чотирьом підсудним. На лаві підсудних неодмінно мають опинитися замовники та безпосередні виконавці — ті, хто натискав на кнопку. А їх ще потрібно встановити.
- Бізнес-моделі для розвитку та масштабування вашого бізнесу: що сьогодні працює? Сильвія Красонь-Копаніаж вчора о 19:50
- Цивільний позивач, як учасник кримінального провадження Євгенія Тонконожко вчора о 15:29
- Суб’єктність замість паніки Євген Магда вчора о 13:58
- Ймовірність досягнення режиму тиші Георгій Тука вчора о 12:34
- Виробнича інфляція: як українським підприємствам зберегти конкурентоспроможність Денис Корольов вчора о 12:06
- Перфоманс-маркетинг 2025: 10 інструментів для масштабування лідогенерації Андрій Волнянський 16.03.2025 19:58
- Міжнародна інтеграція українських університетів: як вийти на глобальний рівень Віталій Кухарський 16.03.2025 19:53
- Генрі Форд: агресивний менеджмент, що врятував Ford Motor Company Наталія Качан 16.03.2025 18:52
- Філософія та практика поділу майна подружжя в Україні Світлана Приймак 16.03.2025 12:05
- $50 млн компенсації від Starbucks за опік паху гарячою кавою Дмитро Зенкін 16.03.2025 12:00
- Фінансові вигоди від цифровізації: як скоротити витрати та покращити фінансову прозорість? Олександр Вернігора 15.03.2025 11:31
- Будівництво на прибережній смузі: деталі розгляду скарги Павло Васильєв 15.03.2025 00:00
- Закон 12093: что следует знать о скидках на штрафы ТЦК Віра Тарасенко 14.03.2025 23:07
- Облігації у 2025: золота можливість чи пастка? Петро Цибуля 14.03.2025 13:23
- Drill, БЕБ, drill Євген Магда 14.03.2025 11:43
-
"45 до кінця року". Що буде з курсом валют після рішень Нацбанку
Фінанси 5325
-
Найбільш високооплачувані актори: хто заробив мільйони та як їм це вдалося
Життя 2389
-
Один з найбільших зернотрейдерів у світі продав агрохолдинг у РФ "з великим дисконтом"
Бізнес 2128
-
Каталонія — не лише море й архітектурні шедеври Гауді. Гід найцікавішими містами унікального регіону
Життя 1851
-
Вітамін B6: суперфуд для мозку чи маркетинговий хід — розбираємо тренд
Життя 1762