Необходимый закон или имитация борьбы с олигархами?

Принятие закона входит в число «prior actions», которые Украина должна выполнить для получения программы МВФ, и это основной аргумент его сторонников. Противники этого закона стараются всячески предотвратить голосование за него во втором чтении, для чего вынесли на рассмотрение Верховной Рады более 16 тысяч правок к нему. С целью противостояния политическому спаму Верховная Рада Украины поддержала во втором чтении законопроект №1043 «о внесении изменений в регламент Верховной Рады по противодействию злоупотреблением правами народных депутатов в ходе законодательной процедуры».

Шоу продолжается и мы все внимательно следим за развитием сюжета. Вместе с тем, я абсолютно не уверена, что все сторонники и противники читали текст данного законопроекта и вникли в его суть.

Между тем, на мой взгляд, проект содержит немного странные посылы. Но обо всем по порядку.

Для тех, кто не в курсе, на всякий случай скажу, что данный закон касается абсолютно всех банков Украины, как существующих, так и выведенных с рынка. Если говорить о существующих банках, то законопроект предусматривает расширение полномочий Национального банка по выведению банков с рынка, изменение условий получения банками статуса «проблемности» и введение понятия «профессионального суждения» специалистов НБУ.

В связи с начавшимся экономическим кризисом, подозреваю, что при принятии данного закона, не всем банкам удастся выжить.

Но самое интересное в этом законопроекте касается именно выведенных с рынка банков (а таких около 100) или национализированных, как в случае с Приватбанком, и их собственников.  Законопроектом предлагается предусмотреть невозможность принятия судами решений, которые приведут к остановке начатой процедуры вывода неплатежеспособного банка с рынка или его ликвидации. Согласно законопроекту, бывшие и нынешние собственники банков, права которых были нарушены из-за решения НБУ, Фонда гарантирования, Минфина, Нацкомиссии по ценным бумагам и фондовому рынку или решения Кабмина, могут получить возмещение ущерба только в денежной форме, а сумма компенсации будет определена международной аудиторской компанией.

Другими словами, речь идет про абсолютное недоверие нашей законодательной власти и зарубежных партнеров к украинским судам. И это объективно. Все мы понимаем, что собственники банков могут «решить вопрос» в судах в свою пользу за определенное денежное вознаграждение.

Я – не юрист, но вот в этом месте у меня возникает уйма вопросов:

1. Если проблема в нашей коррупционной судебной системе, то почему вносятся изменения в закон о банках, а не в законы о судах?

2. Если Президент Украины и депутаты, настаивающие на принятии этого законопроекта, понимают, что в наших судах нельзя получить справедливое решение, то как они могут отправлять туда наших граждан искать справедливость по остальным вопросам?

3. Чем собственник банка отличается от собственника, например, квартиры? Если, не дай Бог, кто-то незаконным путем завладеет квартирой гражданина Украины, то этот гражданин должен идти в наш суд и надеяться на чудо справедливости?

4. В случае принятия закона, компенсация собственникам банков (еще раз подчеркиваю, что речь идет обо всех банках) будет производиться из бюджета Украины? За счет наших налогов? Согласны ли мы, налогоплательщики, с таким развитием сюжета?

5. Понесет ли кто-то наказание, если решение о выводе банка с рынка, будет признано незаконным?

6. Смогут ли вернуть свои средства, застрявшие в выведенных с рынка банках, вкладчики и юридические лица? Насколько я понимаю, это не предусмотрено предложенной редакцией закона.

Результат моих размышлений сводится к неутешительным выводам о том, что данный законопроект не учитывает интересы граждан Украины. Не отражены интересы налогоплательщиков, вкладчиков – юридических и физических лиц, поставлено под сомнение право собственности и заявлено о недееспособности судебной системы.