Авторские блоги и комментарии к ним отображают исключительно точку зрения их авторов. Редакция ЛІГА.net может не разделять мнение авторов блогов.

23.07.2010 15:01

А был ли мальчик?

Эдуард Солодовник Аналитик

НБУ обвиняют в том, что он пришел на помощь не тому

Днепропетровский прецедент обозначил новый виток информационной войны, и не сходит с полос центральных новостных агентств. Речь о ситуации, в которой Национальный Банк Украины, по данным СМИ, пришел на помощь заемщику, не желающему возвращать валютный кредит. Пищу для размышления получили все: тем, кто не верил, что это возможно дали очередную иллюзию, адвокаты же финансовых учреждений осознали, что у них прибавится работы.
Что (или, все таки кто) стоит за этими искусственными информационными всплесками, сталкивая интересы клиентов, банков, регулятора? Поднимая ажиотаж там, где его не должно быть априори? Ведь мы же живем в правовом государстве, где превыше всего верховенство права, а телефонное управление (ну, про коррупцию сознательно не говорю) давно кануло в прошлое?
К слову, возвращаясь к валютным кредитам и роли НБУ в возобновлении кредитования, все же хотелось бы отметить, что последние постановления регулятора принимаются в какой-то отчаянной спешке. И хотя в сравнении с проектом Налогового кодекса, где эксперты насчитали больше 5,5 тысяч ошибок в его нынешних документах их гораздо меньше, но и они несут не много ни мало - системную угрозу существованию банковского сектора.
Среди последних примеров постановление № 273, которым НБУ повысил требования к размеру капитала банков (до 120 млн. грн.), что создало предпосылки к вытеснению небольших финансово-кредитных учреждений с рынка и повышению стоимости услуг в банковском секторе. Не успели банкиры высказать свое раздражение по поводу постановления № 273, как появилось постановление № 327, несущее угрозу кредитования реального сектора. Причем, в очередной раз нарушив рекомендации специалистов Мирового банка.
Сколько еще откровенных ляпов будет допускать учреждение, в основною функцией которого является обеспечение стабильности гривни, банковской системы и ценовой стабильности, не ведает никто. Да, и вообще, его деятельность напоминает постоянную борьбу с последствиями. Ибо нет не только работы на упреждение, но и учета пожеланий участников банковского рынка. А ведь все знают - один в поле не воин. Так что непрозрачность и закрытость НБУ только добавляют ему проблем и негативных ассоциаций. Хотя, судя по его действиям, он не сильно-то озабочен своей репутацией среди тех, кто ниже по статусу.

Все материалы автора