За что боремся?

      В последние дни в СМИ оживленно обсуждалась тема создания и деятельности так называемой конституционной ассамблеи. Спорили, что называется, до хрипоты - при этом создавалось впечатление,  будто решается вопрос немедленной жизни и смерти если не человечества в целом, то украинского народа как минимум. Политические дискуссии в последнее время приобретают такой накал и бушуют такие нешуточные страсти, что если бы  придать им, как писал Гоголь, «силу исполнительную», то наша планета была бы уничтожена высвободившейся энергией несколько раз подряд. Удивляет же то, что на протяжении последних двадцати лет в Украине сменилось четыре президента, десятки премьер-министров, были избраны сотни народных депутатов – а воз, как говорится, и ныне там. В частности, принятие в 1996 г. действующей Конституции Украины очень многими рассматривалось как серьездый прорыв на пути к той самой «Украине для людей», которую так любят обещать наши политики перед очередными выборами. Но за истекшие после этого годы лучше в этом смысле не стало – стало намного хуже. В чем же причина, почему наше общество никак не сдвинется с этой мертвой точки?

     Главная причина в том, что человек, как биологический вид, является типичным стайным животным, то есть в любом человеческом сообществе обязательно формируется определенная иерархия и специализация составляющих это сообщество индивидуумов. Из этого неизбежно следует, что власть всегда является неким «зеркалом», отображающим объективно сложившиеся потребности  и обычаи данного социума, поскольку представители власти не с Марса прилетают, а являются частью управляемого ими сообщества. Поэтому для того, чтобы понять причины наличия у нас именно такой, а не иной власти, необходимо прежде всего изучить некий усредненный образ нашего соотечественника – украинца (в данном контексте имеется в виду признадлежность к стране, а не к этносу). Разумеется, в Украине налицо весьма серьезные региональные и этнические отличия, но они не имеют определеяющего значения при формировании системы власти, поскольку Украина – унитарное государство, а выборы проводятся по сугубо «арифметическому» принципу, то есть один избиратель – один голос. И вот что получится при таком статистическом усреднении избирателей – украинцев.

     Украинец весьма пассивен в социально-политическом плане, то есть убежден, что его проблемы должен решать кто угодно (государство в целом, конкретные политики, сосед дядя Вася), но не он сам. Отсюда проистекает наклонность к сладкому слову «халява» и вождизму, а со стороны политиков - неизбежно порождает популизм, как закономерный ответ на ожидания широких народных масс.

     Украинец не склонен соблюдать законы, поэтому если будет возможность украсть без риска быть пойманным – украдет, если надоел сосед дядя Вася – даст ему в физиономию, а если сосед дядя Вася явно сильнее физически –  тогда даст в физиономию собственной жене. Как антитеза законопослушанию и способ решения возникающих юридических проблем, украинцем вполне одобряется коррупция – ведь проще дать гаишнику немножко денег, чем не превышать скорость, поскольку «а мине надо ехать быстро, бо дуже в туалет хочеться, и вже сильно припекло». Соответственно он не видет ничего зазорного в том, что какой-то чиновник купил новый «Мерседес» при копеечном окладе жалованья, и негодование украинца в таких случаях если и возникает - то скорее на почве зависти, чем уважения к закону. С другой стороны, если тому же возмущенному украинцу вдруг предложат самому возглавить какой-нибуть отдел земельных ресурсов с копеечным окладом, он с радостью согласится – и через год уже будет ездить на «Мерседесе», с презрением глядя на возмущенного (в свою очередь) соседа дядю Васю. Поэтому наши вожди от нас самих отличаются не наличием склонности к воровству и коррупции, а только лишь масштабами оных – по имеющимся у вождей возможностям, естественно.

     Украинец одновременно и боится, и презирает власть – причем любую, от начальника ЖЭКа до Президента. Боится – по вполне уважительным причинам, ибо власть в состоянии его без особых церемоний посадить в «обезьянник», лишить имущества, или просто звездануть резиновой дубинкой по голове. Презирает – тоже по вполне понятным причинам, поскольку на всех телеканалах в подробностях рассказывают, какие в этой власти все поголовно моральные уроды (каковым он сам, естественно, не является). Но одновременно у украинца имеется склонность к сакрализации этой самой власти. Ему не понять, как это можно потребовать отчет за проделанное у чиновника любого уровня – ведь он же начальник, он же сам с кого угодно спросит!  Поэтому наша власть и не стесняется делать то, что она делает – причем в последние два года не стесняется делать это в открытую, на глазах всего цивилизованного мира, да еще бравировать этим, как признаком некоей «крутизны» и политической непобедимости. И не стоит сомневаться, что при таком нашем отношении у этой власти может хватить духу на все, что угодно – и на фальсификацию результатов выборов, и на написание какой угодно Конституции, и на введение перманентного чрезвычайного положения – они же начальники, им же можно! Большой вопрос, что из этого всего у власти может получиться – но это уже другая тема.

     Украинец не может считаться трудоголиком, который к тому же изо всех сил старается повышать свой профессиональный уровень для достойной конкуренции на рынке труда. Его отношение к работе весьма простое – по возможности ничего не делать, пока начальство не смотрит в его сторону, одновременно попытаться содрать как можно больше с клиента за кое-как привинченный карниз и убежать, пока карниз не упал на голову клиенту. Необходимость получения образования при этом отождествляется с приобретением нужного позарез (хотя и не всегда понятно, зачем) диплома, а как таковые профессиональные познания  считаются вещью не обязательной и весьма обременительной с точки зрения их получения, поэтому украинец в ВУЗе обычно платит дважды – вначале оплачивает контракт (чтобы учиться), а затем дает взятки преподавателям (чтобы не учиться). По этой причине в нашем политикуме такой спрос на перманентные реформы образования, и поэтому у нас министр образования именно такой, какой он есть.

     Украинец не ведет здоровый образ жизни – он не такой дурак, чтобы лишать себя удовольствий, ведь жизнь так коротка, а приятного в ней так мало. Поэтому мы в заслуженных лидерах по курению, употреблению алкоголя и наркотиков – особенно среди молодежи. Как же, ведь все лучшее – детям! А если что-то заболит – можно сходить к нашему бесплатному врачу (кстати, получившему образование по вышеописанной схеме), и дать ему денег за лечение. Если повезет, то врач угадает правильный диагноз и правильное лечение, а если не повезет – то деньги на ветер, и придется обращаться к целителям и экстрасенсам. А куда еще деваться, если других врачей у нас нет? Поэтому медицина у нас тоже постоянно реформируется, и каждый новый министр здравоохранения понимает, что если при нем утверждается новая концепция реформирования отрасли – значит, в своем кресле ему точно не усидеть.

     Украинец вряд ли может считаться культурным человеком, с широким кругозором и серьезными духовными потребностями. Зачем читать серьезные книги, общаться со своими детьми или, скажем, слушать хорошую музыку? Ведь это так напрягает, и никакого физиологического удовольствия при этом не доставляет! Гораздо проще послушать российскую попсу (для ура-патриотов подойдет и своя), посмотреть сериал про бандитов\ментов, или посидеть в социальных сетях – ведь там можно облаять последними словами хоть соседа дядю Васю, хоть нашего Гаранта, не выходя из своей комнаты и без всякого риска получить в морду, или сесть в тюрьму. Если же есть особая потребность в «духовности», или подсознательное желание казаться лучше, чем ты есть – можно сходить в церковь, вон их сколько понастроили! На любой вкус, какой угодно конфессии, и тарифы на услуги приятные, и попы так складно говорят о вечном! Правда, сами они ездят на джипах – ну так это только для солидности, ведь чем влиятельнее церковь – тем круче джип должен быть у попа! Поэтому любая глупость власти – хоть сомнительные манипуляции с языковым вопросом, хоть лоббирование законов на тему «облико морале», хоть сталкивание лбами людей по религиозному признаку - может найти  одобрение у значительной части населения. Ведь для нас это все так важно, и так весомо дополняет нашу насыщенную духовную жизнь!

     А теперь давайте  попробуем к этому нетленному образу мысленно применить соответствующие статьи Конституции, гарантирующие права и свободы – и можно прийти к выводу, что эти самые права и свободы нашему среднему украинцу нужны, как рыбке зонтик, поскольку он живет своей жизнью, а конституционные гарантии  – своей.

     Подведем неутешительные итоги. К сожалению, мы такие, какие есть, и можем адекватно воспринимать именно такую власть, которая сейчас существует в Украине. Ведь усредненный образ наших «вождей» практически не отличается от вышеописанного образа «маленького украинца». И проблема не в хорошей или плохой Конституции – проблема в массовом, поголовном нежелании выполнять любую Конституцию и любые законы. Ведь зачем это нужно, если «мине надо»? Мне нужно быстрее доехать, дяде Васе нужно набить морду соседу, а очередному вождю нужно поселиться в очередном особняке – и в чем принципиальная разница между этими устремлениями? Зато налицо очевидное сходство: нежелание жить по закону. И пока в массовом сознании не укрепится понимание того, что неукоснительное исполнение законов является главным фактором, отличающим «стаю» людей от стаи волков – никакая Конституция нам не поможет. Ни старая, ни новая.