Авторские блоги и комментарии к ним отображают исключительно точку зрения их авторов. Редакция ЛІГА.net может не разделять мнение авторов блогов.
02.04.2012 15:07

О проверках милиции и прокуратуры

Оптимальное поведение при проверках, истребовании документов, вызовах в правоохрнительные органы

     Как известно, украинскийпредприниматель, не избалованный родным государством в сфере соблюдения законности,боится всего и заранее - и по причине этого готов выполнять какие угоднотребования государственных органов, лишь бы избежать с ними даже минимальных конфликтов.В обоснование такой позиции существует весьма распространенное заблуждение, чтопредоставление документов или допуск к проверке позволит избежать проблем,которые якобы неизбежно возникнут в случае отказа. При этом зачастую непринимается во внимание то обстоятельство, что предоставление документов, илидопуск к проверке, или же добровольная явка «Куда Надо» может повлечь зачастую более неприятные последствия, чемневыполнение таких требований.  Вчастности, по предоставленным вами документам и письменным объяснениям можно возбудитьуголовное дело, а если вы откажетесь что-либо предоставлять и подписывать – этоможет и не произойти. Как говорится, «нету тела – нету дела».

     К тому же у наших граждан имеется рядзаблуждений относительно законности действий госорганов, о которых и пойдетречь ниже. 

     Самое распространенное заблуждение –наличие у органов милиции и прокуратуры права на проведение проверок субъектовхозяйствования. Чаще всего такое «право» реализуется путем устных (реже -  письменных)  требований предоставить документы всоответствующие правоохранительные органы, или допустить сотрудников милиции кпроведению проверки непосредственно в помещении предприятия. Но все такиетребования являются в большинстве случаев или незаконными, или необязательнымик исполнению, по следующим причинам.  

     Согласно норм ст.19 КонституцииУкраины,  органы  государственной власти действуют только наосновании полномочий, в порядке и способом, предусмотренными законом.

     Нормыст.11 Закона Украины «О милиции»,  накоторые   обычно  ссылаются   в своих запросах органы ГСБЭП,  не регламентируют порядок и основанияпредоставления документов  в  адрес органов милиции, а постановление КМУ N510 от 5.07.93 г., которое зачастую упоминается в таких запросах, содержитмногочисленные противоречия действующим Конституции и законам  Украины в части прав и полномочий сотрудников ГСБЭП (то есть фактически являетсяустаревшим), и в этих частях не подлежит применению. Но принципиальным вподобных ситуациях является то, что милиция не относится к перечню государственныхорганов, наделенных контрольными функциями (за исключением проверок объектовразрешительной системы, где это прямо предусмотрено законом). Такимобразом,  требование предоставлениядокументов и допуска к проверке по  подобнымоснованиям является превышением полномочий органов милиции.

    Аналогичная ситуация и с органами прокуратуры. Среди руководителейпредприятий, и даже среди отдельных юристов бытует мнение о полномочияхпрокуратуры на проведение проверок в рамках так называемого «общего надзора»,что на самом деле не вполне соответствует действительности. В соответствии  со ст.8  Закона Украины «Опрокуратуре», обязательными для исполнения являются только требования прокурора,которые соответствуют действующему законодательству.

     Всоответствии с нормами ст.5 этого Закона, прокуратура Украины выполняет следующие функции:

     -поддержание государственного обвинения в суде;

     -представительство интересов гражданина или государства в суде;

     -надзор за соблюдением законов правоохранительными органами;

     -надзор за исполненением судебных решений в уголовных делах, при ограниченииличной свободы граждан.

    Отдельные функции прокуратуры предусмотрены и  другими законодательными актами,  вчастности, ст.97 УПК Украины (проведение так называемых доследственных проверок),а также расследованием  определеннойкатегории уголовных  дел. Другихполномочий,  в том числе и на проведениепроверок субъектов хозяйствования, органы прокуратуры не имеют,   то есть отсутствует одна из обязательных составляющих ст.19 КонституцииУкраины - наличие оснований, предусмотренных законом.

     Кроме этого, согласнонорм той же ст.19 Конституции Украины, никто не  обязан делать то,  что не предусмотрено законодательством,  то есть наличие у государственного органаправа на истребование данных  и  документов у предприятия само по себе не означает обязанность предприятия эти  данные и документы предоставлять,  если этопрямо не указано в законе. Действующее законодательство  Украины не предусматривает обязанностьпредприятия  предоставлять сведения идокументы как органам милиции, так и прокуратуры, за исключением случаев,предусмотренных ст.179 УПК Украины (выемка документов при производстве поуголовному делу), равно как и отсутствует ответсвенность за отказ впредоставлении документов.

     Еще однозаблуждение – относительно обязанности являться по вызову в милицию (налоговуюмилицию, СБУ, прокуратуру) и давать письменные объяснения. Действительно,соответстсвующие органы вправе приглашать (вызывать) граждан для выяснениякаких-либо вопросов, но вот обязанность являться и давать показания угражданина возникает только при производстве по уголовному делу. В такихслучаях гражданин вызывается повесткой, подписанной следователем (дознавателем) для допроса в качестве свидетеля(подозреваемого, обвиняемого), и при этом обязательно составляется протоколдопроса (а не объяснение). В остальных ситуациях – гражданин решает сам, ходитьили не ходить, подписывать объяснение (не протокол!), или не подписывать. Инесмотря на формальное наличие административной ответственности по ч.2 ст.185-8КУАПП (уклонение от явки по вызову в прокуратуру), о случаях практическогопримения данной санкции автору этой статьи ничего не известно.    

     Но если вас все-такивызвали, и формально вы обязаны явиться – не будет лишним знать, что в соответствии с п.4-1 ст.69-1 УПК Украины свидетельимеет право на участие при проведении следственных действий выбранного имзащитника. К сожалению, эта правовая норма (в отличие от аналогичной дляподозреваемого и обвиняемого) является несовершенной – в частности, никак неурегулированы вопросы, связанные с процедурой и сроками приглашения защитника,а также с его назначением в случаях, если гражданин не может самостоятельно егопригласить, но настаивает на допросе только в присутствии защитника. Но в даннойситуации это - только на пользу, поскольку право на юридическую помощьгарантировано Конституцией для всех граждан, независимо от их процессуальногостатуса. В частности, гражданин вправе отказаться от дачи показаний, мотивируяэто желанием иметь защитника, но невозможностью реализовать это свое право намомент допроса. Нормы УПК никак не разъясняют, что в таком случае должен делатьследователь – отложить допрос, предложить свидетелю назначенного следователем защитника,или вовсе отказать в реализации такого права? Любой из этих вариантов будетаприори незаконным, поскольку ни одно из этих действий не предусмотрено УПК, априменение аналогии в уголовном процессе является весьма сомнительным. Единственное,что сможет сделать следователь – это убедить свидетеля добровольно отказаться  от помощи защитника, а какие при этом будутнайдены аргументы – уже является темой отдельного разговора. Поэтому при оченьбольшом нежелании общаться со следователем потенциальный свидетель может простоне явиться по вызову, рискуя подвергнуться приводу в порядке, определенном ч. 2ст. 70УПК.Но и здесь не все так просто. Дело в том, что кроме фразы «подвергнутьприводу», в законодательстве нигде нет даже определения, что такое привод, неговоря уже о способе его реализации! Ранее существовавшая для этих случаевинструкция, утвержденная приказом МВД Украины от N 864  28.12.95 г., была отменена в августе 2009 г.,а новой инструкции пока не существует. Поэтому можно предположить, что любыедействия правоохранителей  в этомнаправлении будут формально незаконными. Также не существует правовогомеханизма осуществления привода, если подлежащее приводу лицо находится в каком-либочастном владении (квартира, дача, гараж, автомобиль), поскольку доступ втаковое возможен только по судебному решению. Проще говоря, если вас вызвалиповесткой к следователю, но вы не являетесь, и при этом не выходите за пределысвоего жилища – ничего с вами сделать нельзя.

     Вот так насамом деле выглядят ваши реальные обязанности и реальные полномочиягосударственных органов. Принимать окончательное решение в подобных ситуациях –вам. Только следует помнить, соглашаясь на всякие «нескромные предложения»силовиков: как говорится в таком случае, «вход – рубль, выход – два»!

Теги: проверки
Если Вы заметили орфографическую ошибку, выделите её мышью и нажмите Ctrl+Enter.
Последние записи
Контакты
E-mail: blog@liga.net