Автоматичний розподіл справ, як гарантія порушення прав людини
Чи можна забезпечуючи незалежність судді нехтувати іншими аспектами права на справедливий суд?
В якості преамбули дозволю собі процитувати перше речення частини 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод:
Право на справедливий суд
1. Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Саме задля забезпечення одного з аспектів цього права – незалежності суду була свого часу запроваджена автоматизована система документообігу.
Спочатку декілька фактів з історії «автоматизованої системи документообігу». Вперше така система була запроваджена в адміністративних судах згідно з законом України від 5 червня 2009 року N 1475-VI Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо запровадження автоматизованої системи документообігу в адміністративних судах, яким Кодекс адміністративного судочинства України (2747-15) було доповнено статтею 15-1 Автоматизована система документообігу суду. Пунктом 6 цієї статті було передбачено, що Порядок функціонування автоматизованої системи документообігу суду, у тому числі видачі судових рішень та виконавчих листів, передачі справ до електронного архіву, зберігання текстів судових рішень та інших процесуальних документів, надання інформації фізичним та юридичним особам, підготовки статистичних даних, визначається Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується Державною судовою адміністрацією України". Закон набрав чинності з 1 січня 2010 року, а відповідне положення було затверджено Наказом ДСА №129 від 03.12.2009р.
В подальшому, з прийняттям Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 07.07.2010 року №2453-VI зазначена система була також запроваджена і в судах інших юрисдикцій. Пунктом 5 ст.15 відповідного Закону передбачено, що Положення про автоматизовану систему документообігу затверджується Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України з урахуванням специфіки спеціалізації судів. Рішенням Ради суддів від 26.11.2010р. №30 таке Положення було затверджено.До речі, згідно з пояснювальною запискою до відповідного законопроекту («Про судоустрій та статус суддів»):
«З метою унеможливлення впливу голови суду на суддів відповідного суду законопроектом передбачається запровадження в усіх судах загальної юрисдикції автоматизованої системи документообігу та розподілу справ…»
Тобто мета запровадження системи шляхетна – забезпечення незалежності суддів. Але, як відомо, благими намірами…
Тож пропоную з’ясувати, чи не перешкоджають норми Положення реалізації інших прав (аспектів права на справедливий суд) людини.
Згідно з пунктом 1. Розділу VI Положення вхідна кореспонденція реєструється в АСДС в день її надходження. А пунктом 31 Розділу VIII Положення передбачено, що після проведення розподілу судових справ, поданих у паперовій формі, відповідальна особа суду не пізніше наступного робочого дня передає їх визначеному головуючому судді (судді-доповідачу). Тобто норми Положення побудовано таким чином, що позов (заява, скарга) поданий до канцелярії суду о 10-й ранку може попасти до судді лише під вечір наступного дня.
Але ж як бути зі справами, які мають розглядатися невідкладно, або навіть негайно?! В положенні такі справи згадуються.
Так, наприклад, пункт 15 Розділу VIII Положення передбачає, що для розрахунку навантаження суддів по справах, пов'язаних з виборчим процесом, які мають бути розглянуті судом в день їх реєстрації використовуються коефіцієнти, передбачені цим Положенням за період, що обмежується днем реєстрації таких справ.
А ось пункт 25 того ж Розділу передбачає, що У час дії таких обставин (обставин, що об'єктивно унеможливлюють роботу автоматизованої системи та проведення автоматизованого розподілу) розподіл судових справ, які за законом мають розглядатися невідкладно з метою недопущення порушення конституційних прав громадян (судові справи, пов'язані з виборчим процесом, судові справи про встановлення або усунення обмежень щодо реалізації права на мирні зібрання, вирішення питання застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, клопотання слідчого або прокурора про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, клопотання про надання дозволу на обшук чи огляд житла тощо) здійснюється керівником апарату (секретаріату) відповідного суду з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.
І все, жодної норми Положення, яка передбачає обов’язок негайної реєстрації та передачі справи до визначеного судді, відповідальних осіб та їх відповідальності за порушення обов’язків.
До того ж, Положення взагалі ніяк не згадує про випадок оскарження незаконного затримання/тримання під вартою в порядку ст.206 КПК України. Тож з одного боку є право людини на доступ до суду, а у випадку, передбаченому пунктом 3 статті 5 Конвенції такий доступ має бути забезпечений негайно, з іншого боку є Положення, норми якого розтягують такий доступ на два дні.
Заради справедливості варто зазначити, що у разі подання заяви (скарги, позову) до суду в електронному вигляді такі справи автоматично пересилаються АСДС визначеному в ході автоматизованого розподілу головуючому судді (судді-доповідачу).
Але чи зможе держава довести, що в даному випадку це є ефективним засібом юридичного захисту і що , наприклад, незаконно затримана особа має можливість в електронному вигляді оскаржити своє затримання – питання, на мій погляд, риторичне.
Перш, ніж поставити ще одне риторичне питання, необхідно навести деякі законодавчі норми.
Конституція України
Стаття 6. Державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову.
Органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.
Закон України «Про судоустрій і статус суддів»
Стаття 8. Право на повноважний суд
1. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.
2. Суддя розглядає справи, одержані згідно з порядком розподілу судових справ, установленим відповідно до закону. На розподіл судових справ між суддями не може впливати бажання судді чи будь-яких інших осіб.
Тож риторичне питання – чи може вважатися суд визначеним відповідно до закону, якщо він визначений на підставі Положення, затвердженого Радою суддів, тобто не законодавчим органом?
PS. В березні цього року автор відсвяткує роковини подання скарги на незаконне затримання, поданої за 206 КПК, яка на момент виходу статті ще не розглянута.
- Альтернативи децентралізації енергогенерації в Україні не існує Олексій Гнатенко вчора о 15:31
- Відкриті дані: прозорість проти корупції Діана Граділь вчора о 13:39
- Способи захисту прав власника від самочинного будівництва на земельній ділянці Євген Морозов вчора о 10:45
- Власть, наука, интеллект – инвестиции в средний и малый бизнес и устойчивое развитие Вільям Задорський вчора о 04:01
- Прифронтовий Миколаїв. Яку допомогу можна отримати у місті, де лінія фронту зовсім близько Галина Скіпальська 25.07.2024 13:53
- На що дивляться інвестори? Олександр Висоцький 25.07.2024 12:22
- Де нормальний начпрод, там якісні продукти харчування Дана Ярова 25.07.2024 12:06
- Розвиток європейського ринку водню: Нові ініціативи та перспективи Олексій Гнатенко 25.07.2024 10:17
- Внесіть зміни у свій щоденний "to do list" Катерина Кошкіна 25.07.2024 09:59
- Гранти на відновлення та енергоефективність житла: можливості від Фонду енергоефективності Єгор Фаренюк 24.07.2024 21:44
- Порушення прав власника земельної ділянки внаслідок самочинного будівництва Євген Морозов 24.07.2024 19:48
- Як застосувати методи відбору постачальників НАТО у наших реаліях? Євгеній Сільверстов 24.07.2024 18:00
- Кого підтримуватиме Ізраїль під час виборів у США? Олег Вишняков 24.07.2024 13:22
- Європейська рада схвалила висновки щодо інфраструктури електромережі ЄС Олексій Гнатенко 24.07.2024 12:30
- Спільна власність чоловіка та жінки, які проживають без реєстрації шлюбу Євген Морозов 23.07.2024 19:26
- Boris Johnson: Запрошення до усвідомлення – домовлянь з РФ не буде 1882
- Суди проти рф – реалії, фантазії, міфи. Перспективи Арбітражу 299
- Як застосувати методи відбору постачальників НАТО у наших реаліях? 91
- Чому конкурентні закупівлі – це більше ніж просто вимога закону 65
- Дизайн дитячого простору 63
-
11 млрд доларів тому, кого немає. На що просила гроші Україна в Берліні
Бізнес 87043
-
У Харкові обрали нові назви для трьох станцій метро
Бізнес 11232
-
Помпео виклав своє бачення мирного плану Трампа: лендліз на $500 млрд і реальні санкції
Бізнес 9244
-
Криза мобільного зв’язку. Скільки коштуватиме подовження зв'язку під час відключень
Бізнес 5710
-
Київський підприємець почав розбирати Tesla, щоб заряджати оселі – FT
Технології 5393