Обов’язковість участі захисника під час обшуку житла
Верховний суд: обов’язок слідчого або прокурора забезпечити присутність захисника під час проведення обшуку житла
26 вересня 2023 року Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду в рамках справи № 404/2409/20, провадження № 51-2742км23 (ЄДРСРУ № 113817265) досліджував питання щодо обов’язку слідчого або прокурора забезпечити присутність захисника під час проведення обшуку житла.
Питання: чи передбачає кримінальний процесуальний закон обов`язок слідчого чи прокурора забезпечити обов`язкову участь захисника під час проведення обшуку?
15 вересня 2021року Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду в рамках справи № 476/579/18, провадження № 51-2240км21 (ЄДРСРУ № 99764357) вказував, що законодавець передбачає певні гарантії захисту прав особи під час проведення обшуку (судовий контроль; обов`язок слідчого, прокурора вжити належні заходи для забезпечення присутності під час проведення обшуку осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені; обов`язок слідчого, прокурора, іншої службової особи, яка бере участь у проведенні обшуку, допустити на місце його проведення захисника чи адвоката на будь-якому етапі його проведення).
З іншого боку, указавши на те, що слідчий, прокурор зобов`язані вжити належних заходів для забезпечення присутності під час проведення обшуку осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені, законодавець не виключив можливість проведення обшуку без участі цих осіб, про що свідчать наведені вище положення ч. 4 ст. 236 КПК України. Водночас ст. 236 КПК України не містить обов`язку слідчого, прокурора чи іншої службової особи для забезпечення присутності під час проведення обшуку захисника чи адвоката. Натомість закон передбачає лише те, що «слідчий, прокурор не має права заборонити учасникам обшуку користуватися правовою допомогою адвоката або представника. Слідчий, прокурор зобов`язаний допустити такого адвоката або представника до обшуку на будь-якому етапі його проведення».
Отже, хоча законодавець створює умови для участі осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені, а також захисника чи адвоката під час проведення обшуку, він не передбачає, що така участь є суворо обов`язковою з огляду на специфіку цієї слідчої дії.
Навіть під час обшуку особи, правила якого в частині участі адвоката є більш суворими, ніж правила обшуку житла чи іншого володіння особи, закон передбачає можливість його проведення без участі захисника: «Обшук особи здійснюється особами тієї самої статі у присутності адвоката, представника на вимогу такої особи. Неявка адвоката, представника для участі у проведенні обшуку особи протягом трьох годин не перешкоджає проведенню обшуку».
Отже, КПК України не містить положення про обов`язкову участь захисника при проведенні обшуку, у тому числі в кримінальному провадженні, в якому участь захисника є обов`язковою згідно з вимогами ст.ст. 49, 52 КПК України. Іншими словами, навіть обов`язкова участь захисника у кримінальному провадженні за КПК України не передбачає обов`язкової участі цього захисника в усіх без винятку слідчих діях (див. наприклад, постанови Верховного Суду: від 10 грудня 2020 року у справі № 751/602/18, від 31.03.2021 р. у справі №727/8945/17; від 21.07.2021 р. у справі №175/935/19-к).
Положення ч. 1 ст. 236 КПК України містять суперечливі формулювання щодо участі захисника чи адвоката під час проведення обшуку. З одного боку, йдеться про те, що для участі в проведенні обшуку може бути запрошений захисник чи представник особи, у якої проводиться обшук. З іншого ж - слідчий, прокурор вживає належних заходів для забезпечення присутності під час проведення обшуку осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені. Незалежно від стадії цієї слідчої дії, слідчий, прокурор, інша службова особа, яка бере участь у проведенні обшуку, зобов’язані допустити на місце його проведення захисника чи адвоката, з належним чином підтвердженими повноваженнями. Одночасно слідчий, прокурор не має права заборонити учасникам обшуку користуватися правовою допомогою адвоката або представника. Слідчий, прокурор зобов’язаний допустити такого адвоката або представника до обшуку на будь-якому етапі його проведення.
Верховний суд ще раз наголошує, що ст. 236 КПК України не містить обов`язку слідчого, прокурора чи іншої службової особи для забезпечення присутності під час проведення обшуку захисника чи адвоката. Натомість закон передбачає лише те, що «слідчий, прокурор не має права заборонити учасникам обшуку користуватися правовою допомогою адвоката або представника. Слідчий, прокурор зобов`язаний допустити такого адвоката або представника до обшуку на будь-якому етапі його проведення».
Отже, хоча законодавець створює умови для участі осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені, а також захисника чи адвоката під час проведення обшуку, він не передбачає, що така участь є суворо обов`язковою з огляду на специфіку цієї слідчої дії.
В будь-якому випадку слід враховувати, що порушення правила щодо участі адвоката під час обшуку може мати наслідком визнання недопустимими отриманих під час такого обшуку доказів. Так, згідно з п.3 ч. 3 ст. 87 КПК України недопустимими є докази, що були отримані під час виконання ухвали про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи у зв’язку з недопущенням адвоката до цієї слідчої (розшукової) дії. При чому обов’язок доказування недопущення до участі в обшуку покладається на адвоката – цей факт він зобов’язаний довести в суді під час судового провадження.
ВИСНОВОК: Слідчий, прокурор не зобов’язані забезпечувати присутність захисника під час проведення обшуку житла, участь якого під час проведення цієї слідчої дії не є обов’язковою, однак слідчий, прокурор не має права заборонити учасникам обшуку користуватися правовою допомогою адвоката або представника та зобов’язаний допустити такого адвоката або представника до обшуку на будь-якому етапі його проведення.
- Діадема Української Слави: шлях ідентичності Мар'яна Томин вчора о 17:45
- Простіше, швидше, зрозуміліше: як онлайн-сервіси допоможуть дітям виховуватися в сім’ях Катерина Фролова вчора о 17:25
- Жесткая Перестройка Китая Володимир Стус вчора о 16:17
- Відстрочка для військовозобов'язаних, які мають батьків з інвалідністю І-ІІ групи Анна Даніель вчора о 12:00
- Двадцать восьмой месяц войны Джейхун Маммадов вчора о 11:22
- Багаторічні насадження на земельній ділянці як окремий об`єкт цивільного обігу Євген Морозов вчора о 11:17
- Ілюзорні спогади: коли наш мозок вигадує минуле Ольга Ярхо 26.06.2024 15:49
- Скасування арешту майна в рамках кримінального провадження Фелікс Аронович 26.06.2024 13:02
- Закупки починаються не з моменту оголошення торгів, а з моменту написання технічних умов Дана Ярова 26.06.2024 12:36
- Потенціал для міжнародного зростання Сильвія Красонь-Копаніаж 26.06.2024 11:32
- Якість бізнесу = якість управлінських рішень Ольга Гулая 26.06.2024 10:30
- Одной командой. Где интеллекта волонтеры? Вильям Задорский 26.06.2024 01:50
- Міжнародне патентування. Як захистити винахід у кількох країнах світу? Ірина Ортинська 25.06.2024 14:40
- Звільнення директора товариства за його ініціативою (ч.2) Євген Морозов 24.06.2024 21:16
- Закон щодо вдосконалення порядку здійснення кримінального провадження: що врахувати? Фелікс Аронович 24.06.2024 17:37
- Про що треба повідомити Пенсійний фонд, щоб не втратити пенсію 367
- Енергетика: ефект гіркої пігулки 324
- Відстрочка для військовозобов'язаних, які мають батьків з інвалідністю І-ІІ групи 213
- Coca-Cola реєструє свої товарні знаки в Росії. Зрада чи вимушений крок? 181
- Діадема Української Слави: шлях ідентичності 100
-
Дев'ять свіжих українських слів, які прикрасять вашу мову
Життя 23212
-
Вже є частина "кліщів". Що буде, якщо впаде Костянтинівка, і куди розростеться фронт
7831
-
Податковій службі відкривають доступ до банківських рахунків українців за кордоном
Фінанси 7209
-
Епідемія самотності. Чому люди відмовляються від стосунків і чи може ізоляція нашкодити
Життя 6024
-
"Привіт" для Путіна та Кіма. Як південнокорейські Hyundai та LG можуть озброїти Україну
4125