Належний відповідач у справі про стягнення шкоди з держави
Визначення належного Відповідача у справі про стягнення матеріальної та/або моральної шкоди з органу державної влади
24 липня 2023 року Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 766/5551/17, провадження № 61-21196св21 (ЄДРСРУ № 112370048) досліджував питання щодо визначення належного Відповідача у справі про стягнення матеріальної та/або моральної шкоди з органу державної влади.
Кошти державного бюджету належать на праві власності державі. Отже, боржником у зобов`язанні зі сплати коштів державного бюджету є держава Україна як учасник цивільних відносин (частина друга статті 2 ЦК України).
Відповідно до частини першої статті 170 ЦК України держава набуває і здійснює права та обов`язки через органи державної влади у межах їхньої компетенції, встановленої законом.
Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала на тому, що у цивільному судочинстві держава бере участь у справі як сторона через відповідний її орган, наділений повноваженнями саме у спірних правовідносинах, зокрема. і представляти державу в суді (постанови Великої Палати Верховного Суду від 20 листопада 2018 року у справі № 5023/10655/11 (провадження № 12-161гс18) (пункт 6.22), від 21 серпня 2019 року у справі № 761/35803/16-ц (провадження № 14-316цс19) (пункт 33), від 18 грудня 2019 року у справі № 688/2479/16-ц (провадження № 14-447цс19) (пункт 28)), зазвичай, орган, діями якого завдано шкоду (постанова Великої Палати Верховного Суду від 25 березня 2020 року у справі № 641/8857/17 (провадження № 14-514цс19)).
Відповідно до пункту 4 Положення про ДКС України, затвердженого указом Президента України від 13 квітня 2011 року № 460/2011, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, є ДКС України (Казначейство України), яка, зокрема, здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду.
Тому відсутня необхідність зазначення у резолютивній частині рішення таких відомостей, як орган, через який грошові кошти мають перераховуватися, або номер чи вид рахунку, з якого має бути здійснено стягнення/списання, оскільки такі відомості не впливають ні на підстави, ні на обов`язковість відновлення права позивача у разі встановлення судом його порушення, та за своє суттю є регламентацією способу та порядку виконання судового рішення, що має відображатися у відповідних нормативних актах, а не резолютивній частині рішення (пункт 6.21 постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 червня 2018 року у справі № 910/23967/16 (провадження № 12-110гс18)).
Аналогічні висновки викладено Верховним Судом у постановах: від 07 жовтня 2020 року у справі № 569/12383/17 (провадження № 61-12864св19), від 08 вересня 2021 року у справі № 751/7182/19 (провадження № 61-12426св20).
ВИСНОВОК: Таким чином, відповідачем у справі є держава, яка бере участь у справі через відповідний орган державної влади. Кошти на відшкодування шкоди державою підлягають стягненню з Державного бюджету України.
- О повышении цен на электроэнергию Володимир Стус вчора о 20:55
- Як громадяни впливають на рішення влади через електронні петиції Діана Граділь вчора о 14:10
- Сповідь як потреба душі: чому ми прагнемо ділитися своїми секретами Ольга Ярхо вчора о 13:52
- Воюють не тільки зброєю, але й економіками Дана Ярова вчора о 10:55
- Строк президента та рішення Конституційного Суду України Валерій Карпунцов вчора о 09:47
- Недійсність правочину вчиненого під впливом тяжкої обставини і на вкрай невигідних умовах Євген Морозов вчора о 09:30
- Парадокс толерантності: де межа терпимості до нетерпимості? Ольга Ярхо 20.05.2024 21:30
- Спадщина корпоративних прав Павло Васильєв 20.05.2024 19:18
- Маркетинг у поміч: Як побудувати класні стосунки із постачальниками Вікторія Кравченко 20.05.2024 16:33
- Чи має повноваження Рада адвокатів України роз’яснювати закон? Лариса Криворучко 20.05.2024 14:04
- Global Hydrogen Review 2023. Аналіз та рекомендації Олексій Гнатенко 20.05.2024 10:37
- Зменшення неустойки за рішенням суду Євген Морозов 20.05.2024 09:38
- Конституційність закону про адвокатуру: конституційність (кнопкодавство)? Лариса Криворучко 19.05.2024 12:50
- Визнання недійсним договору який не виконувався сторонами Євген Морозов 19.05.2024 09:54
- Мистецтво координації: білоруський досвід Євген Магда 19.05.2024 08:34
- Новий закон про мобілізацію: основні зміни та нововведення з 18.05.2024 р. 320
- Закон про электронный кабинет военнообязанного подписан. ТЦК будет знать все 298
- Чому варто розвивати розподілену генерацію 207
- Державна допомога для ВПО: хто може отримати та які правила її надання у 2024 році 166
- Марк ТВЕН, Уряд і 120 євро 114
-
Гетманцев назвав "найближчого претендента на вихід" з банківського ринку
Фінанси 30458
-
Чорноземний бум. Гектар дорожчає, наче криптовалюта
Бізнес 14609
-
Як під'єднати інтернет без світла та чим зарядити ноутбук – радять айтівці
Технології 13858
-
У Львові під виглядом капремонту підземний перехід перебудували в кіоск
Бізнес 9966
-
Загибель президента Ірану Раїсі – аварія чи вбивство?
Думка 7850