В связи с принятием Закона Украины от
21.12.2016 года № 1797 «О внесении изменений в Налоговый кодекс Украины
относительно улучшения инвестиционного климата в Украине»[1]
некоторые положения НК Украины претерпели существенных изменений. В частности, ст.
В связи с принятием Закона Украины от21.12.2016 года № 1797 «О внесении изменений в Налоговый кодекс Украиныотносительно улучшения инвестиционного климата в Украине»[1]некоторые положения НК Украины претерпели существенных изменений. В частности, ст.102 НК Украины получила «обновление», суть которого заключается в установлениипредельных сроков для проведения контролирующими органами проверок иопределения суммы денежных обязательств налогоплательщика, а именно 1095 дней(2555 дней при проведении проверки контролируемой сделки в соответствии со ст.39 НК Украины).
Применяютсяли указанные сроки давности в случае, если налоговым органом полученоопределение суда (следственного судьи) о назначении проверки согласно пп.78.1.11 п. 78.1 ст. 78 НК Украины, а проверяемый период превышает 1095 дней?
Следует отметить, что положения ст. 102НК Украины устанавливают не только сами сроки давности, но и исключения,перечень которых изложен в п. 102.2. Помимо них стоит обратить внимание нанорму, закрепленную в ч. 16 ст. 25 Закона Украины «О сборе и учете единоговзноса на общеобязательное государственное социальное страхование»[2],которая гласит, что срок давности по начислению, применению и взысканию суммнедоимки, штрафов и начисленной пени не применяется. По сути, назаконодательном уровне более не предусмотрены положения, которые быустанавливали ограничения в применении сроков давности при проведении фискаламипроверок и осуществлении доначислений.
В то же время среди оснований дляпроведения документальной внеплановой проверки имеется такое, как получениеконтролирующим органом судебного решения суда (следственного судьи) оназначении проверки, вынесенного им в соответствии с законом (пп. 78.1.11п. 78.1 ст. 78 НК Украины). А, как всем известно, согласно ст. 124 КонституцииУкраины судебные решения, которые принимаются именем Украины, обязательны кисполнению на всей ее территории. В итоге возникает следующая ситуация – содной стороны, есть сроки давности, прописанные в ст. 102 НК Украины, а сдругой стороны - получено определение суда (следственного судьи) о назначениипроверки, которое контролирующий орган обязан исполнить. При этом на практике налоговикиабсолютно не вникают в то, имел ли суд основания для вынесения такого актаправосудия или нет, и придерживаются так называемой «фискальной» позиции,подтверждением чего служит письмо ГФС Украины от 17.02.2017 года №3999/7/99-99-14-05-02-17[3].Что же касается сроков давности, установленных ст.102 НК Украины, то они полностью игнорируются.
Следует отметить, что подобную позициюконтролеров нельзя считать правильной и обоснованной в виду следующихобстоятельств:
1) в НК Украины нет нормы, в которой быпрямо говорилось, что сроки давности, установленные в п. 102.1 ст. 102 НКУкраины, не применяются в случае проведения фискалами проверки на основании,предусмотренном пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 НК Украины;
2) согласно пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 НКУкраины если нормы разных законов или разных нормативно-правовых актовдопускают неоднозначную (множественную) трактовку прав и обязанностейналогоплательщиков или контролирующих органов, действует презумпцияправомерности решений налогоплательщика;
3) пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 НК Украины появилсяв НК Украины после принятия в первоначальной редакции в 2012 году УПК Украины,в ч. 2 ст. 36 и п. 4 ст. 40 которого было закреплено право следователя, прокурора,суда назначать проверки. Однако Законом Украины от 14.10.2014 года № 1697 «Опрокуратуре», вступившим в силу 15.07.2015 года, упомянутые нормы былиисключены из УПК Украины, а соответствующие положения НК Украины сохранилиськак пережиток прошлого. Поэтому на сегодняшний день определение суда(следственного судьи) о назначении проверки априори не может быть вынесено вустановленном законом порядке (см. определение Святошинского районного суда г.Киева от 03.11.2016 года по делу № 759/15062/16-к[4]).Следовательно, действия фискалов по назначению проверки на основании такогорешения суда также являются незаконными.
Так или иначе, но до тех пора, пока данная коллизия не будетурегулирована на законодательном уровне путем внесения изменений в НК Украины, контролерыпродолжат придерживаться позиции, изложенной в упомянутом письме.
