Как обжаловать отказ на иммиграцию в Украину?
В последнее время в социальных сетях и СМИ активно обсуждается проблема эмиграции украинцев заграницу. В этом аспекте также затронута иная тема – иммиграции иностранцев в Украину. Только за 2016 год Государственная миграционная служба обработала 18 тис. за
В последнее время в социальных сетях и СМИ активно обсуждается проблема эмиграции украинцев заграницу. В этом аспекте также затронута иная тема – иммиграции иностранцев в Украину. Только за 2016 год Государственная миграционная служба обработала 18 тис. заявок для получения разрешения на иммиграцию в Украину. Участились случаи отказов в предоставлении такого разрешения. Рассмотрим причины и последствия отказа в получении разрешения на иммиграцию в Украину, а также способы восстановления нарушенных прав.
Закон «Об иммиграции» от 07.06.2001 устанавливает перечень оснований для отказа в получении разрешения на иммиграцию: разрешение не предоставляется судимым к лишению свободы на строк более одного года; лицам, совершившим преступления против человечества, тяжкое преступление либо подозреваемым в совершении преступления; лицам, больным на алкоголизм, токсикоманию, наркоманию, инфекционные заболевания; лицам, которые в заявлении на предоставление разрешения на иммиграцию указали заведомо неправдивые данные или подали поддельные документы; лицам, которым запрещен въезд в Украину; в других случаях, предусмотренных законами Украины.
Важно отметить, что орган Государственной миграционной службы в решении часто не обосновывает причину отказа, хотя должен сослаться на конкретные обстоятельства, на основании которых заявитель получает отказ.
Также Закон «Об иммиграции» установил право отказа и «в других случаях, предусмотренных законами Украины». Такие случаи предусматриваются исключительно законом Украины, а не другими нормативно-правовыми актами: порядками, инструкциями, указами etc.
Во время производства по заявлениям иностранцев, согласно Порядка формирования квоты иммиграции, утвержденного Кабинетом Министров Украины от 26.12.2002, миграционная служба направляет запросы в региональный орган Службы безопасности Украины, Укрбюро Интерпола и Государственную пограничную службу с целью определения лиц, которым разрешение на иммиграцию не предоставляется.
Часто информация указанных органов - единственное основание для отказа в предоставления разрешения на иммиграцию в Украину. Важно отметить, что такая информация имеет исключительно рекомендательный характер и не может быть самостоятельным основанием для отказа иностранцу в иммиграции. Во-первых, потому что перечень таких оснований четко определяет Закон «Об иммиграции», а не какой-либо другой нормативно-правовой акт или государственный орган. Во-вторых, такую позицию занимают и субъекты властных полномочий, которые во время судебных споров ссылаются на необязательный характер предоставленной информации, снимая таким образом с себя ответственность и возлагая её на миграционную службу. Кроме того, рекомендательный характер информации неоднократно подтверждался судебной практикой.
Исходя из собранной информации, орган государственной миграционной службы принимает решение: разрешить либо отказать. Если принято негативное решение, последствия неутешительны. Кроме собственно отказа, иностранец может повторно обратиться с заявлением о предоставлении разрешения на иммиграцию не ранее чем через год с момента принятия такого решения.
Учитывая годичный строк рассмотрения заявления о предоставлении разрешения на иммиграцию, в результате отказа иностранец лишается права на иммиграцию на строк до двух лет. Актуальным способом возобновления права на иммиграцию в Украину и отмены решения об отказе является обжалование решения органа миграционной службы в судебном порядке.
Во время судебных разбирательств миграционная служба предоставляет материалы производства. Необходимо внимательно изучить те документы, которые стали основанием для отказа. Если законные основания отсутствуют, ставится вопрос о признании решения об отказе в предоставлении разрешения на иммиграцию в Украину незаконным, а также обязать повторно рассмотреть заявление истца. Теперь орган миграционной службы будем связан выводами суда и не вправе принять негативное решение по тем же основаниям. Кроме того, повторное рассмотрение заявления обязывает миграционную службу принимать решение немедленно на основании имеющихся материалов.
Последний пример из моей практики – отказ вразрешении на иммиграцию в Украину гражданину Ливана. В решении миграционнаяслужба без излишней конкретизации ссылалась на указание клиентом якобынеправдивой информации в заявлении или в поданных документах. В судебномзаседании выяснилось, что основанием для отказа стали рекомендации Службыбезопасности Украины. Суд затребовал материалы от СБУ и установил, что причинойрекомендации стало отсутствие клиента по месту проживания в Украине. В суде мыдоказали: а) никто не обязан дожидаться визита сотрудника СБУ на протяжениигода по месту проживания; б) ни один нормативный акт не предусматривает такогоправила. И самое главное – миграционная служба так и не ответила на вопрос,какие же документы были подделаны? Суд отменил решение миграционной службы иобязал повторно рассмотреть заявление клиента для получения разрешения наиммиграцию в Украину.
Таким образом, в судебных спорах по обжалованию решений миграционной службы большую роль играет правильно сформированнаяпозиция по делу. В суде необходимо акцентировать внимание на отсутствии законных оснований для отказа и необходимости восстановления нарушенного права на иммиграцию в Украину.
- Как уменьшить долги за коммуналку, если вы были за границей или не жили дома Віра Тарасенко вчора о 19:28
- Бухгалтерські документи як доказ: як працює судова експертиза Олексій Ільченко вчора о 16:45
- Енергетична автономія бізнесу: як встановити й підключити власну електростанцію у 2025 Ростислав Никітенко вчора о 13:51
- Розмежування судових економічних експертиз: спеціальності 11.1, 11.2, 11.3 Юрій Григоренко вчора о 12:00
- Коли держава робить вигляд, що не чує, ми вчимося кричати Дана Ярова вчора о 11:35
- Банкрутство компанії: покрокова процедура Альона Пагер 22.06.2025 23:16
- Невидима межа між формальністю і правом: коли уважність важить більше, ніж доступ до суду Світлана Приймак 22.06.2025 20:11
- Дискреція не без меж: перші рішення на користь кандидатів до апеляцій Тетяна Огнев'юк 22.06.2025 18:13
- Право на освіту і обов’язок захищати державу: як знайти баланс? Анна Даніель 21.06.2025 10:22
- Велике крадiвництво № 4 Володимир Стус 20.06.2025 19:53
- Наша війна надовго.... Володимир Горковенко 20.06.2025 14:03
- Мезонінне інвестування в девелопмент: як не стати власником недобудови Роман Бєлік 19.06.2025 21:04
- Реформа ДПП як шанс залучити приватний капітал до відбудови Галина Янченко 19.06.2025 16:22
- Піксель на мільйони: історія про схеми, які не зникають Дана Ярова 19.06.2025 15:17
- Юридичні аспекти ЕДО: що варто врахувати бізнесу перед запуском Олександр Вернигора 18.06.2025 19:37
- Дискреція не без меж: перші рішення на користь кандидатів до апеляцій 1454
- Множинне громадянство: що змінює новий закон і які ризики він несе Україні 261
- Мезонінне інвестування в девелопмент: як не стати власником недобудови 148
- Цифрова зрілість компанії: як зрозуміти, де ви зараз і що робити далі 90
- Право на освіту і обов’язок захищати державу: як знайти баланс? 72
-
США вдарили по Ірану. Що це означає для України
Думка 58359
-
Краса – це не про вік: як змінюються тренди в догляді за шкірою у 2025 році
Життя 6884
-
Трансжири, "Е-шки" і фальшива екопродукція: як читати етикетки на продуктах
Життя 6570
-
Ядерна точка біфуркації: завдання для України
Думка 3416
-
"Боюся медичного огляду". Усе, що потрібно знати про це – від частоти до розмови з лікарем
Життя 3038