Хозяйственный процесс. Увеличение не значит добавление.

В практике рассмотрения хозяйственных споров достаточно распространенное явление, когда уже после принятия иска к рассмотрению у истца возникает необходимость увеличить исковые требования.

В практике рассмотренияхозяйственных споров достаточно распространенное явление, когда уже послепринятия иска к рассмотрению у истца возникает необходимость увеличить исковыетребования.

            Увеличение(уменьшение) исковых требований является процессуальным правом истца,предусмотренным ст. 22 Хозяйственного процессуального кодекса Украины (ХПКУ).Увеличение исковых требований возможно в любое время до принятия судом решенияпо делу.

Нормами ХПКУдетально не урегулированы вопросы увеличения исковых требований. И если суменьшением исковых требований и так все понятно, то при увеличении возникаютвопросы.

Приведу примериз практики.

Подрядчикобратился в хозяйственный суд с иском о взыскании денежных средств завыполненные, но не оплаченные Заказчиком работы. В соответствии собстоятельствами дела, между сторонами был заключен Договор на выполненияработ, были подписаны акты выполненных работ, частично произведен расчет завыполненные работы. Данный иск был принят хозяйственным судом к рассмотрению.

Кроме того, Подрядчикомв рамках того же Договора на выполнение работ были выполнены работы, по которымЗаказчиком по непонятным на то причинам не были подписаны акты выполненныхработ. 

На момент подачииска о взыскании денежных средств по уже подписанным актам руководство Подрядчикавело переговоры с Заказчиком о приемке-передаче выполненных работ, былинаправлены официальные требования о подписании актов выполненных работ.

Заказчикомакты выполненных работ так и не были подписаны, но в соответствии с условиямиДоговора и нормами действующего законодательства у Подрядчика возникло правотребовать от Заказчика оплаты указанных работ.

Посколькупервичный иск уже был принят хозяйственным судом, руководство организацииПодрядчика решило увеличить исковые требования на стоимость работ, по которымакты выполненных работ не были подписаны.

Судом былоотказано в принятии заявления об увеличении исковых требований, поскольку суд вданном случае пришел к заключению, что в данном случае истцом по делу (Подрядчиком)были заявлены новые требования, о которых не было заявлено при подаче исковогозаявления.

Такимобразом, судом было указано, что увеличивать то можно, а вот добавлять нельзя.

Так, всоответствии с абзацем 2 п. 3.7. Разъяснения ВАСУ № 02-5/289 от 18.09.1997 годас изменениями и дополнениями «О некоторых вопросах практики применения Хозяйственногопроцессуального кодекса Украины», под увеличением исковых требований следуетпонимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено виске.

Еслитрактовать данное положение буквально, то увеличение исковых требований по искуо взыскании суммы задолженности за выполненные работы, возможно только за счетувеличения дополнительных требований, а именно суммы пени, инфляции и прочее.

Уверен, чтонайдутся юристы, которые поспорят с этим.