Корпоративне управління "IDS Ukraine": влада діє за принципом революційної доцільності
Принципи корпоративного управління з боку держави
Несподівано днями представники декількох ЗМІ засипали мене питаннями про корпоративне управління з боку держави. Причому у контексті діяльності різних компаній. Один з журналістів спитав, чи може доцільно вносити зміни у корпоративне законодавство, якщо владні інституції поводяться неефективно і доволі вільно з ним.
Відповів, що питання не у принципах корпоративного управління компаніями, в яких є частка державної власності. Наскільки знаю, воно виписано на високопрофесійному рівні. Проблема у нерозумінні фундаментальних принципів корпоративного управління з боку державних посадовців та надто вільному тлумаченні норм законодавства.
Так, одно з видань цікавилось ситуацією навколо компанії “IDS Ukraine”. Ця компанія є найбільшим в Україні виробником пляшкової питної води в Україні (бренди “Моршинська”, “Миргородська”) частка в якій належить певним підсанкційним особам.
Після початку повномасштабного вторгнення російської армії в Україну Верховна Рада України на початку березня 2022 року ухвалила закон “Про основні засади примусового вилучення в Україні об’єктів права власності Російської Федерації та її резидентів”.
Згідно нього, “рішення про примусове вилучення в Україні об’єктів права власності Російської Федерації та її резидентів приймається Радою національної безпеки і оборони України та вводиться в дію указом Президента України”.
“Об’єкти права власності Російської Федерації та її резидентів, передані відповідно до частини першої цієї статті, підлягають подальшому продажу у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Кошти, отримані від такого продажу, зараховуються до Державного бюджету України та спрямовуються до фонду ліквідації наслідків збройної агресії”.
У червні 2022 року за клопотанням співробітників Бюро економічної безпеки (БЕБ) Шевченківський районний суд Києва заарештував 100% корпоративних прав “IDS Ukraine”. Аргументацією було те, що “підприємство через кіпрські компанії належить олігарху з Росії”.
За даними слідства “російські бізнесмени, намагались уникнути можливих санкцій та вилучення прав власності, передбачених законодавством України. Зокрема за фіктивними угодами планували вивести зі своєї власності активи, розташовані на території України”. При цьому у повідомлені БЕБ наголошує, що орієнтовна ринковою вартість бренду в 2021 році становила понад 10 млрд грн у гривневому еквіваленті.
У листопаді 2022 року ці корпоративні права за рішенням того ж суду передали в управління “АРМА” (Національне Агентство з розшуку та менеджменту активів).
Накладення судом арештів полягало у забороні відчуження та вчинення дій, спрямованих на зменшення суми установчого капіталу. Арешт корпоративних прав та об’єктів інтелектуальної власності (ОІВ) передбачає заборону власникам відчужувати їх.
Кроки держави, спрямовані на збереження активів цієї компанії для наступної конфіскації у росіян виглядають цілком зрозумілими.
Проте викликає питання, чому не враховується той факт, що не все у цій компанії належить підсанкційним особам.
З відкритих джерел відомо, що на сьогодні більше 50% корпоративних прав “IDS Ukraine” через “IDS Borjomi International” належать непідсанкційним особам (38,48% з них належить громадянам Великобританії (родині померлого грузинського мільярдера Бадрі Патаркацишвілі), 7,73% - Уряду Грузії, 3,79% - колишньому співробітнику “Боржомі”).
Відтак, вжиття будь-яких заходів примусового характеру щодо часток групи акціонерів “IDS Ukraine”, що опосередковано володіють більше 50% акцій в ній, відверто порушує національне законодавство. Фактично їх позбавляють права власності без жодного обґрунтування. Така собі революційна доцільність.
Очевидно, що таке рішення є підставою для звернення до міжнародних судів. Це несе високі ризики для репутації країни в цілому, і свавілля жодним чином не можна буде списати на повномасштабну російську військову агресію.
Накладений арешт на корпоративні права вже забезпечив збереження активу для подальшого визначення його долі. Остання має відбутися виключно з врахуванням прав непідсанкційних акціонерів і після введення в дію законодавчих актів, які регулюють даний процес і відповідають європейським нормам.
Ще більш питань виникає щодо намірів АРМА призначити нового управителя цієї компанії.
Зараз навіть не питання, що кількарічна історія діяльності цієї державної інституції має безліч дуже сумнівних прикладів призначення не найкращих зовнішніх управителів.
В цьому випадку йдеться про ситуацію взагалі абсурдну. По-перше, позбавляють прав непідсанкційних акціонерів. Що само по собі вкрай сумнівно з правової точки зору.
По-друге, хочуть шукати управителя при цілком адекватному менеджменті, який там веде діяльність вже 15 років, і до якого немає претензій ані з боку акціонерів, ані з боку держави.
Діяльність такого управителя матиме високий рівень невизначеності щодо повноважень та строків.
Крім того, очевидно, його призначення викличе судові позови непідсанкційних акціонерів цієї компанії і може паралізувати її діяльність. Питання навіть не у тисячах робочих місць, які можуть опинитись під загрозою, і не у звалюванні компанії у збиткову діяльність з ненадходженням податків до державного та місцевих бюджетів (у 2022 році, в умовах війни, цією компанією було сплачено майже 700 млн грн податків до бюджетів всіх рівнів).
Річ у тім, що це призведе до нанесення збитків непідсанційним акціонерам, з відповідними позовами у міжнародні суди вже до України. З передбачуваним результатом та очевидними наслідками для держбюджету. Тобто, кишень всіх українських громадян.
Що ж насправді мало би бути зроблено у межах захисту інтересів держави.
Очевидно, що держава до моменту визначення долі корпоративних прав на акції “IDS Ukraine”, які опосередковано належать підсанційним особам, мала би вимагати певних обмежень, які би не зменшували вартість цієї компанії. Це стосується укладання без згоди держави угод, що можуть збільшити прострочену дебіторську заборгованість та наростити кредиторські боргові зобов'язаний.
Саме це і було б зрозумілим та адекватним рішенням у межах корпоративного управління корпоративними правами, які перейшли під контроль держави.
І як вже зазначав на початку, приклад дій українських можновладців в ситуації навколо “IDS Ukraine”, це не питання недоліків корпоративного законодавства. Це проблема відчуття вседозволеності з боку певних державних керманичів. За що доведеться розраховуватися не тільки і не стільки їм, а всім українським громадянам.
- Альтернативи децентралізації енергогенерації в Україні не існує Олексій Гнатенко вчора о 15:31
- Відкриті дані: прозорість проти корупції Діана Граділь вчора о 13:39
- Способи захисту прав власника від самочинного будівництва на земельній ділянці Євген Морозов вчора о 10:45
- Власть, наука, интеллект – инвестиции в средний и малый бизнес и устойчивое развитие Вільям Задорський вчора о 04:01
- Прифронтовий Миколаїв. Яку допомогу можна отримати у місті, де лінія фронту зовсім близько Галина Скіпальська 25.07.2024 13:53
- На що дивляться інвестори? Олександр Висоцький 25.07.2024 12:22
- Де нормальний начпрод, там якісні продукти харчування Дана Ярова 25.07.2024 12:06
- Розвиток європейського ринку водню: Нові ініціативи та перспективи Олексій Гнатенко 25.07.2024 10:17
- Внесіть зміни у свій щоденний "to do list" Катерина Кошкіна 25.07.2024 09:59
- Гранти на відновлення та енергоефективність житла: можливості від Фонду енергоефективності Єгор Фаренюк 24.07.2024 21:44
- Порушення прав власника земельної ділянки внаслідок самочинного будівництва Євген Морозов 24.07.2024 19:48
- Як застосувати методи відбору постачальників НАТО у наших реаліях? Євгеній Сільверстов 24.07.2024 18:00
- Кого підтримуватиме Ізраїль під час виборів у США? Олег Вишняков 24.07.2024 13:22
- Європейська рада схвалила висновки щодо інфраструктури електромережі ЄС Олексій Гнатенко 24.07.2024 12:30
- Спільна власність чоловіка та жінки, які проживають без реєстрації шлюбу Євген Морозов 23.07.2024 19:26
- Boris Johnson: Запрошення до усвідомлення – домовлянь з РФ не буде 1882
- Суди проти рф – реалії, фантазії, міфи. Перспективи Арбітражу 299
- Як застосувати методи відбору постачальників НАТО у наших реаліях? 91
- Чому конкурентні закупівлі – це більше ніж просто вимога закону 65
- Дизайн дитячого простору 63
-
11 млрд доларів тому, кого немає. На що просила гроші Україна в Берліні
Бізнес 87044
-
У Харкові обрали нові назви для трьох станцій метро
Бізнес 11237
-
Помпео виклав своє бачення мирного плану Трампа: лендліз на $500 млрд і реальні санкції
Бізнес 9244
-
Криза мобільного зв’язку. Скільки коштуватиме подовження зв'язку під час відключень
Бізнес 5712
-
Київський підприємець почав розбирати Tesla, щоб заряджати оселі – FT
Технології 5407