Те, що рівень економічних та правничих знань народних депутатів цього скликання вкрай низький, не є новиною. Вони пропонують якісь ідеї та голосують за законопроекти, значна частина яких, якщо не більшість, не витримують жодної критики. Бо пояснити та аргументувати свою позицію по ним вони, часто-густо не можуть, від слова “взагалі”.
Причому, йдеться не про формальні корочки про вищу освіту та наукову ступінь. З “корочками” у нас проблем немає, з професійними знаннями, розумінням, спроможністю логічно мислити, аналізувати свої та чужі аргументи — є.
Одна з причин цього — українські громадяни обирали їх під гаслом “прибрати всіх попередників” без оцінки професійних знань та банальних розумових здібностей. Щось пояснити цим нардепам неможливо.
Прикладів цьому безліч, і вони, на жаль, з'являються щодня.
Є, наприклад, народна депутатка Ольга Стефанишина від фракції “Голос”. За освітою вона філолог. Не буду ставити під сумнів її професійні навички філолога, але знання економічні та спроможність мислити логічно у неї, схоже, відсутні повністю.
Це взагалі напасть якась. Один філолог у нас виступає в якості головного громадського борця з корупцією, не маючи економічних та юридичних знань, інша філологиня — намагається видавати поради з приводу того, як боротися з тютюнопалінням, при повній відсутності економічних та знань у сфері психології. Але біс з тими професійними знаннями. У неї ж з банальним логічним мисленням проблеми.
“заборонити рекламну викладку всюди, де її можуть бачити в тому числі і діти. Бо не бачиш на полицях магазинів чи біля кас - не купуєш.
збільшити правду про наслідки на всіх пачках сигарет, айкосів, ґло тощо до 65% на пачці та ввести “непривабливу” упаковку - стандартну й одного кольору”.
Пропозиція зробити усі пачки однаковими виглядає абсурдною. Бо тут, як раз, є вже безліч прикладів зворотних — негативних наслідків. Подібне обмеження спробували реалізувати десь під 20 країн світу. Першою це, ще у 2012 році, зробила Австралія.
Але досвід цих країн демонструє, що уніфікована пачка сигарет або заборона бренду не працює. Бо рівень куріння в цих країнах не знизився.
Уніфікована пачка сигарет призводить лише до зростання нелегальної торгівлі: підробити сигарети стає набагато дешевше та простіше, бо ж усі вони однакові, лише кілька слів на пачці відрізняється. Потім лише ті, хто курить, зможе зрозуміти, що йому підсунули якусь дешеву підробку.
За даними дослідження KPMG, після впровадження цього обмеження, кількість курців в Австралії суттєво не зменшилась, натомість нелегальна торгівля тютюновими виробами зросла до 20,7%. Це 3,41 млрд австралійських доларів, яких недорахувався бюджет країни.
image.png
Хотів би повторити, про що вже неодноразово писав раніше. В Україні існує практика аналізу регуляторного впливу (АРВ) нормативних актів, який, на жаль, використовується нечасто. Цей аналіз допомагає спрогнозувати, як ті чи інші нормативні зміни вплинуть на бізнес та взагалі соціально-економічну ситуацію в країні. Було б дуже доречно, якби такий АРВ робили перед реєстрацією кожного законопроекту, а також, що не менш важливо, перед голосуванням законопроектів у другому читанні. Бо саме у поправках до законопроектів, які подаються на голосування у другому читанні, з'являється купа абсурдних та корупціогенних норм.
Впевнений, що за умови обов'язкового АРВ законопроектів, парламентом ухвалювалося би набагато менше непродуманих та корупціогенних регуляторних та податкових ініціатив.
Якщо вже повертатися до питання “тіньового” обігу тютюнових виробів, то слід розуміти, що населення більшості тих країн, які цю заборону брендів встановлювали, куди більш правослухняне, ніж пересічні українські громадяни. І рівень корупції правоохоронних органів у них незрівнянно нижчий. А саме правоохоронні органи у нас забезпечують “дах” нелегального виробництва та обігу наркотиків і підакцизних виробів.
Підтвердження такої ситуації можна побачити навіть на вулицях Києва, не кажучи вже про сільські райони країни.
Про загрозу такого розвитку подій автору цих строк доводилось попереджати наших депутатів та урядовців ще два роки тому.
На жаль, є всі підстави вважати, що “тіньовий” обіг цигарок лише зростатиме.
Якщо ще і спростити їхню підробку, то “підпільні” цехи з їхнього виробництва у нас з'являтимуться у кожному адміністративному районі країни. А враховуючи тотальну корупцію на митниці та у прикордонній службі, жодних проблем з нелегальним постачанням в Україну сировини та готових тютюнових виробів не буде.
Тільки не варто цим антитютюновим громадським та парламентським діячам задавати питання, на підставі яких досліджень вони прийшли до висновку, що уніфікована пачка допоможе боротися з курінням?
Що зовсім не дивно. Професійні медики, психологи та соціологи про це кажуть постійно.
Вже безліч разів експерти з багатьох країн пояснювали, що простих та прямолінійних методів з тютюнопалінням не існує.
Для цього достатньо поговорити з тими, хто реалізував, справді, успішний досвід кардинального зменшення тютюнопаління в США. Правда, це результат послідових, наполегливих дій влади та суспільства протягом останньої чверті століття, а не наслідок рішень, позитивний результат яких очікують з сьогодні назавтра.
Але шановна філологиня Стефанишина вірить, що заборонимо брендування цигарок і “зможемо зберегти понад 40 тисяч життів українців”. Правда, чому саме стільки, і за який період ми збережемо ці життя, вона не пише. Бо їй достатньо лише нічим не аргументована віра в це, яка не повинна знати сумнівів.
Але професійні економічні знання дають мені не віру, а розуміння, що в результаті дій можновладців, ми лише криміналізуємо сферу виробництва та реалізації тютюнових виробів, збільшимо їхній “тіньовий” обіг, втрачатимемо мільярди гривень надходжень до держбюджету. Тільки, як показує досвід, наші некомпетентні, але агресивні дурні, неспроможні вчитися ані на чужих, ані своїх помилках.
