В информационной политике Банковая идет по стопам Кремля

Что может быть эффективнее информационной атаки? Только чернушная информационная атака. Пример российских СМИ не просто вдохновил, но стал «школой» для тех, кто отвечает на Банковой за информационную политику

Что может быть эффективнее информационной атаки? Толькочернушная информационная атака. Пример российских СМИ не просто вдохновил, ностал «школой» для тех, кто отвечает на Банковой за информационную политику.Ведь что может быть проще, чем «распятые мальчики», «фашисты», «хунта» иподобные перлы непроверяемой информации. «Наехать» можно на кого угодно. Частьобщества готова «жрать» любую чернуху, ведь абсолютное большинство уверено –любой чиновник или депутат – aprioriвор, ублюдок и взяточник.

Надо признать, что это абсолютное большинство не далеко отистины. Воров, ублюдков и взяточников среди власть имущих хватает, а шагивласти по борьбе с коррупцией «неубедительными» можно назвать с крайне большойнатяжкой. Точнее звучало бы слово «показушные».

За написание этого блога меня заставил взяться целый рядтупых информационных атак на людей, которых я знаю лично и о деятельностикоторых имею представление не из телевизора или Инета.

Впрочем, очередное свидетельство тупости Банковой в борьбесо своими соперниками несколько дней назад  нашел в том же Фейсбуке. Десятки тысяч перепостов блога одного из топ-менеджеров банка «Приват» вответ на сюжет одного из центральных телеканалов, где «Приват» обвиняется впокупке избирателей на местных выборах. Сюжет по сути своей дебильный – небудет Коломойский рисковать репутацией крупнейшего в стране банка, которыйсоставляет большую часть капитализации группы, ради удовольствия получить мэрапусть и в своей столице. Тот случай, когда тщательнее нужно быть, выполняязаказ, г-да журналисты.

Немного в сторону. Мне часто задают вопрос: «ЗачемСолидарности был нужен этот новый идиотский закон о выборах? Ведь по старомузакону или по мажоритарке «Солидарность» получила бы намного больше мандатов?»Отвечаю. Используя этот закон та группа, которая его проталкивала и принимала,смогла провести, в частности, в Киевраду в основном нужных себе людей. Если впрошлой Киевраде в рамках блока Удар-Солидарность голоса делились примерно 50на 50, то в данном случае это уже 30 на 70. При этом целый ряд людей, которыемогли спокойно разговаривать с Виталием Кличко и к мнению которых старый-новыймэр прислушивался, в Киевраду не прошли.

В частности, и даже в первую очередь это касается Алексея Резникова,который в случае попадания в Киевраду, с вероятностью в 100% оставался бы еесекретарем. Теперь же пост секретаря почти наверняка получит Владимир Прокопив.При всем личном уважении к которому, нельзя не констатировать, Прокопивявляется фигурой в целом подконтрольной Банковой. В отличие от Резникова,который имел огромное влияние на Кличко и был полностью самостоятелен припринятии решений.

У меня неоднозначное отношение к Резникову. Как минимумоднажды в каденцию он меня откровенно подставил, внеся мой проект решения в тотмомент, когда я вышел из зала заседания. Но это было уже в конце каденции,когда я уже объявил, что не буду идти на выборы от «Солидарности». Своеобразный«ответ Керзону!»: не идешь – получай.

В целом же даже меньшинство не могло предъявить Резниковучто-либо серьезное, если Резников и «играл» с регламентом, то делал этонастолько тонко, что меньшинству временами оставалось лишь разводить руками.

Теперь к сути. Казалось, что получив своего секретаря,Банковая должна успокоится. Но тут по целому ряду каналов на Резникова пошлаоткровенная «чернуха». В чем обвиняется? В том, что будучи известным адвокатом,он профессионально и результативно защищал интересы своих заказчиков в хозяйственныхсудах. В Интернете сидят идиоты, которые не понимают, что работа адвоката какраз и заключается в профессиональном и результативном отстаивании интересовклиента? Не зависимо от того, является этим клиентом олигарх, насильник илитеррорист!

Ни в одном из материалов нет ни слова о непрофессионализмеРезникова в качестве секретаря Киеврады. Нет ни слова, о том, что секретарькаким-то образом лоббировал свои или чьи-то интересы, находясь на этом посту.Что брал взятки. Потому как Резников был профессионален, в лоббизме ипробивании решений «под себя» замечен не был, да и поверить, что Резников могбрать взятки я откровенно не могу.

Но статьи, очевидно, носят заказной характер. Так с какойцелью они пишутся? Как я понимаю цель этих статей – один человек. ВиталийКличко. «Видите, Виталий Владимирович, у Резникова плохая репутация. Не нужноназначать его замом!» Детский сад? Нет, немного изучив мэра, могу сказать –отнюдь. При всем уважении к Кличко, он неоднозначный человек, и на некоторыхего слабостях откровенно играют. Как по мне – задача если и не отменить почтипринятое решение о Резникове-заме, то значительно снизить его влияние наКличко, заставить Кличко настороженно относится к тому, что предлагаетРезников.

Если правдой окажутся слухи о том, что и Игорь Никоновдоживает последние дни на посту первого заместителя главы КМДА (в данном случаея безотносительно личных и профессиональных качеств этого человека), то стоитдопустить, что цель Банковой – полностью обложить Кличко своими людьми. В этомслучае, любое решение городского головы будет первоначально утверждаться наБанковой, а потом уже уходить на подпись мэра.

Потому с большой долей вероятности могу предположить, что вближайшее время информационная атака пойдет и на немногих оставшихся вокружении Кличко людей, которые Банковой не подчиняются. Впрочем, с той жедолей вероятности можно допустить и ультиматум этим людям в стиле: «Либо тыиграешь по нашим правилам, либо – посмотри на Резникова». Допускаю, что многиеэтот ультиматум примут.

Еще об информационных атаках. Пару месяцев назад практическивсе, кто следил за перипетиями назначения руководителя антикоррупционного бюро,были уверены, что этот пост должен занять Виктор Чумак. Безотносительно того,болели они за или против Чумака. Чумак был автором закона о бюро, получал лучшиебаллы при собеседованиях, считается лучшим специалистом по законодательномуобеспечению борьбы с коррупцией, по некоторой информации на его назначениинастаивали западные партнеры. Таким образом, практически все были уверены впобеде Чумака. Кроме… самого Чумака.

«Я не нужен Порошенко во главе антикоррупционного бюро», -говорил он тогда близким людям. И оказался прав. Банковая тогда переиграла,Чумак был снят с забега по формальному признаку, и у Порошенко появилисьоснования не вносить его кандидатуру на утверждение. Интернет чуть пошумел, новскоре затих. Ведь формальные основания были соблюдены.

Прошло несколько месяцев. Видимо, Банковая сделал выводы.Ныне, как известно, проходит конкурс на должность главы Национального агенства по противодействию коррупции. И Чумак по понятным причинам является одним из фаворитов этогоконкурса. А немного позднее начнется конкурс на должность главы национальногобюро расследований…

Чтобы убрать человека нужно подпортить его репутацию, видимотакое решение было принято на Банковой. И на дискредитацию Чумака началаработать машина. В чем обвиняют бывшего генерала пограничной службы, потом  - бизнесмена и политолога, потом - депутатадвух созывов. В одном из которых он возглавлял комитет по борьбе с коррупцией иорганизованной преступностью, во втором – является заместителем главы комитета.

Может, в коррупционных связях времен работы в госорганах? В«крышевании» коррумпированных чиновников? В лоббировании своего или чужогобизнеса в Верховной Раде? Шантаже прокуратуры с целью закрыть те или иныеуголовные дела за взятки? Нет! Просто нельзя обвинить человека в том, что он неделал. А если Чумак и отбивал кого-то от прокуратуры, то в тех случаях, когдапрокурорские цеплялись в шею работающему бизнесу. Притом, разбирался в проблемеи, когда понимал, что в очередной раз дело идет о написании уголовных дел сцелью их дальнейшего закрытия за мзду - вытаскивал проблему на комитет.

Мне известно как минимум два подобных случая. При этомбизнесмены в личных беседах мне рассказывали, что на прямой вопрос: «Спасибо,Виктор Васильевич, сколько я должен?!», Чумак лишь отмахивался.

Так что вменяют Чумаку исполнители заказа на егодискредитацию? На то что, будучи бизнесменом, он приобрел участок земли, анесколько позднее построил на нем дом! Хочу оговориться. Дом не в Конче, Пущеили Новых Петровцах. А в 35 километрах от киевской окружной и в моментпадающего рынка. При этом Чумак выложил в открытый доступ всю информацию опокупке земли и дома, а когда начался «скандал» пригласил журналистов и всепоказал. Есть желание – поройтесь – все есть в Инете, в том числе видео.

Банковая не сильно и таится, что за «наездом» на Чумакаторчат ее уши. Иначе сложно понять, откуда в Инете «вдруг» появилась информацияо платежах, совершавшихся предприятием, где Чумак являлся в бытность работы вбизнесе соучредителем. На месте Чумака я бы немедленно написал заявление опреступлении. Пусть милиция поработает.

Так к чему тогда такой пристальный интерес к фигуре лишьодного кандидата на пост антикоррупционного прокурора? Ответ очевидный. Чумак –фаворит, а очередное не назначение Чумака может ударить по итак пошатнувшейсяпосле «прокурорских скандалов» репутации Порошенко. То же, что Чумак являетсясамостоятельной фигурой, и ни при каких условиях не будет плясать под дудку Банковой,думаю, понятно всем. Оттого и «мочат».

Кто стоит за информационной политикой Банковой на «зачистку»неугодных политических фигур?! Мне называли фамилии Ложкина и Ковальчука. Нотот случай, когда полностью не уверен, как говорится, свечу не держал.

В целом же кадровая политика Банковой по «расстановке своих»дает основания для крайне неутешительны прогнозов. Даже если эти «свои» инебесталанны, механизмы управления в ручном режиме вызывают большой скепсис какпо отношению к развитию демократических процедур, так и по поводу перспективреальной борьбы с коррупцией. Впрочем, как вызывают отвращение  формы, принятые в качестве нормы для решенияэтой задачи. «Чернуха» вместо борьбы идей – низко и не соответствует вызовамвремени.

Впрочем, Банковая очевидно идет в заданном направлении. Школуроссийского агитпропа принимающие решение на Банковой уже прошли. Так что ждем«фашистов» и «распятых мальчиков».

P.S.  На Банковой, кажется, забыли известный тезис,что «Украина – не Россия». Во всем этом есть и позитив. Выталкиванием из орбитыпринятия управленческих решений некоторых сильных фигур, Банковая подталкиваетих к самостоятельному политическому плаванию. Очень хотелось бы формированиякритической массы таких людей. Вот тогда значительная часть граждан Украины сможетоблегченно вздохнуть. В среде олигархических или ручных политических сил,наконец, может возникнуть независимая от олигархата политическая сила среднегокласса.