Авторские блоги и комментарии к ним отображают исключительно точку зрения их авторов. Редакция ЛІГА.net может не разделять мнение авторов блогов.
23.11.2015 13:35

В информационной политике Банковая идет по стопам Кремля

Громадський активіст, депутат Київради VII скликання, голова ГНР КМКЛ ШМД

Что может быть эффективнее информационной атаки? Только чернушная информационная атака. Пример российских СМИ не просто вдохновил, но стал «школой» для тех, кто отвечает на Банковой за информационную политику

Что может быть эффективнее информационной атаки? Только чернушная информационная атака. Пример российских СМИ не просто вдохновил, но стал «школой» для тех, кто отвечает на Банковой за информационную политику. Ведь что может быть проще, чем «распятые мальчики», «фашисты», «хунта» и подобные перлы непроверяемой информации. «Наехать» можно на кого угодно. Часть общества готова «жрать» любую чернуху, ведь абсолютное большинство уверено – любой чиновник или депутат – apriori вор, ублюдок и взяточник.

Надо признать, что это абсолютное большинство не далеко от истины. Воров, ублюдков и взяточников среди власть имущих хватает, а шаги власти по борьбе с коррупцией «неубедительными» можно назвать с крайне большой натяжкой. Точнее звучало бы слово «показушные».

За написание этого блога меня заставил взяться целый ряд тупых информационных атак на людей, которых я знаю лично и о деятельности которых имею представление не из телевизора или Инета.

Впрочем, очередное свидетельство тупости Банковой в борьбе со своими соперниками несколько дней назад  нашел в том же Фейсбуке. Десятки тысяч перепостов блога одного из топ-менеджеров банка «Приват» в ответ на сюжет одного из центральных телеканалов, где «Приват» обвиняется в покупке избирателей на местных выборах. Сюжет по сути своей дебильный – не будет Коломойский рисковать репутацией крупнейшего в стране банка, который составляет большую часть капитализации группы, ради удовольствия получить мэра пусть и в своей столице. Тот случай, когда тщательнее нужно быть, выполняя заказ, г-да журналисты.

Немного в сторону. Мне часто задают вопрос: «Зачем Солидарности был нужен этот новый идиотский закон о выборах? Ведь по старому закону или по мажоритарке «Солидарность» получила бы намного больше мандатов?» Отвечаю. Используя этот закон та группа, которая его проталкивала и принимала, смогла провести, в частности, в Киевраду в основном нужных себе людей. Если в прошлой Киевраде в рамках блока Удар-Солидарность голоса делились примерно 50 на 50, то в данном случае это уже 30 на 70. При этом целый ряд людей, которые могли спокойно разговаривать с Виталием Кличко и к мнению которых старый-новый мэр прислушивался, в Киевраду не прошли.

В частности, и даже в первую очередь это касается Алексея Резникова, который в случае попадания в Киевраду, с вероятностью в 100% оставался бы ее секретарем. Теперь же пост секретаря почти наверняка получит Владимир Прокопив. При всем личном уважении к которому, нельзя не констатировать, Прокопив является фигурой в целом подконтрольной Банковой. В отличие от Резникова, который имел огромное влияние на Кличко и был полностью самостоятелен при принятии решений.

У меня неоднозначное отношение к Резникову. Как минимум однажды в каденцию он меня откровенно подставил, внеся мой проект решения в тот момент, когда я вышел из зала заседания. Но это было уже в конце каденции, когда я уже объявил, что не буду идти на выборы от «Солидарности». Своеобразный «ответ Керзону!»: не идешь – получай.

В целом же даже меньшинство не могло предъявить Резникову что-либо серьезное, если Резников и «играл» с регламентом, то делал это настолько тонко, что меньшинству временами оставалось лишь разводить руками.

Теперь к сути. Казалось, что получив своего секретаря, Банковая должна успокоится. Но тут по целому ряду каналов на Резникова пошла откровенная «чернуха». В чем обвиняется? В том, что будучи известным адвокатом, он профессионально и результативно защищал интересы своих заказчиков в хозяйственных судах. В Интернете сидят идиоты, которые не понимают, что работа адвоката как раз и заключается в профессиональном и результативном отстаивании интересов клиента? Не зависимо от того, является этим клиентом олигарх, насильник или террорист!

Ни в одном из материалов нет ни слова о непрофессионализме Резникова в качестве секретаря Киеврады. Нет ни слова, о том, что секретарь каким-то образом лоббировал свои или чьи-то интересы, находясь на этом посту. Что брал взятки. Потому как Резников был профессионален, в лоббизме и пробивании решений «под себя» замечен не был, да и поверить, что Резников мог брать взятки я откровенно не могу.

Но статьи, очевидно, носят заказной характер. Так с какой целью они пишутся? Как я понимаю цель этих статей – один человек. Виталий Кличко. «Видите, Виталий Владимирович, у Резникова плохая репутация. Не нужно назначать его замом!» Детский сад? Нет, немного изучив мэра, могу сказать – отнюдь. При всем уважении к Кличко, он неоднозначный человек, и на некоторых его слабостях откровенно играют. Как по мне – задача если и не отменить почти принятое решение о Резникове-заме, то значительно снизить его влияние на Кличко, заставить Кличко настороженно относится к тому, что предлагает Резников.

Если правдой окажутся слухи о том, что и Игорь Никонов доживает последние дни на посту первого заместителя главы КМДА (в данном случае я безотносительно личных и профессиональных качеств этого человека), то стоит допустить, что цель Банковой – полностью обложить Кличко своими людьми. В этом случае, любое решение городского головы будет первоначально утверждаться на Банковой, а потом уже уходить на подпись мэра.

Потому с большой долей вероятности могу предположить, что в ближайшее время информационная атака пойдет и на немногих оставшихся в окружении Кличко людей, которые Банковой не подчиняются. Впрочем, с той же долей вероятности можно допустить и ультиматум этим людям в стиле: «Либо ты играешь по нашим правилам, либо – посмотри на Резникова». Допускаю, что многие этот ультиматум примут.

Еще об информационных атаках. Пару месяцев назад практически все, кто следил за перипетиями назначения руководителя антикоррупционного бюро, были уверены, что этот пост должен занять Виктор Чумак. Безотносительно того, болели они за или против Чумака. Чумак был автором закона о бюро, получал лучшие баллы при собеседованиях, считается лучшим специалистом по законодательному обеспечению борьбы с коррупцией, по некоторой информации на его назначении настаивали западные партнеры. Таким образом, практически все были уверены в победе Чумака. Кроме… самого Чумака.

«Я не нужен Порошенко во главе антикоррупционного бюро», - говорил он тогда близким людям. И оказался прав. Банковая тогда переиграла, Чумак был снят с забега по формальному признаку, и у Порошенко появились основания не вносить его кандидатуру на утверждение. Интернет чуть пошумел, но вскоре затих. Ведь формальные основания были соблюдены.

Прошло несколько месяцев. Видимо, Банковая сделал выводы. Ныне, как известно, проходит конкурс на должность главы Национального агенства по противодействию коррупции. И Чумак по понятным причинам является одним из фаворитов этого конкурса. А немного позднее начнется конкурс на должность главы национального бюро расследований…

Чтобы убрать человека нужно подпортить его репутацию, видимо такое решение было принято на Банковой. И на дискредитацию Чумака начала работать машина. В чем обвиняют бывшего генерала пограничной службы, потом  - бизнесмена и политолога, потом - депутата двух созывов. В одном из которых он возглавлял комитет по борьбе с коррупцией и организованной преступностью, во втором – является заместителем главы комитета.

Может, в коррупционных связях времен работы в госорганах? В «крышевании» коррумпированных чиновников? В лоббировании своего или чужого бизнеса в Верховной Раде? Шантаже прокуратуры с целью закрыть те или иные уголовные дела за взятки? Нет! Просто нельзя обвинить человека в том, что он не делал. А если Чумак и отбивал кого-то от прокуратуры, то в тех случаях, когда прокурорские цеплялись в шею работающему бизнесу. Притом, разбирался в проблеме и, когда понимал, что в очередной раз дело идет о написании уголовных дел с целью их дальнейшего закрытия за мзду - вытаскивал проблему на комитет.

Мне известно как минимум два подобных случая. При этом бизнесмены в личных беседах мне рассказывали, что на прямой вопрос: «Спасибо, Виктор Васильевич, сколько я должен?!», Чумак лишь отмахивался.

Так что вменяют Чумаку исполнители заказа на его дискредитацию? На то что, будучи бизнесменом, он приобрел участок земли, а несколько позднее построил на нем дом! Хочу оговориться. Дом не в Конче, Пуще или Новых Петровцах. А в 35 километрах от киевской окружной и в момент падающего рынка. При этом Чумак выложил в открытый доступ всю информацию о покупке земли и дома, а когда начался «скандал» пригласил журналистов и все показал. Есть желание – поройтесь – все есть в Инете, в том числе видео.

Банковая не сильно и таится, что за «наездом» на Чумака торчат ее уши. Иначе сложно понять, откуда в Инете «вдруг» появилась информация о платежах, совершавшихся предприятием, где Чумак являлся в бытность работы в бизнесе соучредителем. На месте Чумака я бы немедленно написал заявление о преступлении. Пусть милиция поработает.

Так к чему тогда такой пристальный интерес к фигуре лишь одного кандидата на пост антикоррупционного прокурора? Ответ очевидный. Чумак – фаворит, а очередное не назначение Чумака может ударить по итак пошатнувшейся после «прокурорских скандалов» репутации Порошенко. То же, что Чумак является самостоятельной фигурой, и ни при каких условиях не будет плясать под дудку Банковой, думаю, понятно всем. Оттого и «мочат».

Кто стоит за информационной политикой Банковой на «зачистку» неугодных политических фигур?! Мне называли фамилии Ложкина и Ковальчука. Но тот случай, когда полностью не уверен, как говорится, свечу не держал.

В целом же кадровая политика Банковой по «расстановке своих» дает основания для крайне неутешительны прогнозов. Даже если эти «свои» и небесталанны, механизмы управления в ручном режиме вызывают большой скепсис как по отношению к развитию демократических процедур, так и по поводу перспектив реальной борьбы с коррупцией. Впрочем, как вызывают отвращение  формы, принятые в качестве нормы для решения этой задачи. «Чернуха» вместо борьбы идей – низко и не соответствует вызовам времени.

Впрочем, Банковая очевидно идет в заданном направлении. Школу российского агитпропа принимающие решение на Банковой уже прошли. Так что ждем «фашистов» и «распятых мальчиков».

P.S.  На Банковой, кажется, забыли известный тезис, что «Украина – не Россия». Во всем этом есть и позитив. Выталкиванием из орбиты принятия управленческих решений некоторых сильных фигур, Банковая подталкивает их к самостоятельному политическому плаванию. Очень хотелось бы формирования критической массы таких людей. Вот тогда значительная часть граждан Украины сможет облегченно вздохнуть. В среде олигархических или ручных политических сил, наконец, может возникнуть независимая от олигархата политическая сила среднего класса. 

Если Вы заметили орфографическую ошибку, выделите её мышью и нажмите Ctrl+Enter.
Последние записи
Контакты
E-mail: blog@liga.net