Юридична особа реорганізувалася шляхом виділу та передала новостворюваній юридичній особі основні засоби. Тож із якого строку правонаступник має амортизувати отримані на баланс ОЗ?
Візьмемо до уваги ситуацію, коли одна юридична особа реорганізувалася шляхом виділу та передала новостворюваній юридичній особі основні засоби (далі - ОЗ). Строк корисного використання ОЗ (беремо до уваги транспортні засоби) за п.п. 138.3.3 ПКУ - 5 років, який протягом 3 років амортизувався у попередника. Тож виходячи із якого строку підприємство-правонаступник має амортизувати отримані на баланс ОЗ?
Слід зазначити, що ПКУ немає прямої норми, яка б регулювала дану ситуацію, водночас бухоблікові правила, на які зараз орієнтується податковоприбутковий облік (п.п. 134.1.1 п.134 ст. 134 ПКУ), також не містять якихось особливих правил для «реорганізаційної» амортизації.
Чи не єдиним роз’ясненням від податківців щодо зазначеного питання стала ІПК ДФСУ від 26.04.2019 р. № 1853/6/99-99-15-02-02-15/ІПК. У ньому податківці вказують, що згідно з положеннями пп. 138.3.1 ПКУ податковій амортизації у підприємства, яке виділилось, підлягає залишкова вартість переданих йому по розподільчому балансу основних засобів, визначена згідно з вимогами пп. 14.1.9 ПКУ, за умови їх використання в господарській діяльності.
Але є декілька "Але":
1) за п. 52.2 ст. 52 ПКУ - індивідуальна податкова консультація має індивідуальний характер і може використовуватися виключно платником податків, якому надано таку консультацію;
2) податківці продовжують вказувати на порушення строків амортизації ОЗ в актах перевірки.
Продовжуємо аналізувати законодавство далі і бачимо, що згідно з п. 25 П(С)БО 7 «Основні засоби» строк корисного використання ОЗ може переглядатися тільки в разі зміни очікуваних економічних вигід від його використання.
А отже, сама по собі передача ОЗ від попередника до правонаступника не змінює очікуваних економічних вигід від його використання. Тому строк корисного використання такого ОЗ переглядати не потрібно.
Іншими словами, якщо попередник визначив строк корисного використання ОЗ (автомобіля) 5 років і проамортизував його 3 роки, то цей самий строк корисного використання «передається» правонаступнику. І він буде амортизувати залишкову вартість отриманого на баланс від попередника ОЗ протягом 2 років, а не 5-ти.
Таким чином не виникає порушення правила щодо мінімального строку корисного використання. Адже експлуатація отриманого ОЗ у правонаступника не починається заново, він продовжує експлуатувати той самий ОЗ, причому не придбаває його, а отримує пов’язані з цим активом права і обов’язки як правонаступник (ст. 109 ЦКУ). Аналогічний висновок для облікових цілей можна зробити із п.п. 98.2.3 п. 98.2 ст.98 ПКУ.
В якому суд зазначив "... в акті перевірки не обґрунтовано жодним чином причина та підстава для перегляду строків корисного використання об`єктів та не зазначено в чому ж саме полягала зміна очікуваних економічних вигод від використання автомобілів, при цьому такої правової підстави для встановлення (перегляду) строків корисного використання як згідно реорганізації, зокрема, шляхом виділу не визначено. В акті перевірки не зазначені правові підстави та нормативне обґрунтування встановлення (перегляду) контролюючим органом під час перевірки строків корисного використання основних засобів, чинне законодавство не наділяє контролюючий орган правом чи обов`язком визначення та перегляду строків корисного використання. При цьому, з наведеного розрахунку відповідача в акті перевірки не вбачається можливим встановити місяць зміни строку корисного використання.
Суд наголошує на тому, що зміна строку корисного використання, проведення переоцінки об`єкта основних засобів є правом підприємства.".
Тож, у випадку виділення підприємства у результаті реорганізації отриманий ОЗ переносимо до відповідної групи за його балансовою вартістю у попередника на дату затвердження розподільчого балансу. І починаємо амортизувати починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому об’єкт основних засобів став придатним для корисного використання (п. 29 П(С)БО 7).
Водночас не забуваємо про необхідність завчасного оформлення документів для підтвердження продовження строку амортизації (це до прикладу може бути наказ директора підприємства про продовження експлуатації основних засобів, отриманих від попередника).
Боїтеся перевірки!?
Якщо перевіряючі з ДПС в наступний раз прийдуть до вас та при перевірці та лякатимуть "заниженням фінансового результату до оподаткування у зв'язку із нараховуванням амортизації на балансову вартість основних засобів відповідно до строку корисного використання", Ви сміливо можете посилатися на вище викладені норми, а також брати до уваги зазначене рішення Окружного адміністративного суду м. Києва.
Звісно, якщо податківці навідріз не братимуть ваші аргументи до уваги, рекомендую звертайтеся до компетентних юристів, які допоможуть вирішити ситуацію на вашу користь.
