Всё, что вы хотели знать о харассменте, но боялись спросить

Вот говорят: «Так что теперь, сажать за каждый косой взгляд? Все аспекты разницы между ухаживанием и домогательством описать просто невозможно! К чему же мы так придём, к судебному произволу в делах о харассменте?»  Ну, во-первых, к судебному произволу мы и так давно уже пришли и без харассмента. А во-вторых - давайте разбираться.

Документы ООН и Международной Организации Труда, которые прямо упоминают харассмент, связывают его именно с отношениями на рабочем месте или связанными с работой. То есть это то, что в стародавние времена назвали бы «пользуясь служебным положением склонял к сожительству».  В данном случае «пользуясь служебным положением» не значит  «был кинопродюсером и  поэтому (в отличии от операторов буровых установок) по работе часто виделся с актрисами в следствии чего и склонял их к этому самому». Сожительству. А значит – «в случае отказа от сожительства имел реальную возможность негативно повлиять на карьеру актрис, получение работы в дальнейшем или сохранение уже имеющейся работы». Так что имеются, имеются в поведении гражданина Вайнштейна элементы нарушения международного права!

Акт о гражданских свободах США также запрещает харассмент именно на рабочем месте, в то время как уголовный кодекс запрещает поведение, которое уже можно назвать скорее «действиями сексуального характера», чем ухаживаниями вне зависимости от места, где они происходят.

В ЕС есть два вида документов – одни посвящены харассменту на рабочем месте, а другие – вне его. Я думаю, что Катрин Денев ознакомилась только с документами последней категории, ведь именно они запрещают чрезмерно настойчивые ухаживания, независимо от того, где они происходят и чем мотивированы. Документы ЕС определяют харассмент как чрезмерные и нежелательные (с точки зрения их объекта) ухаживания. А как же нам отличить нежелательные ухаживания от желательных? Нежелательные – это про которые вам сказали, что их не желают, а вы продолжаете! Видите, как всё просто. Или если вам не успели сказать, но ухаживаете вы и правда в какой-то несусветно извращенной форме.

Тут пытливый читатель может воскликнуть: «Ага, а что такое «несусветно извращенная форма»? А четкого определения харассмента, во всём его многообразии, и создать-то нельзя! Значит как можно за харассмент судить, коли так всё расплывчато!»

Надо заметить, что, в отличии от восточноевропейских, западноевропейские и американские судьи при рассмотрении дел руководствуются не только буквой закона, но и здравым смыслом. Там «здравый смысл» - это не просто разговорное выражение, а правовая категория. Да, дать ему точное определение наверное невозможно (в этом он несомненно схож с харассментом), что не мешает судьям широко его применять. И вы знаете, очень он им помогает. Понять имел ли место в конкретном деле харассмент, да и в разных других вопросах.