Огляд інтернет сторінок у судовому засіданні
В Україні, як і у всьому світі, інтернет став не тільки засобом спілкування, а і місцем де з кожним днем з‘являється все більше інтернет видань, у яких найбільш прогресивні прошарки населення отримують необхідну їм інформацію.
В Україні, як і у всьому світі, інтернет став не тільки засобом спілкування, а і місцем де з кожним днем з‘являється все більше інтернет видань, у яких найбільш прогресивні прошарки населення отримують необхідну їм інформацію.
В зв‘язку із цим, все частіше доказами в судових справах є саме інформація, що розміщена в мережі інтернет на тих чи інших інтернет ресурсах. Найбільш частіше це стосується судових спорів про стягнення моральної шкоди або захисту честі та гідності фізичної або юридичної особи.
Як відомо, веб-сторінка - це сукупність файлів, розміщених на певному сервері (серверах). У цих файлах міститься інформація, доступ до якої має змогу одержати будь-який інтернет-користувач, перейшовши за відповідною адресою в браузері. Таким чином, надати в якості доказів веб-сторінки до суду в їх первинному (оригінальному) вигляді у Позивача немає можливості.
В багатьох випадках доцільно звернутись до суду з заявою про забезпечення доказів, шляхом огляду судом доказів за їх місцезнаходженням, а саме огляду веб-сторінок на яких розміщена така інформація. Таку можливість нам надають норми ЦПК України.
Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.
Відповідно до ст.134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази.
Відповідно до ст. 140 ЦПК України речові та письмові докази, які не можна доставити в суд, оглядаються за їх місцезнаходженням.
Отже, якщо доказом у справі є інформація, що знаходиться у мережі інтернет, зацікавлена сторона має право звернутись до суду з заявою, у якій зазначити які саме сторінки необхідно оглянути (чітко зазначивши їх веб-адресу) та зазначити доказом чого є інформація що міститься на цих сторінках. До заяви доцільно додати роздруківку зазначених веб-сторінок.
Звертаю Вашу увагу на необхідність сплати судового збору за подання заяви про забезпечення доказів. Розмір судового збору встановлений Законом України «Про судовий збір» та станом на день написання цієї статті - 01.03.2017р. становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу для юридичної особи та 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу для фізичної особи.
Відповідно до ст.135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обов'язковою. Питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою суду. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.
- Свириденко – шанс Порошенка, Тимошенко і Разумкова створити уряд єдності Валерій Карпунцов вчора о 21:42
- Як оформити спадщину на будинок: відповіді на питання Павло Васильєв вчора о 19:44
- Реклама на межі: як ШІ перевертає бізнес-моделі агентств Христина Кухарук вчора о 19:19
- Обшук без ухвали суду: що робити до прибуття адвоката – покрокова інструкція Денис Терещенко вчора о 15:24
- Судове стягнення шкоди за договором поставки: дефект акумулятора спричинив пожежу Артур Кір’яков вчора о 13:36
- Як бренди можуть посилювати культуру відповідального споживання, а не лише продавати Павло Кожухар вчора о 12:28
- ВП ВС: продовження позовної давності й нюанси зменшення процентів річних Андрій Хомич вчора о 11:18
- Перший крок до рівності: суд визнав одностатеве партнерство як фактичну сім’ю Володимир Гончаров 17.07.2025 14:10
- Юридичні гарантії та захист інформації в ЕДО Олександр Вернигора 17.07.2025 12:00
- Донорство без пільг: Україна переходить на європейську модель з 2025 року Валентин Митлошук 17.07.2025 11:24
- В Україні заборонили ототожнювати адвоката з клієнтом: ухвалено закон Юрій Григоренко 17.07.2025 10:51
- Встановлення судом фактичних шлюбних відносин між двома чоловіками Леся Дубчак 16.07.2025 18:44
- Смакуй українське: перспективи українського продуктового експорту в Німеччині Наталія Церковникова 16.07.2025 15:51
- Журнал засідання як ключ до перевірки правомірності негласних слідчих дій Діна Дрижакова 15.07.2025 14:10
- Самосаботаж: коли твій найбільший ворог – це ти сам Олександр Скнар 15.07.2025 14:00
- Свириденко – шанс Порошенка, Тимошенко і Разумкова створити уряд єдності 524
- Перший крок до рівності: суд визнав одностатеве партнерство як фактичну сім’ю 236
- В Україні заборонили ототожнювати адвоката з клієнтом: ухвалено закон 169
- Як бренди можуть посилювати культуру відповідального споживання, а не лише продавати 154
- ЗЕД і валютний контроль у 2025 році: що варто знати бізнесу 123
-
"Повністю знецінений актив": девелопер UDP про майбутнє заводу "Більшовик"
Бізнес 10487
-
У Києві відсторонили від посади голову Департаменту транспортної інфраструктури
Бізнес 9868
-
НБУ закрив одну з найстаріших страхових компаній України
Фінанси 5738
-
КНДР заборонила росіянам відвідувати відкритий для них курорт після візиту Лаврова
Бізнес 5133
-
Допомогли конкуренти та партнери: як після обстрілу відновлюється компанія Gemini
Бізнес 5085