Чи відповідає Конституції України Вищий антикорупційний суд?
6 жовтня 2020 року о 10 ранку Велика палата Конституційного Суду України розпочала розгляд справи щодо конституційності Закону України «Про Вищий антикорупційний суд».
Ця справа досить контраверсійна і делікатна, оскільки на кону існування самого суду, який був створений Україною на вимогу міжнародних партнерів, а тому політичний підтекст тут є самоочевидним.
Однак, відкладемо політику вбік, та спробуємо з'ясувати юридичну складову цієї справи. Основним аргументом 49 народних депутатів України, які звернулися до Конституційного Суду, є теза про те, що ВАКС є особливим судом, створення якого не допускається відповідно до Конституції України. А, отже, для вирішення цієї справи, в першу чергу, необхідно з’ясувати, що таке особливий суд і чи є ВАКС таким судом.
Дійсно, відповідно до ч. 6 ст. 125 Конституції України, в Україні не допускається створення надзвичайних та особливих судів, і ця ж сама заборона продубльована у ч. 2 ст. 3 Закону України “Про судоустрій і статус суддів”. Але ні Конституція, ні вищезгаданий закон не розкриває жодне з цих понять. До того ж ніхто ніколи не звертався до КСУ з питанням щодо офіційного тлумачення цих законодавчих положень. Єдиний раз, коли КСУ у своїй практиці побіжно згадав про особливий суд, є справа про Римський Статут (який Україна, між іншим, не ратифікувала до сьогодні!). У Висновку від 11 липня 2001 року № 3-в/2001 Суд зазначив, що:
“...Міжнародний кримінальний суд не може бути віднесений до надзвичайних і особливих судів, створення яких не допускається відповідно до частини п’ятої статті 125 Конституції України. Надзвичайними і особливими судами за змістом цієї статті є, по-перше, не міжнародні, а національні суди, по-друге, суди, створені для підміни звичайних судів, які належним чином не дотримують встановлених законом процедур”.
Якщо поєднати це небагатослівне тлумачення Суду із тлумаченням положень ст. 125 Конституції України, яка визначає загальні параметри судоустрою в Україні, та ст. 3 Закону України “Про судоустрій і статус суддів”, то виходить, що надзвичайні і особливі суди мали б володіти такими ознаками:
- це національні суди, створені поза єдиною системою судоустрою для підміни звичайних судів;
- це суди, які створені в будь-який інший спосіб, ніж передбачений Конституцією України;
- це суди, які не дотримуються встановлених законом процедур, а розглядають справи відповідно до інших, спеціально розроблених для них правил та процедур;
- це суди, щодо яких Верховний Суд не є найвищим судом.
Чи володіє ВАКС будь-якою із цих ознак? Ні, очевидно, що ВАКС:
- створений в межах єдиної системи судоустрою як один з вищих спеціалізованих судів, можливість створення яких передбачено Конституцією України;
- створений законом, тобто у спосіб, який відповідає Конституції;
- ВАКС не підміняє собою будь-який звичайний суд, його юрисдикція чітко відокремлена від юрисдикції загальних судів і визначена процесуальними кодексами;
- Верховний Суд є судом касаційної інстанції у всіх справах, які розглядаються ВАКС;
- ВАКС, як і будь-який інший загальний суд, розглядає провадження відповідно до процесуальний кодексів України.
Цікаво, що навіть наявність Апеляційної палати ВАКС всередині самого ВАКС не робить його особливим судом (хоча, безсумнівно, може заплутати багатьох). Це питання, між іншим, також підіймається в конституційному поданні. Але Конституція України не регулює питання внутрішньої структури будь-якого суду і не говорить про інстанційність як принцип судоустрою. Навпаки – Конституція є категоричною щодо забезпечення права на апеляційний перегляд справи та на касаційне оскарження судового рішення, а не щодо окремішності самих судів різної інстанції. Такі технічні питання вже регулюються законом, а Закон України “Про судоустрій і статус суддів” передбачає, що вищі спеціалізовані суди діють як суди першої та апеляційної інстанції, та допускає утворення апеляційної палати у таких судах. У випадку з ВАКС головне, щоб судді Апеляційної палати ВАКС структурно, функціонально і фінансово були відокремлені від всіх інших суддів, а один і той самий суддя не міг розглядати справу одночасно в першій та апеляційній інстанції (так і є, до речі).
Таким чином, ВАКС не є особливим, а є вищим спеціалізованим судом, можливість створення яких прямо передбачається Конституцією України. Крім того, сьогодні формально створений (але він все ще не діє) Вищий суд з питань інтелектуальної власності, який має аналогічний статус, як і ВАКС.
- Інноваційна стійкість – запорука розвитку під час кризи Єгор Осадчук 31.01.2025 20:39
- Як штучний інтелект і дата-центри стимулюють глобальний попит на мідь Ксенія Оринчак 31.01.2025 10:37
- Спільна власність та спадкування: мрії та реальність у лабіринті правових зв'язків Світлана Приймак 31.01.2025 10:09
- Інтернет-реклама, що уникає бана. Але так буде не завжди Богдан Кашаник 30.01.2025 15:24
- Тренди українського фінтеху 2025: адаптація до викликів і нові можливості Сергій Сінченко 30.01.2025 15:08
- Як обрати правильного партнера для співпраці в рамках моделі Build-Operate-Transfer (BOT) Ніна Гузей 30.01.2025 14:21
- Освіта майбутнього: які революційні зміни потрібні Україні? Любов Шпак 30.01.2025 13:21
- Чому ми знаємо багато, але не діємо? Катерина Мілютенко 29.01.2025 22:23
- Економічні бульбашки: причини виникнення, характеристика та основні цикли Юрій Асадчев 29.01.2025 15:43
- "Нові" гарантії для бізнесу: чи зупинять вони безпідставні кримінальні провадження? Богдан Глядик 29.01.2025 15:16
- Українська міграція до Польщі: виклики, можливості та наслідки Сильвія Красонь-Копаніаж 29.01.2025 14:41
- Найбільший банк Нідерландів ING Group залишає росію після більш ніж 30-річної присутності Володимир Горковенко 29.01.2025 12:26
- Діти під прицілом Богдан Кашаник 28.01.2025 23:01
- Точний прогноз, що змінює все Наталія Качан 28.01.2025 21:10
- В пошуках щастя. Частина друга. Чотири фактори щастя Алла Заднепровська 28.01.2025 17:28
- Точний прогноз, що змінює все 98
- Скасування Господарського кодексу України: необхідність чи передчасність? 78
- Українська міграція до Польщі: виклики, можливості та наслідки 78
- Модна усмішка: Як сучасна ортодонтія змінює стандарти краси 72
- Встановлення опіки над майном зниклої безвісти особи: що змінилося? 71
-
ЄС надасть Молдові 64 млн євро, третину – на газ для Придністров'я
Бізнес 1866
-
Тюрма за допомогу? Хто і чому блокує підтримку України в ЄС – перелік країн
1774
-
Британія пом'якшила візові обмеження для українців та їхніх дітей
Бізнес 1705
-
Бізнес-тиждень: Ахметов завезе кокс зі США, Київстар купує таксі, де мобілізованим платять більше
Бізнес 1560
-
Титановий бізнес Фірташа відновив роботу збагачувальної фабрики
Бізнес 1409