Меня часто упрекают в том, что я не люблю всевозможные интернет-форумы
Меня часто упрекают в том, что я не люблю всевозможные интернет-форумы. Ну, не люблю — правда.
А за что мне их любить? За постоянное надругательство над русским языком? (Вспоминаю пьяный диалог с одним старым филологом: — Почему русский язык должны беречь и лелеять именно евреи? Почему вам самим он до печки? Что орфография, что пунктуация... — Ну, во-первых, лично мне он отнюдь не до печки. Во-вторых же, касаемо грамматики и синтаксиса,— так ведь вы же сами нам все это и придумали...).
Или — за постоянное хамство? Не, конечно, хам я и сам, грех спорить. Но я-то хамлю открыто! Есть ФИО, можно легко установить адрес, словом — как человеку публичному скрыться мне трудно. Ни от судебной ответственности «за оскорбление» (вариант: «за клевету»), ни от менее законных разборок «в темном переулке», ни — коль уж достану кого совсем сильно — от заказа «специалисту» (ведь, сто?ит сегодня услуга мастеров киллерского дела не очень дорого)...
А на форумах — сплошные ники. При этом они (ники) еще любят «вызывать на честный разговор», а то и вовсе «на дуэль». С кем? С ником? С человеком, считающим для себя возможным совершенно дикое сочетание благородного вызова на дуэль с трусливой анонимностью?
Только поэтому я и говорю: форумы это забор. Анонимность порождает безответственность/безнаказанность и, следовательно, распущенность. Причем не только в словах, но и в мыслях. Зачем думать? Ошибся — хрен с ним, поменял ник, и все. Ни адресов, ни паролей, ни явок...
Мне отчего-то кажется, что здоровый человек заниматься форум-общением не будет. Он самовыразится как-то иначе. И не станет снова и снова читать статьи одних и тех же ненавистных авторов, только ради того, чтобы снова их оплевать. «Как всегда (!), длинно, нудно и бездарно,— пишет мне на форуме мой постоянный (!) читатель.— Трепать языком может каждый, тут много ума не надо...». Так, блин, не читай! Не: к следующей статье — опять отрицательный отзыв, опять анонимный, опять от того же ника, опять «жаль времени, потраченного на прочтение статьи», и после моего очередного материала всё снова повторяется.
Как назло, те, кому тот или иной текст случайно понравился, обычно немногословны, те же, кто в чем-то не согласился, с удовольствием засрут постоянными постами от имени одного и того же себя все коммент-страницы.
(Кстати, обсуждают обычно не текст, а автора. И главное — сколько ему за все за это заплатили. А ну-ка расскажите, и Обоз, и Дурдом — да и Пятница,— сколько я от вас получил... И платил ли мне кто-то из вас за статьи хоть раз вообще?)
И ведь всем читателям сразу и одновременно — не угодить по-любому! В обществе, где половина — монетаристы, а половина — неокейсианцы (хоть ни те, ни другие об этом могут и не догадываться), половина — за Ленина/Сталина, а половина — за Яценюка, половина — западная, а половина — восточная, половина — за русских, а половина — за европейских, половина никому не верит уже, а половина никому не верила никогда, кто-то — да не согласится. (Или надо ругать сразу всех, но это место уже занято Коробовой). И, значит, любой, пишущий об экономике или политике, обязательно напорется на хамство от не той половины.
Причем у каждого комментатора всегда есть свой собственный рецепт спасения страны. Невольно вспоминается: «А что ж тогда вы все такие нищие, если такие умные?» Добавлю: умные — но, как правило, безработные (а то б на «общение» в комментах время не тратили).
Сколько статей из-за них я не написал... Нет, лучше всего, конечно, вообще и не знать, что? про меня пишут благодарные читатели. Так какая-нибудь доброжелательная зараза обязательно пришлет «самое приятное». Типа, сочувствую, сожалею, а-я-я... И ознакомиться все равно придется, после чего будет 230 или 270 (верхнее) — кто в курсе, тот понял. Выход один: не писать.
