МинЮст не сдаётся!

Не успели все участники «переварить» мероприятие, с «блеском» и в фирменном стиле проведенное Министерством юстиции Украины 30 ноября 2015 года (здесь - http://www.kmu.gov.ua/control/uk/publish/article?art_id=248661654&cat_id=247229077 ), как МинЮст разразился новой инициативой в новом (более продуманном) формате с привлечением представителей «регуляторов» и прочих экспертов, до селе неизвестных.

Обращаем внимание, что на официальном сайте Министерства юстиции Украины такое мероприятие не было анонсировано и предполагалось к проведению 19 января (о «фирменном» стиле МинЮста и его деятелей уже неоднократно писалось на страницах различных изданий). Сам анонс был размещен только на, видимо, дружественных информационных ресурсах без привлечения излишнего внимания (так как общественность уже научена горьким опытом и в обязательном порядке просматривает сайт МинЮста на предмет официальных сообщений). В итоге «мероприятие» было перенесено на 21 января 2016 года (время 13-00) (см. https://minjust.gov.ua/ua/news/48008 ). Почему перебросили на другую дату? Вариантов не много. 1) Нужна дополнительная промо-шумиха (ожидаем публикации рекрутированных специалистом и экспертов), 2) лихорадка формата «пресс-конференции» с учетом того, что будут крайне неудобные вопросы (и они таки будут). Содержание анонса, надо понимать, отображает официальную позицию МинЮста, поэтому рассмотрим его подробнее.

Согласно анонсу, размещенному на сайте Укринформа (см.   http://www.ukrinform.ua/rubric-pressconference/1944335-skasuvannya-gospodarskogo-kodeksu-dumka-regulyatoriv-zala-1.html#   , здесь же обещают организовать прямую трансляцию пресс-конференции) тема пресс-конференции (языком оригинала) «Скасування Господарського кодексу: думка регулятор ів та бізнес асоціацій» . Анонсированные участники: от Министерства юстиции – Министр Павел Петренко, заместитель Министра юстиции по вопросам европейской интеграции – Сергей Петухов, Президент Американской торговой палаты в Украине – Андрей Гундер, управляющий партнер Авеллум Партнерс, заместитель Главы Комитета по корпоративному праву и фондовому рынку АПУ – Николай Стеценко, Директор Центра коммерческого права – Валентина Данишевская.

Присутствие Министра юстиции выводит мероприятие на новый уровень и может претендовать на статус официального с изложением официальной позиции МинЮста относительно инициированных нападок на ХК. Не справившиеся со своей ролью «интеллектуальных наполнителей» процесса профессора Н.Кузнецова и А.Довгерт были списаны заказчиком и, скорее всего, будут использованы на пресс-конференции или в качестве массовки, или при создании дополнительного благоприятного для организаторов фона в научной и околонаучной литературе. Не исключаю, что на пресс-конференцию придут «правильные» люди, которые будут задавать вопросы в нужном ключе для создания картинки «Вселенской катастрофы» от существования Хозяйственного кодекса. Жаль, из практики ушли «письма Ивановских ткачих, осуждавших агрессию США в Панаме».

Присутствие же таких персон, как Андрей Гундер (его позиция пока не ясна, но присутствие в списке немного ее приоткрывает) должно, наверное, испугать всех словом в начале должности «Американская», то есть «за океаном» бизнес изнемогает от регулирующего влияния Хозяйственного кодекса, ведь должность господина Андрея в народе так и называется – глас американского бизнеса в Украине. Скорее всего его роль будет заключаться в самом представительстве для «украшения стола», конечно, с зачитыванием заготовленного спитча. Анонсировано также участие Николая Стеценко – признанного специалиста в области фондового рынка. Что именно мешает господину Стеценко в ХК, пока тоже не ясно, но предположу, что он причастен к разработке и продвижению проекта Закона Украины о внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины (относительно регулируемых рынков и деривативов) от 20 ноября 2015 года № 3498 (см. http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webproc4_1?pf3511=57159), положения которого, в том числе, касались и внесения изменений в ХК, а именно: предлагается полностью исключить Главу 17 «Ценные бумаги в хозяйственной деятельности» Раздела ІІI «Имущественная основа хозяйствования». Кстати, этот раздел ХК не дает покоя и господину Петухову, и заказчикам процесса ликвидации Хозяйственного кодекса (приносит, видимо, неудобства при эксплуатации коммерческими структурами государственной собственности. И слово «коммерческий» как и «коммерческое право» здесь не случайны). Показательно, что тем же проектом предлагается ст. 181 ХК изложить в прогнозируемой редакции – пусть все регулируется нормами Гражданского кодекса! Не дает покоя цивилистам наличие хозяйственного договорного права.

Проектом также предлагается исключить понятие «биржа» и заменить словосочетанием «регулируемый рынок», исключить параграф 4 «Биржевая торговля» Главы 30 ХК и т.д. Зато какой мощный регулирующий потенциал закладывается в Гражданский кодекс! Действительно, после принятия этого, и подобных проектов можно будет смело задаваться вопросом, а что же вообще регулирует Хозяйственный кодекс? Какой такой круг отношений? На лицо системная работа по «вымыванию» норм из ХК теперь, уже понятно, с какой целью. Так что участие специалистов в области фондового рынка и биржевой деятельности прогнозируемо и понятно: у них свои интересы, свои лоббисты и процесс дискредитации Хозяйственного кодекса просто удачно сочетается с их стремлениями.

Кстати сказать, авторов рассмотренного законопроекта немного осадило Главное научно-экспертное управление Верховной Рады Украины, отметив в своем заключении от 9 декабря 2015 года недопустимость предложенного в проекте варианта внесения изменений в Хозяйственный кодекс исходя из того, что проект нарушает внутреннее единство ХК как системного законодательного акта, в котором комплексно урегулируется весь массив хозяйственных отношений. И никаких там коммерческих и прочей нафантазированной терминологии исходя из моды и/или сложившейся конъюнктуры.

«Фишкой» первого и второго мероприятий под эгидой МинЮста является то, что организаторами и приглашенными всячески избегается термин «хозяйственная деятельность», который подменяется предпринимательской (не совсем удачно, и они это понимают) и коммерческой деятельностью (иногда, частной коммерческой деятельностью). Не секрет, что весь предмет хозяйственного законодательства построен на регулировании хозяйственной деятельности. Избегая словосочетание «хозяйственная деятельность» господа смело ставят вопрос о самом существовании хозяйственного законодательства и навязывают нам модные термины типа «коммерческая деятельность». Однако напомню, что при разработке ХК его проект назывался «Хозяйственный (коммерческий) кодекс». Что ж, термин «коммерческая деятельность» не является нормативным (закрепленным в законодательстве), а, следовательно, под ним можно спрятать все что угодно. Чем активно и пользуются организации-грантоеды по типу Центра коммерческого права, представитель которого тоже заявлен как участник пресс-конференции (Директор Валентина Данишевская). Может все же представители этого центра нам расскажут что-то конкретное, подтвержденное примерами?

Основным месседжем анонсированного мероприятия является то, что положения Хозяйственного кодекса не соответствуют реалиям ведения коммерческой деятельности (ХК, конечно, регулирует отдельные аспекты коммерческой деятельности, но это не его задача и что такое «коммерческая деятельность» с нормативной точки зрения не известно – авт.), ухудшают положение инвестиционного климата и предоставляют возможность для коррупционных злоупотреблений. Сразу скажу, ХК как раз является препятствием на пути совершения коррупционных правонарушений. Такое довольно серьезное обвинение в наше время требует не просто обоснования, а и примеров, конкретных судебных решений, основанных на современном законодательстве по борьбе с коррупцией. Слова о коррупции здесь не случайны – выбрана тактика нападения и прикрытия собственных действий, которые могут быть истолкованы как коррупция и несоблюдение положений действующего законодательства. Например, норм Закона Украины «Об основах государственной регуляторной политики в сфере хозяйственной деятельности». Конечно, хочется еще и услышать о современных реалиях, об инвестиционном климате, который является прямым следствием неумелого применения средств государственного воздействия на экономику со стороны Кабинета Министров Украины, неправильной расстановки приоритетов в проектной и законотворческой работе МинЮста, его устаревшей структуры и неудовлетворительного кадрового наполнения.

К слову, о структуре МинЮста. Среди направлений деятельности МинЮста, отображенных на официальном сайте нет ни функций в рамках регуляторной политики, основанных на положениях указанного Закона, ни подразделений, отвечающих за работу модернизации хозяйственного законодательства, которое по моим личным оценкам составляет до 2/3 всех нормативно-правовых актов Украины. Оно и понятно, откуда берется это самое «Хозяйственный кодекс устарел». Кто должен заниматься этой работой стратегически? Да, отдельные латки в ХК регулярно вносятся народными депутатами Украины, иногда Кабинет Министров Украины предлагает те или иные «местечковые» инициативы. Все. Системной работы по модернизации и европеизации (в контексте имплементации положений Соглашения об ассоциации с ЕС) хозяйственного законодательства не было и нет. А вот эта шумиха, инициированная МинЮстом по отмене ХК как раз и показывает провал в целом пласте работы, который пытаются скрыть подобным образом, прикрываясь приведением законодательства Украины к требованиям ЕС. То есть имеем явные признаки имитации евроинтеграции, неправильно истолкованного опыта кодификации актов хозяйственного законодательства ЕС и примеры лоббирования определенными кругами, в том числе и олигархическими кругами руками чиновников МинЮста.

Конечно, на «пресс-конференции» хотелось бы услышать о том, где и кому при ведении хозяйственной деятельности (или по-модному, коммерческой деятельности) мешает Хозяйственный кодекс? Ну, очень хотелось бы что-то услышать (прочитать), кроме приведенного господином Петуховым, мягко сказать, неудачного примера на своей странице в Facebook : решения канадского суда по делу TMR Energy Ltd . v . State Property Fund of Ukraine , 2003 FC 1517 ( CanLII ), принятого еще до вступления Хозяйственного кодекса в законную силу.

В прочем, МинЮст продолжает придерживаться своего «фирменного» стиля, который пора оценить обществу и вышестоящему начальству. Лучше, конечно, если оценит начальство, ибо если общество, то… Ах да, в Ростове-на-Дону отмечается значительное падение цен на недвижимость. Может, конечно, есть надежды «отсидеться» в стабильной Австрии, как «патрон» господина Петухова и лидер ФПГ (или ОПГ, кому как удобнее) «DF групп»? Ростов всплыл не случайно. Есть у «процесса» и российский след, но об этом позже.

И все же, когда мы откажемся от деструктивных традиций в отечественной политике при проявлении подобных качеств в работе чиновников? Неужели ничему не учит старый одесский анекдот, в котором главный герой, «бизнесмен», при кризисе начинал менять не кровати, а других героев (и героинь) этого анекдота, то есть людей? ))))

Намечающееся мероприятие не последнее. Будем ждать конкретики и интеллектуального наполнения процесса, так сказать «инициатив на бумаге», с обоснованиями и всем прочим, а то, позвольте, нечего пока обсуждать, кроме формы процесса, в которую обличены инициативы МинЮста и нового, интересного заказчика, с которым еще не приходилось сражаться.