Авторські блоги та коментарі до них відображають виключно точку зору їхніх авторів. Редакція ЛІГА.net може не поділяти думку авторів блогів.
20.06.2013 20:52
WebMoney.UA или когда король – голый…
Олександр БекерЕксперт з економічних питань товариства німців м. Києва
Сдается мне, неуважение к закону сидит занозой в нашей ментальности. Переходить улицу на красный свет, закрывать глаза на зарплату в конвертах, верить в то, что закон, что дышло – лишь бы не в ущерб себе…
Подогреваемыйв последние дни в СМИ «праведный гнев» общественности вокруг ситуации сWebMoney.UA вкупе с инициацией «обиженных» открытого письма Президенту с томнымпризывом подписаться под оным в защиту в соцмедиа лично у меня вызываетпротиворечивые чувства.
Содной стороны, скованных одной цепью, сопричастных активных пользователей,понять несложно. Каким бы трудом не досталась заработанная ранее копейка, альтруизмом у большинства наших сограждан давно не попахивает.Свое есть свое – вынь да положь, а там хоть трава не расти. Подобнымиэгоистическими настроениями, кстати, умело пользуются все, кому не лень,подливая масло в огонь.
Сдругой, сдается мне, неуважение к закону сидит занозой в нашей ментальности.Переходить улицу на красный свет, закрывать глаза на зарплату в конвертах,верить в то, что закон, что дышло – лишь бы не в ущерб себе…
ПозицияWebMoney.UA сродни лукаво мудрствующей птице-секретарю из популярногосоветского мультфильма – «даю справку – я справок не даю». Мол, чего,налоговики, вы к нам пристали, компания-де позиционирует себя не как системуонлайн-платежей, а как систему переуступки долговых прав между людьми. Однако,как бы не называла себя компания, как бы не выписывали ее деятельность в«правовом» поле доморощенные адвокаты и аффилированные эксперты, мы то с вамипонимаем, что фактически-то она выполняет роль как раз электронных денег.Следовательно, назвался груздем, уж будь любезен – соответствуй требованиямНационального банка Украины, который и регулирует рынок. Таков закон.
Ноначинать с себя у нас не в моде. Модно, когда шито-крыто. Читай – выгодно.Когда, например, две «конторы» мирно сосуществуют по одному и тому жеюридическому адресу в г. Киеве – ул. М.Расковой, 11. Ведь формально широкообсуждаемый обыск проводился не в WebMoney.UA, а в ООО «Украинское гарантийноеагентство» (УГА), которое гарантирует в Украине обязательства компании WebMoney(владельцем и администратором, в свою очередь, которой является зарегистрированнаяв Лондоне компания WM Transfer Ltd). Как раз к УГАстам у специалистовМиндоходов и был-то ряд вопросов.
Кстати,помимо озвученных в официальном пресс-релизе Миндоходов претензий – работа безсогласования с НБУ и существенные финансовые махинации, в Forbes.uа прозвучалаеще одна, кулуарная версия – уклонение компанией от уплаты налогов.
Но,позвольте – какие налоги, обязательства? Если с легкой руки знаменитогодатского сказочника Андерсена, по ходу, в пору повторить сакраментальное – акороль-то голый!
Вэтой связи, как-то совсем незамеченным прошло сообщение осенью минувшего годанационального рейтингового агентства «Рюрик» об отзыве долгосрочного кредитногорейтинга долгового инструмента (облигационного выпуска серии А общим объемом100 млн. грн.) ООО «Украинское Гарантийное Агентство». До 2012 года рюриковцы 5раз подтверждали присвоенную ранее рейтинговую оценку «uaCCC» (прогнозстабильный), а после понижения рейтинга до «негативного», агентство вынужденобыло его и вовсе отозвать в связи с непредставлением со стороны ООО «УГА»информации по форме ежеквартального информационного запроса, а также информациио процентных выплатах.
А,между тем, если верить последнему заключению НРА «Рюрик» (UGAGE-КРI-01-008-ОН), картина у эмитента, мягкоскажем, уже тогда была мало радостная. А вот поводов для беспокойства наоборот– хоть отбавляй.
Срединегативных факторов, влияющих на и без того невысокий рейтинг, агентство, вчастности, отметило:
«убыточная деятельность Общества (-2,5 млн. грн. чистого убытка в I квартале2012 года) обусловила отрицательное значение собственного капитала (-2,0 млн.грн. состоянию на 01.04.2012 г.)»;
«неполное покрытие финансовых рисков договора страхования, при этом егонадежность сомнительна. Сумма договора покрывает лишь общий объем эмиссииоблигаций и не учитывает процентные платежи по облигациям, плановый годовойразмер которых составляет 18 млн. грн.»;
«рост долговой нагрузки, вызванный выпуском облигаций, и как следствие –катастрофическое снижение показателей финансовой устойчивости Эмитента…»;
«высокий удельный вес других необоротных активов в активах Эмитента (99,01% посостоянию на 01.04.2012 г.), является нетипичным для представителей даннойсферы деятельности»;
«низкие показатели ликвидности Эмитента, обусловленные отрицательным значениемчистого оборотного капитала (-2,74 млн. грн. по состоянию на 01.04.2012 г.), атакже недостаточной обеспеченностью собственными оборотными средствами».
«неполнота предоставленной Эмитентом информации относительно собственноговидения основной деятельности и объемов реализации услуг, которые предоставляетОбщество, свидетельствует о закрытости и непрозрачности деятельности Компании».
Да ио какой прозрачности речь, если иных публичных результатов деятельности системыWebMoney Transfer в Украине за последние два года попросту нет.
Воти получается, что подогреваемый к обсуждению в обществе конфликт между тандемомНБУ-Миндоходов и WebMoney.UA – надуманный миф. Госрегуляторы делают своюработу, требуя соблюдать закон. А для кого-то закон по привычке, что дышло…
