Штраф за невчасну реєстрацію накладної: податкова атакує
Штраф по камеральній перевірці. Зменшили штраф, але все одно штрафують по-старому.
Загалом, окреслю проблему. 2022 рік, особливо після 15.07.2022, запам’ятався численними блекаутами, змінами податкового законодавства, перебоями в роботі серверів податкової тощо.
Зрозуміло, що український бізнес як міг мовчки воював з цим, допоки не відчув перші наслідки свого мовчання - акти камеральних перевірок за невчасну реєстрацію податкових накладних, тих нечисленних накладних, які волею природи, наполегливістю бухгалтерів, юристів, керівників, вдавалося зареєструвати.
Депутати почали відчувати невдоволення, яке все гучніше чули від платників податків.
Як результат, ми отримали ЗУ «Про внесення змін до розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України щодо відновлення обмеження перебування грального бізнесу на спрощеній системі оподаткування" від 12.01.2023 (норми набули чинності 08.02.2023), яким зменшили штрафні санкції за невчасну реєстрацію податкових накладних, збільшили період для реєстрації податкових накладних, операційні години роботи серверів.
Однак підприємців чекає вже нова халепа - логіка податкової служби, бо згідно з роз’ясненням ДПС України:
Штрафні санкції у розмірах, визначених з урахуванням змін внесених Законом України від 12 січня 2023 року № 2876-ІХ «Про внесення змін до розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України щодо відновлення обмеження перебування грального бізнесу на спрощеній системі оподаткування» за порушення граничного терміну реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних застосовуються до податкових накладних/розрахунків коригування із датою складання починаючи з 16 січня 2023 року.
Чому з 16.01.2023, а не з дати набуття чинності законодавчих норм (08.02.2023), невідомо. Це запитання я ставив в ДПС України під час адміністративного оскарження ППР по камеральним перевіркам для клієнтів. У відповідь - ну, еее, ну, така позиція.
Більше того, є норма ПК України, згідно з якою штрафні санкції застосовуються відповідно до чинної норми на момент виявлення порушення, а не його ВЧИНЕННЯ (див. п. 11 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України).
Зараз вже з’явилася і перша судова практика, зрозуміло, що на рівні судів першої інстанції. Із приблизно 45 судових рішень, майже 70% було прийнято на користь платників податків і відповідно скасовані штрафні санкції, що були з якогось переляку нараховані згідно зі ст. 120-1 ПК України, а не по п. 90.
Маємо чергову недолугість законодавчої техніки, як на мене. Адже ще під час внесення змін, головне юридичне управління Верховної Ради України, звертало увагу, що на практиці матимемо різні штрафи та різні строки визначені різними нормами ПК України (п. п. 89, 90 Підрозділу 2 Розділу ХХ ПК України та ст. 120-1, 201 ПК України), що, однозначно, тільки додасть проблем платникам податків.
Я вже мовчу про порушення принципів сталості податкового законодавства, тлумачення на користь платників податків у разі суперечностей норм, дискримінацію платників податків.
Отож бізнесу залишається лише виживати, боротися та перемагати підступного та хитрого трутня - податкову.
- Самопредставництво юридичної особи: Право чи привілей? Дмитро Зенкін 14:11
- Адмінарешт майна платника податків це публічно-правовий спір, а не спір про право Євген Морозов 13:11
- Чи декриміналізовані дрібні крадіжки в Україні? Рішення Верховного Суду Світлана Приймак 12:39
- Виклики та можливості у процесі відновлення України Сильвія Красонь-Копаніаж вчора о 15:49
- Інтеграція та інновації: шлях розвитку Реєстру судових рішень Леонід Сапельніков вчора о 14:01
- Технологічний обмін як основа відновлення та модернізації енергетичної системи України Олексій Гнатенко вчора о 14:00
- Політика і психологія: як заперечення та раціоналізація формують державні рішення Валерій Козлов вчора о 13:49
- Медіація у господарських спорах Наталія Ковалко вчора о 13:40
- Безтурботна старість? Як не втратити якість життя, виходячи на пенсію Інна Бєлянська вчора о 13:09
- Навіщо компанії ERP-система Віталій Курдюмов вчора о 11:24
- Доцільність та правомірність розірвання договору після закінчення строку його дії Євген Морозов вчора о 10:20
- Нові вимоги до подання даних нотаріусами: зміни для спадщини, дарування та купівлі-продажу Золтан Русанюк 16.10.2024 23:10
- "Джокер" залишається в рукаві Євген Магда 16.10.2024 18:04
- Податки підняли, питання залишилися Любов Шпак 16.10.2024 11:54
- Стягнення моральної шкоди завданої невиконанням судового рішення Євген Морозов 16.10.2024 10:36
- "Джокер" залишається в рукаві 5536
- Безтурботна старість? Як не втратити якість життя, виходячи на пенсію 700
- Криве дзеркало доброчесності: чи єдині стандарти для суддів і прокурорів? 370
- Кожен українець за кордоном – амбасадор своєї країни: місія, відповідальність і майбутнє 220
- AI Risk: як штучний інтелект формує нові горизонти корпоративної безпеки 212
-
СЗЧ та дезертирство зросли вп'ятеро — дані за областями
Інфографіка 27692
-
Реакція на викриття 49 прокурорів наштовхує на висновок – робити, як в Росії. Але це не вихід
Думка 26457
-
Львівський автобусний завод вийшов з 10-річного банкрутства
Бізнес 24249
-
"Путін витрачає на війну до $130 млрд на рік. Диво, що ми тримаємось". Що розказав Залужний
8073
-
Департамент охорони культурної спадщини вимагає зафарбувати мурал з Будановим на Подолі
Життя 7029