“Вам набрид геморой?” или “дієвий захист проти запору та проносу"

Не стоит уж так сильно ратовать за “создание единого движения ученых и педагогов за наведение порядка в научно-образовательном национальном пространстве”.

Дело в том, что слишком часто  происходит  у обозревателей, в выступлениях  лидеров оппозиции и  общественных организаций подмена понятий – местоимений  ”что”  на ”кто”. Спорят до хрипоты: удержится ли нынешняя антинародная власть, или сменится народной. Кто станет новым  президентом страны или  нынешний удержится?  На кого именно поменять членов правительства?   А, по мне, это  непринципиально. Опыт большинства стран мира давно показал,  что  любая власть, даже  если она  пришла на волне  демократических  идей, очень быстро  забывает о них, если ослабевает обратная связь с ее  работодателем – народом, если нарушаются принципы народовластия. К сожалению, часто эта  трансформация власти сопровождается  тем,  что  у власти  существенно  развиваются диктаторские замашки и тогда  накаляется политическая обстановка, и  легитимная смена  власти существенно  осложняется.  Так не правильнее ли было бы на МАЙДАНЕ,  уже явно ставшим у нас ОРГАНОМ НАРОДНОЙ ВЛАСТИ, обсудить  и решить  демократическими методами вопрос  о  реальных средствах и методах обеспечения  народовластия, после чего Майдан свернуть, ибо все остальные вопросы   относятся уже  к тактическим, и на Майдане их решать принципиально невозможно.

О народовластии и принципах государственного управления на его основе я  уже неоднократно писал в блоге. К сожалению, мои  попытки  предложить конструктивные решения задачи мало кого заинтересовали (хотя общее количество прочтений моих  постов уже превысило по счетчику  Лиги 130 тысяч, но  до конструктивного обсуждения и принятия какого-то решения  по обеспечению народовластия пока еще очень далеко).  Понимая это, я обозвал мой блог  “Глас вопиющего”  и  вдвое уменьшил количество публикаций  в месяц.

Представляю, сколько радости моим троллям – гавкерам доставит  эта статья.  Им покажется, что все мои предложения  сводятся к декларированию не мною придуманных   принципов народовластия. Не могу доставить им эту радость.  Дальше приведу ряд конкретных, по мне конструктивных, предложений  по  использованию идеологии народовластия для выхода из того глобального кризиса, в который все глубже погружается наша страна.

1.  Буквально вчера узнал о том, что совет объединения "Майдан" начал разрабатывать стратегию развития страны до 2025 года, о чем заявил на брифинге в штабе национального сопротивления член совета "Майдана" Игорь Жданов.  "Мы считаем, что Майдан и совет "Майдана" способны подготовить такой серьезный документ, который определит судьбу страны до 2025 года. Этот документ послужит основой для тех политиков, которые придут к власти после президентских выборов", - сообщил он.  Об этом же, как было сказано, ”амбициозном  проекте”  информировал  общественность  и П.Порошенко. Казалось бы, нечего  возразить. Разве  то, что такая стратегия  должна была  быть принята страной уже 20 лет назад, о ней много говорили, но так   и не приняли. В то же время, большинство других стран  мира  и почти все страны  Европейского сообщества, куда мы так еще недавно стремились,   давно приняли  такую стратегию. Называется она Концепцией, если хотите, императивом,  стратегией устойчивого развития, принята всем миром именно 20 лет тому назад, успешно реализуется и давно доказала  свои преимущества  на глобальном уровне.  Об этом уже много написано и не только  в моем блоге.  Не стоит Майдану заниматься разработкой стратегии, на Майдане такие   проекты  разработать невозможно, даже если и организовать 20  других центров  по созданию стратегии, как намечено советом Майдана.

И второе. Для разработки  стратегических документов  типа концепции, императива,  программ реформ и просто развития и т.п. необходимы специалисты с серьезной  профессиональной подготовкой. Необходимы знания  хотя бы основ теории принятия решений, системного анализа, теории и практики устойчивого развития,  методов синергетики, проектного менеджмента, технологического бизнеса  и др. Почему - то у нас всем этим премудростям не учили  не только большинство  вышедших на майдан, но и, в отличие от большинства, более продвинутых в области развития стран,  госслужащих и депутатов всех уровней иерархии и рангов. Кстати, именно непрофессионализм всех наших горе – реформаторов привел к  серьезным  просчетам в реформировании страны.  Отнюдь не случайно,  при моих многочисленных встречах с госслужащими на семинарах и тренингах, в ответ на вопрос, какие методы они используют  в своей  работе, чем руководствуются, я слышал в ответ – коррупционными и интуицией (видимо, другими просто не владеют).

2. Буквально в тот же день появился еще один документ, связанный со стратегией развития страны. Буквально слеза прошибла, когда прочел следующее обращение Андрея Шевченко в Фейсбуке  (все же привожу в переводе на русский): “Мы обращаемся ко всем ученым и педагогам, которые понимают свою моральную ответственность за развитие науки и образования в стране, поддерживают идею, что именно ученые и педагоги являются главной движущей силой модернизации страны и повышения ее конкурентоспособности через инновационное развитие, имеют понимание необходимости неотложных постепенных практических изменений в организации науки и образования, верят в собственные силы и силу самоорганизации - присоединяйтесь для создания единого движения ученых и педагогов за наведение порядка в научно-образовательном национальном пространстве. Большинство предложений могут быть реализованы в ближайшие месяцы, благодаря совместным действиям единомышленников, работающих по единому плану. Чем нас больше, тем быстрее мы сможем это сделать”.  Дальше шли призывы подписать  это воззвание  ко всем украинским ученым, педагогам и всем заинтересованным сторонам.

Хотел сгоряча присоединиться  к этому эмоциональному призыву  коллег и подписать их воззвание. Но прочел его еще раз  и понял, что  в обращении есть   несколько противоречий, которые делают  его  бессмысленным. Во первых, удивляет выделенная мною  фраза. Нигде и никогда ученые и педагоги не являлись движущей силой модернизации, по крайней мере, в условиях рыночной экономики.  Должен работать  механизм технологического преобразования экономики (подчеркиваю, не  спекулятивного и не  в целях дальнейшего обогащения  олигархических ”семей” и наполнения  бюджета для того, чтобы было что потом дерибанить ратью чиновников, а именно  технологического, как, к примеру делают в России,  преобразования экономики страны).  Рабочим механизмом такого преобразования экономики является технологический бизнес (я много писал о нем, почти как Г.Балашов о  системе 5.10, и так же безуспешно).

Во- вторых, не стоит говорить о конкурентоспособности  страны. Неясно, с кем конкурировать, по каким критериям, зачем. Лучше уж говорить о реализации синергетических подходов (только, ради бога, не поглощения, а, хотя бы, присоединения, чем, в конце концов, и пытаются заниматься  власть и противоборствующая сторона, только  никак не могут решить, к кому выгоднее (явно из меркантильных соображений) присоединяться.

В третьих, неясно, о каких «неотложных постепенных практических изменениях в организации науки и образования»  идет речь. Если об  очередной Болонской системе, то пора глубоко вздохнуть, успокоиться и забыть о ней, как о дурном сне. Уж слишком много разрушений принесла она  в  наши университеты, разрушив все, что  создавалось в стране десятилетиями и привело к появлению без преувеличения  одной из лучших в мире СИСТЕМ  образования. По-моему, пора  оставить в покое саму идею реформы высшего образования и науки, хотя бы потому, что ее нельзя проводить, отрывать от реформы экономики,  а ее мы еще и не начинали.  И наука, и высшая школа, которую, кстати, нельзя отрывать от науки,  не могут реформироваться автономно, ибо, в конце концов, они  являются в условиях рынка  сервисными организациями для реформируемой экономики, обеспечивая ее необходимыми для этого ресурсами – кадрами,  инновационными  разработками, информацией и др. Не нужно ставить телегу впереди лошади.

Трудно не согласиться с  “верой в собственные силы и силу самоорганизации” ученых и педагогов. В самом деле, они многое  могут сделать и уже пытаются делать (я  писал об этом)  без всяких реформ. Важно, чтобы власть и  чиновники не пытались лезть в этот процесс, в котором они ничего не разумеют. Пока это заканчивается  насильственным внедрением многочисленных  форм – простыней, на заполнение которых ученые и педагоги вынуждены тратить  огромное количество времени, а страна – большую часть  лесных массивов для изготовления бумаги.

Но, мне кажется, не стоит  уж так сильно ратовать  за “создание единого движения ученых и педагогов за наведение порядка в научно-образовательном национальном пространстве”. Порядок в науке и высшей школе будет  не из-за  этого движения, а если ученые займутся, наконец, делом, станут частью производительных сил  общества и найдут ”порозуміння”  с остальными участниками технологического  преобразования экономики страны.  Опыт других стран показал, что  именно синергетическое объединение  инновационных инвесторов, финансовых инвесторов,  предпринимателей и бизнесменов в  кластеры различного масштаба и уровня (в зависимости  от масштаба проекта) является средством и методом реализации преобразования  страны.  И опять же, в этих самых кластерах  во главе пирамиды будут не ученые, как это кажется авторам воззвания, а  профессиональные проектные менеджеры, которых пока крайне мало готовит высшая школа в отличие от других стран.

Ознакомился я и с самим   Манифестом движения ученых и педагогов , полный текст которого  можно посмотреть  такжепо ссылке. Но об этом – в следующем посте. Удивленный читатель спросит также, к чему  выбран такой странный заголовок этого поста.  Отвечу – а к тому, что, если начать серьезную работу с майданом или без него по серьезному технологическому преобразованию экономики страны, СМИ  получат возможность принять в этом самое активное участие и появятся  рекламы совсем другого, не  оскорбляющего эстетические чувства  зрителей, читателей и слушателей содержания.