Хто повинен повідомити страхову компанію про ДТП
Чому потерпілий в ДТП не зобов'язаний повідомляти страхову компанію винного про настання страхового випадку?
Бажання страхових компаній уникнути виплат зумовлює поширення помилкового уявлення, що потерпілий в ДТП зобов'язаний повідомити страхову компанію винного про настання страхового випадку.
І. НАЛЕЖНИЙ СУБ'ЄКТ ПОВІДОМЛЕННЯ ПРО СТРАХОВИЙ ВИПАДОК
Обов'язок повідомлення страхової компанії про ДТП покладений саме на водія автомобіля, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності.
Тобто, потерпілий повідомляє свою страхову компанію, а винний - свою.
II. ПРАВОВЕ ОБҐРУНТУВАННЯ
У разі настання ДТП, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний не пізніше 3-х робочих днів з дня настання ДТП, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про ДТП встановленого зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу (пп. 4 ч. 1 ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі – Закон)).
III. СУДОВА ПРАКТИКА
Потерпілий має право на отримання страхового відшкодування і не зобов'язаний повідомляти про страховий випадок страхову компанію, яка за законом повинна здійснювати страхове відшкодування (постанова Верховного Суду від 29.07.2019, справа №501/212/17).
Обов'язок повідомлення страховика покладений саме на водія транспортного засобу, причетного до такої пригоди, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (постанови Верховного Суду від 18.12.2019, справа №127/7010/17; від 29.07.2019, справа №501/212/17; від 21.08.2018, справа №227/3573/16-ц).
Факт неповідомлення страховика про страховий випадок не є підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування, якщо такі дії не призвели до неможливості страховиком встановити що подія є страховим випадком, і має оцінюватись судом у кожному конкретному випадку (постанови Верховного Суду від 26.12.2019, справа №362/686/17; від 18.12.2019, справа №127/7010/17; від 24.10.2019, справа №758/2874/16-ц).
Верховним Судом спрямовано судову практику на загальний принцип недопустимості формального підходу до вирішення питання про здійснення або нездійснення компенсації і надання пріоритету зовнішній формі юридично значущих дій або бездіяльності над їх змістом і наслідками. Адже підставою для відмови у відшкодуванні визнаються не будь-які порушення регламентованої законом процедури, а лише ті, що призвели до неможливості встановлення обставин, які мають істотне значення для вирішення питання про наявність чи відсутність підстав для здійснення виплат і визначення їх розміру (постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 червня 2019 року у справі № 465/4621/16-к).
Повідомлення у телефонному режимі не є підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування, оскільки не перешкоджає страховику дослідити обставини страхового випадку та оглянути транспортний засіб (висновок постанови Київського апеляційний господарського суду від 04.10.2017, справа № 910/23511/16, який підтримано постановою Верховного Суду від 05.06.2018).
При цьому страхова компанія має довести наявність перешкод переконатися, що ДТП є страховим випадком.
IV. НАСЛІДОК НЕПОВІДОМЛЕННЯ ВИННИМ ПРО ДТП
Трапляється, що винний в ДТП пропустив строк для повідомлення чи проігнорував обов'язок повідомити страховика.
Страхове відшкодування не залежить від повідомлення чи неповідомлення про настання страхового випадку. Закон передбачає неповідомлення про факт ДТП без наслідків для потерпілого, який звернувся з вимогою відшкодування до страховика.
Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він не повідомив страховика у строк і за умови визначені Законом (пп. ґ п. 1 ч. 1 ст. 38 Закону).
Таким чином, критично оцінюйте доводи страхових компаній, аналізуйте ситуацію та захищайте права.
- Цивільний позивач, як учасник кримінального провадження Євгенія Тонконожко 15:29
- Суб’єктність замість паніки Євген Магда 13:58
- Ймовірність досягнення режиму тиші Георгій Тука 12:34
- Виробнича інфляція: як українським підприємствам зберегти конкурентоспроможність Денис Корольов 12:06
- Перфоманс-маркетинг 2025: 10 інструментів для масштабування лідогенерації Андрій Волнянський вчора о 19:58
- Міжнародна інтеграція українських університетів: як вийти на глобальний рівень Віталій Кухарський вчора о 19:53
- Генрі Форд: агресивний менеджмент, що врятував Ford Motor Company Наталія Качан вчора о 18:52
- Філософія та практика поділу майна подружжя в Україні Світлана Приймак вчора о 12:05
- $50 млн компенсації від Starbucks за опік паху гарячою кавою Дмитро Зенкін вчора о 12:00
- Фінансові вигоди від цифровізації: як скоротити витрати та покращити фінансову прозорість? Олександр Вернігора 15.03.2025 11:31
- Будівництво на прибережній смузі: деталі розгляду скарги Павло Васильєв 15.03.2025 00:00
- Закон 12093: что следует знать о скидках на штрафы ТЦК Віра Тарасенко 14.03.2025 23:07
- Облігації у 2025: золота можливість чи пастка? Петро Цибуля 14.03.2025 13:23
- Drill, БЕБ, drill Євген Магда 14.03.2025 11:43
- Парламент підтримав "знижку мінус 50%" за порушення правил військового обліку Анна Даніель 13.03.2025 18:24
-
Ані Путін, ані Трамп насправді не зможуть побудувати новий світовий порядок. Ось що каже історія
Думка 4667
-
Каліфорнійські фермери б’ють на сполох: нові тарифи загрожують експорту мигдалю
Бізнес 3216
-
"45 до кінця року". Що буде з курсом валют після рішень Нацбанку
Фінанси 3038
-
Трамп розпорядився ліквідувати агентство, яке курує Радіо Свобода та Голос Америки
Бізнес 3038
-
Найбільш високооплачувані актори: хто заробив мільйони та як їм це вдалося
Життя 1996