Хто повинен повідомити страхову компанію про ДТП
Чому потерпілий в ДТП не зобов'язаний повідомляти страхову компанію винного про настання страхового випадку?
Бажання страхових компаній уникнути виплат зумовлює поширення помилкового уявлення, що потерпілий в ДТП зобов'язаний повідомити страхову компанію винного про настання страхового випадку.
І. НАЛЕЖНИЙ СУБ'ЄКТ ПОВІДОМЛЕННЯ ПРО СТРАХОВИЙ ВИПАДОК
Обов'язок повідомлення страхової компанії про ДТП покладений саме на водія автомобіля, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності.
Тобто, потерпілий повідомляє свою страхову компанію, а винний - свою.
II. ПРАВОВЕ ОБҐРУНТУВАННЯ
У разі настання ДТП, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний не пізніше 3-х робочих днів з дня настання ДТП, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про ДТП встановленого зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу (пп. 4 ч. 1 ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі – Закон)).
III. СУДОВА ПРАКТИКА
Потерпілий має право на отримання страхового відшкодування і не зобов'язаний повідомляти про страховий випадок страхову компанію, яка за законом повинна здійснювати страхове відшкодування (постанова Верховного Суду від 29.07.2019, справа №501/212/17).
Обов'язок повідомлення страховика покладений саме на водія транспортного засобу, причетного до такої пригоди, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (постанови Верховного Суду від 18.12.2019, справа №127/7010/17; від 29.07.2019, справа №501/212/17; від 21.08.2018, справа №227/3573/16-ц).
Факт неповідомлення страховика про страховий випадок не є підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування, якщо такі дії не призвели до неможливості страховиком встановити що подія є страховим випадком, і має оцінюватись судом у кожному конкретному випадку (постанови Верховного Суду від 26.12.2019, справа №362/686/17; від 18.12.2019, справа №127/7010/17; від 24.10.2019, справа №758/2874/16-ц).
Верховним Судом спрямовано судову практику на загальний принцип недопустимості формального підходу до вирішення питання про здійснення або нездійснення компенсації і надання пріоритету зовнішній формі юридично значущих дій або бездіяльності над їх змістом і наслідками. Адже підставою для відмови у відшкодуванні визнаються не будь-які порушення регламентованої законом процедури, а лише ті, що призвели до неможливості встановлення обставин, які мають істотне значення для вирішення питання про наявність чи відсутність підстав для здійснення виплат і визначення їх розміру (постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 червня 2019 року у справі № 465/4621/16-к).
Повідомлення у телефонному режимі не є підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування, оскільки не перешкоджає страховику дослідити обставини страхового випадку та оглянути транспортний засіб (висновок постанови Київського апеляційний господарського суду від 04.10.2017, справа № 910/23511/16, який підтримано постановою Верховного Суду від 05.06.2018).
При цьому страхова компанія має довести наявність перешкод переконатися, що ДТП є страховим випадком.
IV. НАСЛІДОК НЕПОВІДОМЛЕННЯ ВИННИМ ПРО ДТП
Трапляється, що винний в ДТП пропустив строк для повідомлення чи проігнорував обов'язок повідомити страховика.
Страхове відшкодування не залежить від повідомлення чи неповідомлення про настання страхового випадку. Закон передбачає неповідомлення про факт ДТП без наслідків для потерпілого, який звернувся з вимогою відшкодування до страховика.
Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він не повідомив страховика у строк і за умови визначені Законом (пп. ґ п. 1 ч. 1 ст. 38 Закону).
Таким чином, критично оцінюйте доводи страхових компаній, аналізуйте ситуацію та захищайте права.
- Рішенням суду з працівника (водія) стягнуто упущену вигоду Артур Кір’яков 18:25
- Чому корпоративний стиль – це більше, ніж просто форма Павло Астахов 12:09
- От трансфера технологий к инновационному инжинирингу Вільям Задорський вчора о 21:33
- Начинается фаза глобального разгона инфляции и масштабных валютных войн Володимир Стус вчора о 18:53
- Омріяна Перемога: яким українці бачать закінчення війни? Дмитро Пульмановський вчора о 18:12
- Баланс між обставинами злочину та розміром застави Богдан Глядик вчора о 17:09
- Люди в центрі змін: як Франковий університет створює сучасне академічне середовище Віталій Кухарський вчора о 16:32
- Інноваційні виклики та турбулентність операційної моделі "Укрзалізниці" в агрологістиці Юрій Щуклін вчора о 14:16
- Тіньова пластична хірургія в Україні: чому це небезпечно і як врегулювати ринок Дмитро Березовський вчора о 11:30
- Модель нової індустріалізації України Денис Корольов 17.04.2025 20:15
- Історія з "хеппі ендом" або як вдалося зберегти ветеранський бізнес на київському вокзалі Галина Янченко 17.04.2025 16:18
- Ілюзія захисту: чим загрожують несертифіковані мотошоломи Оксана Левицька 17.04.2025 15:23
- Як комплаєнс допомагає громадським організаціям зміцнити довіру та уникнути ризиків Акім Кібновський 17.04.2025 15:17
- Топ криптофрендлі юрисдикцій: де найкраще розвивати криптобізнес? Дарина Халатьян 17.04.2025 14:18
- Червоні прапорці контрагентів у бізнесі Сергій Пагер 17.04.2025 08:44
-
Оприлюднено текст меморандуму щодо угоди про копалини
Фінанси 13552
-
FT: Raiffeisen призупинив продаж російської "дочки" через зближення США та РФ
Фінанси 5196
-
Аграрії з Кіровоградщини купують недобудовану лікарню в центрі Києва. Для чого
Бізнес 5057
-
"Червоні двері, жовті двері": небезпечна гра серед підлітків чи черговий тренд із TikTok
Життя 4809
-
Сто днів на відповідь: став остаточно зрозумілим дедлайн Трампа для Путіна
Думка 4145