Хто повинен повідомити страхову компанію про ДТП
Чому потерпілий в ДТП не зобов'язаний повідомляти страхову компанію винного про настання страхового випадку?
Бажання страхових компаній уникнути виплат зумовлює поширення помилкового уявлення, що потерпілий в ДТП зобов'язаний повідомити страхову компанію винного про настання страхового випадку.
І. НАЛЕЖНИЙ СУБ'ЄКТ ПОВІДОМЛЕННЯ ПРО СТРАХОВИЙ ВИПАДОК
Обов'язок повідомлення страхової компанії про ДТП покладений саме на водія автомобіля, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності.
Тобто, потерпілий повідомляє свою страхову компанію, а винний - свою.
II. ПРАВОВЕ ОБҐРУНТУВАННЯ
У разі настання ДТП, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний не пізніше 3-х робочих днів з дня настання ДТП, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про ДТП встановленого зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу (пп. 4 ч. 1 ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі – Закон)).
III. СУДОВА ПРАКТИКА
Потерпілий має право на отримання страхового відшкодування і не зобов'язаний повідомляти про страховий випадок страхову компанію, яка за законом повинна здійснювати страхове відшкодування (постанова Верховного Суду від 29.07.2019, справа №501/212/17).
Обов'язок повідомлення страховика покладений саме на водія транспортного засобу, причетного до такої пригоди, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (постанови Верховного Суду від 18.12.2019, справа №127/7010/17; від 29.07.2019, справа №501/212/17; від 21.08.2018, справа №227/3573/16-ц).
Факт неповідомлення страховика про страховий випадок не є підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування, якщо такі дії не призвели до неможливості страховиком встановити що подія є страховим випадком, і має оцінюватись судом у кожному конкретному випадку (постанови Верховного Суду від 26.12.2019, справа №362/686/17; від 18.12.2019, справа №127/7010/17; від 24.10.2019, справа №758/2874/16-ц).
Верховним Судом спрямовано судову практику на загальний принцип недопустимості формального підходу до вирішення питання про здійснення або нездійснення компенсації і надання пріоритету зовнішній формі юридично значущих дій або бездіяльності над їх змістом і наслідками. Адже підставою для відмови у відшкодуванні визнаються не будь-які порушення регламентованої законом процедури, а лише ті, що призвели до неможливості встановлення обставин, які мають істотне значення для вирішення питання про наявність чи відсутність підстав для здійснення виплат і визначення їх розміру (постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 червня 2019 року у справі № 465/4621/16-к).
Повідомлення у телефонному режимі не є підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування, оскільки не перешкоджає страховику дослідити обставини страхового випадку та оглянути транспортний засіб (висновок постанови Київського апеляційний господарського суду від 04.10.2017, справа № 910/23511/16, який підтримано постановою Верховного Суду від 05.06.2018).
При цьому страхова компанія має довести наявність перешкод переконатися, що ДТП є страховим випадком.
IV. НАСЛІДОК НЕПОВІДОМЛЕННЯ ВИННИМ ПРО ДТП
Трапляється, що винний в ДТП пропустив строк для повідомлення чи проігнорував обов'язок повідомити страховика.
Страхове відшкодування не залежить від повідомлення чи неповідомлення про настання страхового випадку. Закон передбачає неповідомлення про факт ДТП без наслідків для потерпілого, який звернувся з вимогою відшкодування до страховика.
Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він не повідомив страховика у строк і за умови визначені Законом (пп. ґ п. 1 ч. 1 ст. 38 Закону).
Таким чином, критично оцінюйте доводи страхових компаній, аналізуйте ситуацію та захищайте права.
- Забезпечення позову шляхом арешту майна банку в ліквідаційній процедурі Євген Морозов вчора о 21:57
- Механізм оформлення посвідок на проживання для іноземців, які захищають Україну від КМУ Дмитро Зенкін вчора о 15:39
- Секрети роботи з експертизами: як адвокат може змінити хід справи Світлана Приймак вчора о 12:14
- Хто стоїть за податковою пільгою розміром у 19 млрд грн? Артур Парушевскі вчора о 11:55
- Підсумки року: як правильно закрити минулий етап і підготуватися до нового Катерина Мілютенко 30.12.2024 23:36
- Способи зміни предмету або підстав позову Євген Морозов 30.12.2024 21:29
- Парламентський "подарунок" під ялинку для сфери містобудування Любомир Зубач 30.12.2024 15:58
- Концепція ЄСІКС: короткий огляд Дмитро Зенкін 30.12.2024 15:37
- В новий рік без насильства: символи, що змінюють долі жінок Галина Скіпальська 30.12.2024 14:44
- Свідоцтво про право на спадщину: недійсность та судова практика Світлана Приймак 30.12.2024 12:34
- "УЗ" повертає не туди Євген Магда 30.12.2024 12:32
- Розуміння Сходу Сильвія Красонь-Копаніаж 30.12.2024 09:51
- Рік новий, а ти – ні Валерій Козлов 29.12.2024 22:59
- Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку за ініціативою орендодавця Євген Морозов 29.12.2024 21:19
- Реєстрація торговельної марки в Україні і не тільки Віталій Соловей 29.12.2024 17:50
-
Forbes Україна: Roshen зупинив виробництво на фабриці в Угорщині
Бізнес 16716
-
Прокачування газу в Україні з 1 січня подорожчає учетверо через нульовий транзит
Бізнес 10989
-
В Україні зірвалася рекордна оренда землі: потенційний орендар передумав платити
Бізнес 10161
-
Переможці й невдахи 2024 року: найкасовіші й найпровальніші фільми
Життя 5984
-
Україна збільшила експорт до $41 млрд у 2024 році. Що продавали — підсумки Мінекономіки
Фінанси 5811