Незалежний суд? Ні, не чули
На засіданні РНБО, яке проводилось через визнання Окружним адміністративним судом м.Києва націоналізації Приватбанку незаконною, ухвалили два рішення.
На мою думку, в правовій державі їх неприпустимо ухвалювати.
Перше - це звернення до ВККС щодо прискорення проведення кваліфікаційного оцінювання суддів, яке дозволить здійснити «перезапуск» Окружного адміністративного суду м.Києва.
Друге - звернення до СБУ та Генеральної прокуратури про доручення цим органам перевірити чи є підстави для притягнення суддів вказаного суду до кримінальної відповідальності за ухвалене ними рішення.
На відміну від президента, не берусь оцінювати рішення суддів, які розглядали цю справу - адже таке право має лише Суд вищої інстанції. Впевнений, що їхній вердикт переглядатимуть і в апеляційному, і в касаційному порядку. І саме ці інституції визначать законність рішення. На те й існує Конституція.
Тому хотів би звернути увагу на рішення РНБО, які озвучував для протоколу сам Президент.
Відповідно до ст. 6 Основного Закону Державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову. Ст. 126 Конституції України передбачає гарантії для діяльності судової гілки влади. А саме в ній зазначено, що незалежність і недоторканність судді гарантуються Конституцією і законами України. Вплив на суддю у будь-який спосіб забороняється.
І в продовження цих конституційних норм, ст. 376 Кримінального кодексу України встановлює відповідальність за втручання в діяльність судових органів.
Таким чином висловлювання Президента про необхідність проведення кваліфікаційного оцінювання суддів і про незрозумілий «перезапуск» Окружного адміністративного суду м. Києва, а також про доручення правоохоронним органам оцінити чи є в діях суддів, які розглядали справу про націоналізацію Приватбанку, ознаки злочину - можна розцінювати саме як втручання в діяльність судової гілки влади. Що заборонено Конституцією та законами України.
Хочу нагадати - судова реформа проводилась саме під гаслом «забезпечення незалежності суддів і позбавлення будь-кого, зокрема і Президента, можливості впливати на них».
Судову реформу ініціювали, а від заяв «доручити провести оцінку наявності підстав для притягнення суддів до кримінальної відповідальності за ухвалене ними рішення» не відмовились.
При чому, щось подібне можна було б ще зрозуміти, якщо б апеляція чи касація цілковито скасувала рішення суду першої інстанції, а так - без перевірки його у вищих інстанціях - такі заяви неприпустимі в правовій країні.
- Самопредставництво юридичної особи: Право чи привілей? Дмитро Зенкін вчора о 14:11
- Адмінарешт майна платника податків це публічно-правовий спір, а не спір про право Євген Морозов вчора о 13:11
- Чи декриміналізовані дрібні крадіжки в Україні? Рішення Верховного Суду Світлана Приймак вчора о 12:39
- Виклики та можливості у процесі відновлення України Сильвія Красонь-Копаніаж 17.10.2024 15:49
- Інтеграція та інновації: шлях розвитку Реєстру судових рішень Леонід Сапельніков 17.10.2024 14:01
- Технологічний обмін як основа відновлення та модернізації енергетичної системи України Олексій Гнатенко 17.10.2024 14:00
- Політика і психологія: як заперечення та раціоналізація формують державні рішення Валерій Козлов 17.10.2024 13:49
- Медіація у господарських спорах Наталія Ковалко 17.10.2024 13:40
- Безтурботна старість? Як не втратити якість життя, виходячи на пенсію Інна Бєлянська 17.10.2024 13:09
- Навіщо компанії ERP-система Віталій Курдюмов 17.10.2024 11:24
- Доцільність та правомірність розірвання договору після закінчення строку його дії Євген Морозов 17.10.2024 10:20
- Нові вимоги до подання даних нотаріусами: зміни для спадщини, дарування та купівлі-продажу Золтан Русанюк 16.10.2024 23:10
- "Джокер" залишається в рукаві Євген Магда 16.10.2024 18:04
- Податки підняли, питання залишилися Любов Шпак 16.10.2024 11:54
- Стягнення моральної шкоди завданої невиконанням судового рішення Євген Морозов 16.10.2024 10:36
- "Джокер" залишається в рукаві 5536
- Безтурботна старість? Як не втратити якість життя, виходячи на пенсію 703
- Криве дзеркало доброчесності: чи єдині стандарти для суддів і прокурорів? 370
- Кожен українець за кордоном – амбасадор своєї країни: місія, відповідальність і майбутнє 220
- AI Risk: як штучний інтелект формує нові горизонти корпоративної безпеки 213
-
СЗЧ та дезертирство зросли вп'ятеро — дані за областями
Інфографіка 28835
-
Реакція на викриття 49 прокурорів наштовхує на висновок – робити, як в Росії. Але це не вихід
Думка 27041
-
Львівський автобусний завод вийшов з 10-річного банкрутства
Бізнес 24478
-
"Путін витрачає на війну до $130 млрд на рік. Диво, що ми тримаємось". Що розказав Залужний
8132
-
Департамент охорони культурної спадщини вимагає зафарбувати мурал з Будановим на Подолі
Життя 7118