Ликвидировать любой ценой
В соответствии с действующим законодательством Украины решение суда является обязательным для выполнения всеми, кого оно касается на территории всей Украины. Однако если решение суда касается проблемного банка, который был отправлен Национальным банком Укр
Казалось бы, во времена когда десятки банков оказались неплатежеспособными,государство должно всячески поддерживать попытки инвестора реанимировать одиниз обанкротившихся банков или, по меньшей мере, таким попыткам не мешать.
Тем не менее, пример рядабанковских учреждений (Форум, Укринбанк) показывает, что все совершеннонаоборот, регулятор не только не способствует восстановлению платежеспособностибанковских учреждений, но и прилагает все усилия к тому, чтобы вывести«неугодные» руководству Национального банка Украины банки с рынка, разделивнаиболее лакомые активы, и оставив ни с чем крупных вкладчиков и кредиторовтаких банков.
Не являются для регуляторав данном вопросе помехой и судебные решения, признающие преждевременными инеобоснованными решения Национального банка Украины о ликвидации банков. Наследующий день после принятия соответствующих судебных решений, регуляторпринимает новые решения о ликвидации банков и продолжает их ликвидацию,нивелируя тем самым позицию суда.
Более того, дошло доабсурда, для того, чтобы упросить борьбу с инвестором, желающим восстановитьплатежеспособность банка, законодатель запретил в спорах между инвестором иНациональным банком Украины обеспечивать исковые требования путем запретапринимать решения о ликвидации банка.
То есть, даже если очевидно, что Национальный банкпротивоправно выводит банк с рынка, он это сделает.
Может ли инвесторпротивостоять Национальному банку Украины и спасти банк? Может. Правда, дляэтого необходима качественная работа юристов, которые будут оспаривать каждоерешение регулятора и обеспечат иск, фактически заблокировав возможностьпринятия решения о ликвидации банка, обойдя установленный законодателем запрет.Например, по одному из банков этого удалось достичь, запретив ряду чиновниковНационального банка Украины участвовать в голосовании по вопросам ликвидациибанка.
При активном сопротивлении вполне реально добиться того,чтобы ликвидация банка была практически заблокирована. К сожалению, действующеезаконодательство Украины, не предусматривает эффективного механизмавосстановления банка, решение о ликвидации которого признано неправомерным,такой банк не получает автоматически лицензию на осуществление банковскойдеятельности и не может начать банковскую деятельность только на основаниирешения суда о признании неправомерным решения регулятора о ликвидациибанковского учреждения. Это, безусловно, негативно влияет на инвестиционнуюпривлекательность финансового сектора Украины и требует существенной доработкизаконодательства.
Чтоже это дает вкладчику или кредитору банка? А то, что крупные вкладчики икредиторы банка вполне могут быть заинтересованы в выкупе проблемного банка сцелью спасения своих средств, размещённых в таком банке и должны знать с чеммогут столкнуться. Восстановлениеплатежеспособности банков не является какой-то утопией, а вполне реально, хотяи сложно достижимо.
Таким образом, на сегодняшний день у Национального банкаУкраины существуют практически неограниченные возможности для вывода банка срынка, а инвестору, желающему спасти банк, придется активно поработать.
- Самопредставництво юридичної особи: Право чи привілей? Дмитро Зенкін 14:11
- Адмінарешт майна платника податків це публічно-правовий спір, а не спір про право Євген Морозов 13:11
- Чи декриміналізовані дрібні крадіжки в Україні? Рішення Верховного Суду Світлана Приймак 12:39
- Виклики та можливості у процесі відновлення України Сильвія Красонь-Копаніаж вчора о 15:49
- Інтеграція та інновації: шлях розвитку Реєстру судових рішень Леонід Сапельніков вчора о 14:01
- Технологічний обмін як основа відновлення та модернізації енергетичної системи України Олексій Гнатенко вчора о 14:00
- Політика і психологія: як заперечення та раціоналізація формують державні рішення Валерій Козлов вчора о 13:49
- Медіація у господарських спорах Наталія Ковалко вчора о 13:40
- Безтурботна старість? Як не втратити якість життя, виходячи на пенсію Інна Бєлянська вчора о 13:09
- Навіщо компанії ERP-система Віталій Курдюмов вчора о 11:24
- Доцільність та правомірність розірвання договору після закінчення строку його дії Євген Морозов вчора о 10:20
- Нові вимоги до подання даних нотаріусами: зміни для спадщини, дарування та купівлі-продажу Золтан Русанюк 16.10.2024 23:10
- "Джокер" залишається в рукаві Євген Магда 16.10.2024 18:04
- Податки підняли, питання залишилися Любов Шпак 16.10.2024 11:54
- Стягнення моральної шкоди завданої невиконанням судового рішення Євген Морозов 16.10.2024 10:36
- "Джокер" залишається в рукаві 5536
- Безтурботна старість? Як не втратити якість життя, виходячи на пенсію 700
- Криве дзеркало доброчесності: чи єдині стандарти для суддів і прокурорів? 370
- Кожен українець за кордоном – амбасадор своєї країни: місія, відповідальність і майбутнє 220
- AI Risk: як штучний інтелект формує нові горизонти корпоративної безпеки 212
-
СЗЧ та дезертирство зросли вп'ятеро — дані за областями
Інфографіка 27406
-
Реакція на викриття 49 прокурорів наштовхує на висновок – робити, як в Росії. Але це не вихід
Думка 26336
-
Львівський автобусний завод вийшов з 10-річного банкрутства
Бізнес 24203
-
"Путін витрачає на війну до $130 млрд на рік. Диво, що ми тримаємось". Що розказав Залужний
8058
-
Департамент охорони культурної спадщини вимагає зафарбувати мурал з Будановим на Подолі
Життя 7009