Депозит – проблемы возврата
Политические и экономические события, происходящие в Украине в последнее время, повлекли среди прочего, негативные тенденции для банковского сектора – массовый отток депозитных вкладов.
Политические и экономические события, происходящие в Украине в последнеевремя, повлекли среди прочего, негативные тенденции для банковского сектора –массовый отток депозитных вкладов. В ответ на это 27.02.2014г. НБУ было принятопостановление № 104, которым введены ограничения на доступ к финансовымсредствам валютных депозитов. Таким образом, фактически НБУ разрешил банкамвыдавать клиентам валютные средства в размере не более эквивалента 15 тыс. грн.в сутки.С подобными ограничениями, введенными НБУ, мы сталкивались в 2004, 2008г.г., однако, тогда они касались лишь ограничения на досрочное снятиедепозитных средств.
Несмотря на это, смею заявить, что и постановления прошлых лет, ипостановление текущего года – противоречат нормативным актам и букве закона.
Так, в статье 1060 Гражданского кодекса Украины (далее - ГКУ)предусмотрено, что по договору банковского вклада независимо от его вида банкобязан выдать вклад или его часть по первому требованию вкладчика (кромевкладов, сделанных юридическими лицами на других условиях возврата,установленных договором). Условия договора об отказе от права на получениевклада по первому требованию является ничтожным.
Кроме этого, запрет на ограничение прав клиента на распоряжение денежнымисредствами, которые находятся на его счете, предусмотрен ст. 1074 ГКУ.
Если учитывать положение ст. 4 ГКУ, то можно четко сказать, что основнымактом гражданского законодательства является Гражданский кодекс. Иными словами,именно этим документом регулируются вышеописанные отношения, и любые измененияв порядок регулирования этих отношений могут вноситься исключительно законамиУкраины, а не подзаконными актами НБУ. Не могут постановления НБУ заменятьдействующие законы Украины, это полное игнорирование принципа верховенстваправа. Несмотря на то, что мы с пониманием относимся к временным ограничением(в силу возможных объективных причин), нельзя соглашаться с порядком введениятаких ограничений. Если они действительно необходимы, то последние должны вводитьсяисключительно через принятия соответствующих законов.
По этому поводу еще в 2001 году высказался Конституционный Суд Украины,который своим решением указал, чтоУкраина является правовым государством, а в правовом государстве действуетчеткая иерархия нормативных актов, согласно которой постановления и иныерешения органов исполнительной власти имеют подзаконный характер и не должныискажать сущность и содержание законов.
Таким образом, банки, которые отказывают в досрочной выдаче вклада, ввыдаче всей суммы вклада и т.п., ссылаясь на постановления НБУ, действуютпротивоправно. Подав иск в суд на такие действия банка, лицо имеет практическигарантированный успех. Судебная практика по данному вопросу уже сформировалась,и нужно сказать, не в пользу банка. Но почему же НБУ принимает такие действия?
Вероятнее всего, НБУ рассчитывает на то, что не все вкладчики захотятобращаться в суд, не все захотят тратить время и ждать решения суда (3-4 недели),а учитывая, что ограничения временные, они будут сняты в первые несколькомесяцев, что влияет в конечном счете на инициативу вкладчика начать судебныйпроцесс. Однако, если же вы принимаете решение защищать свое право в суде, выпрактически гарантированно выиграете судебный процесс.
Для стабилизации финансово-банковской системы, для принятия подобныхограничений в правовом поле, наше государство должно внести соответствующиеизменения в законы, чтоб любые «инициативы» исполнительной власти былилегитимны и соответствовали принципу верховенства права. Почему законодатель неделает это, имея опыт 2004г., 2008 г., остается загадкой…
- Самопредставництво юридичної особи: Право чи привілей? Дмитро Зенкін 14:11
- Адмінарешт майна платника податків це публічно-правовий спір, а не спір про право Євген Морозов 13:11
- Чи декриміналізовані дрібні крадіжки в Україні? Рішення Верховного Суду Світлана Приймак 12:39
- Виклики та можливості у процесі відновлення України Сильвія Красонь-Копаніаж вчора о 15:49
- Інтеграція та інновації: шлях розвитку Реєстру судових рішень Леонід Сапельніков вчора о 14:01
- Технологічний обмін як основа відновлення та модернізації енергетичної системи України Олексій Гнатенко вчора о 14:00
- Політика і психологія: як заперечення та раціоналізація формують державні рішення Валерій Козлов вчора о 13:49
- Медіація у господарських спорах Наталія Ковалко вчора о 13:40
- Безтурботна старість? Як не втратити якість життя, виходячи на пенсію Інна Бєлянська вчора о 13:09
- Навіщо компанії ERP-система Віталій Курдюмов вчора о 11:24
- Доцільність та правомірність розірвання договору після закінчення строку його дії Євген Морозов вчора о 10:20
- Нові вимоги до подання даних нотаріусами: зміни для спадщини, дарування та купівлі-продажу Золтан Русанюк 16.10.2024 23:10
- "Джокер" залишається в рукаві Євген Магда 16.10.2024 18:04
- Податки підняли, питання залишилися Любов Шпак 16.10.2024 11:54
- Стягнення моральної шкоди завданої невиконанням судового рішення Євген Морозов 16.10.2024 10:36
- "Джокер" залишається в рукаві 5536
- Безтурботна старість? Як не втратити якість життя, виходячи на пенсію 700
- Криве дзеркало доброчесності: чи єдині стандарти для суддів і прокурорів? 370
- Кожен українець за кордоном – амбасадор своєї країни: місія, відповідальність і майбутнє 220
- AI Risk: як штучний інтелект формує нові горизонти корпоративної безпеки 212
-
СЗЧ та дезертирство зросли вп'ятеро — дані за областями
Інфографіка 27406
-
Реакція на викриття 49 прокурорів наштовхує на висновок – робити, як в Росії. Але це не вихід
Думка 26336
-
Львівський автобусний завод вийшов з 10-річного банкрутства
Бізнес 24203
-
"Путін витрачає на війну до $130 млрд на рік. Диво, що ми тримаємось". Що розказав Залужний
8058
-
Департамент охорони культурної спадщини вимагає зафарбувати мурал з Будановим на Подолі
Життя 7009