Без реклами Підтримати
Увійти
Авторські блоги та коментарі до них відображають виключно точку зору їхніх авторів. Редакція ЛІГА.net може не поділяти думку авторів блогів.
19.04.2017 12:09

Україна та Міжнародний суд справедливості ООН

Валерий
Адвокат

Сьогодні Міжнародний суд ООН має оголосити процедурне рішення щодо заяви держави Україна про порушення Російською Федерацією низки Конвенцій. Але цікаве не лише питання "що?", але й "чому?" Рішення суду вже майже оголошене, тому дозволю собі коментарі

Держава Україна звертається з на мій погляд не найсильнішим аргументами, ніби то РФ фінансує терористичну діяльність. Цікаво, а який ефект для зовнішньої політики України матиме відповідь: "Росія не фінансує терористичну діяльність". Адже кожен практикуючий в суді юрист знає: в деякі спори краще не вступати, ніж отримати негативну відповідь.

Міжнародний суд як на мене - не краще місце для політичних гасел. Звичка українського "істеблишменту" політизувати судові справи, в цивілізовану світі може розцінюватися хіба що як тиск на суд.

Як на мене, єдиний акт, що містить ознаки "терористичної діяльності", й який можливо доводити, це обстріл житлових кварталів м. Маріуполя в 2014 році. Однак і тут потрібно добре підготувати доказову базу, що навряд чи було зроблено.

Звичайно політична справа з'явилася в суді невипадково. Дурних немає. Просто комусь, можливо навіть не в Україні, було вигідно забити Росії іржавий гвіздок, який має вплив на будь-яку адміністрацію, навіть адміністрацію Д. Трампа. А саме, озвучити неприйнятне для цивілізованого світу "РФ фінансує тероризм". Необхідно було висунути цю тезу саме в той момент...

Впевнений якась тактична ціль цим була досягнута. Питання в іншому, чи виправдовує така тактична ціль можливі наслідки саме для держави Україна від бездоказових гасел, якщо щось подібне встановить Міжнародний суд? Адже висуваючи подібні тези, можна раптово опинитися на залізничній колії в ролі вагончика без локомотива...

Щодо питання про заборону усіх форм дискримінації, то тут є логіка заяви. Однак знову ж таки, чи варто об'єднувати це питання з "фінансуванням тероризму"? Адже якщо пишеш декілька різних доводів, не завжди отримаєш задоволення меншого. Невже знову політика? Чи не краще в таких випадках ставити начолі питання: "як краще захистити тих, хто піддається протиправним обмеженням?", замість, наприклад, питання "як гучніше заявити про справу в ЗМІ?".

Усі матеріали автора
Відправити:
Якщо Ви помітили орфографічну помилку, виділіть її мишею і натисніть Ctrl+Enter.
Останні записи
Популярне
Контакти
E-mail: [email protected]