Каждому гражданину Украины до 2020 года отдельную судимость
И снова Новый год, а с ним и вступление в силу новых правил применения амнистии, которые нам дарованы ныне действующим парламентом.
И снова Новый год, а с ним и вступление в силу новых правил применения амнистии, которые нам дарованы ныне действующим парламентом.
Итак, с 1 января 2012 года вступает в силу новая редакция Закона Украины «О применении амнистии в Украине».
Главной новеллой этого закона является то, что амнистия будет означать вынесение обвинительного приговора и освобождение от наказания. Старая редакция закона предполагала возможность прекращения уголовного дела на основании закона об амнистии с освобождением от ответственности или от наказания. Таким образом, закон позволял избежать приобретения статуса «судимого».
В отличие от действующего порядка применения амнистии, новый порядок обеспечивает по результату обязательное наличие судимости.
Изучив проект до его голосования в парламенте, я ознакомился также с заключениями профильных комитетов и научных учреждений.
Не хочу спорить относительно того, противоречит ли действующая редакция закона Конституции Украины, но и не могу обратить внимания на то обстоятельство, что новая редакция будет противоречить правам граждан, привлекаемых к уголовной ответственности. И это противоречие не с декларируемыми конституционными правами и свободами, а реальной практикой применения уголовного и уголовно-процессуального законодательства Украины.
А реальная практика такова.
Ежегодно сотни, а то и тысячи уголовных дел, возбужденных незаконно, прекращались постановлением суда с применением акта амнистии только потому, что суды не готовы выносить законные оправдательные приговоры, боясь репрессий со стороны прокуратуры.
Именно высокий риск не добиться правды в апелляционном и кассационном суде вынуждал многих невиновных соглашаться на амнистию. Наличие этого риска не выдумки адвокатов, а суровая реальность. Применение амнистии без обвинительного приговора и, соответственно, без судимости, было своеобразным компромиссом между жертвой следственной ошибки (или произвола) и жестоким катком правоохранительной системы.
И можно только представить себе, во что превратится эта суровая реальность после вступления в силу новой редакции закона о применении амнистии.
07.07.2011 года газета «Факты» опубликовала интервью с одним из авторов нового закона - народным депутатом Украины, председателем Комитета по вопросам законодательного обеспечения правоохранительной деятельности Виктором Швецом.
Он сослался на то, что действующий закон противоречит Конституции, поскольку применение амнистии к лицу, которое не признано виновным на основании приговора суда, является нарушением принципа презумпции невиновности, задекларированного в ст.62 Конституции Украины.
Железная логика. Благие намерения. Только вот одна проблема – государство не обеспечивает соблюдение этой нормы Конституции, поэтому приведение закона о применении амнистии в соответствие с Конституцией еще больше ужесточает и без того страшные последствия следственной ошибки или откровенного произвола правоохранительных органов.
В заключение своего интервью господин Швец изволил зло пошутить: - «Есть хороший и простой способ не оказаться за решеткой - не совершать преступлений».
Но ведь я говорю не о преступниках, а о тех несчастных, которые безосновательно попали в мясорубку системы, многие работники которой действуют только ради наживы.
А хорошую наживу можно получить, только запустив карательный маховик, остановить который призван и обязан был бы суд. Прокуратура давно эту функцию не выполняет.
Проект нового уголовно-процессуального кодекса не предусматривает института направления на дополнительное расследование, которым зачастую пользовались многие совестливые судьи, боясь выносить оправдательный приговор (перед прокуратурой и Высшим Советом Юстиции) и обвинительный (перед Богом).
Теперь им придется или частенько огорчать Бога или уйти в отставку, или ждать жестокой расправы от системы.
Недавно я задал вопрос одному судье: - Вы готовы к отмене института дополнительного расследования и к вынесению оправдательных приговоров?
Ответ был отрицательным. Тогда я спросил: - А какой выход Вы видите?
Ответ: - Будем договариваться и переквалифицировать на менее тяжкие преступления.
Я спрашиваю: - А как Вы будете переквалифицировать, если человек вообще ни в чем не виновен?
Ответ: - Прокуратура и при новом уголовно-процессуальном кодексе останется главной в процессе, поскольку в Высшем Совете Юстиции сидит Генеральный прокурор и его заместитель, подчиненные которых или незаконно возбудили уголовное дело или незаконно направили в суд, незаконно возбужденное милицейское дело.
Итак, круг замыкается.
Что в остатке? Тысячи незаконно приговоренных с клеймом «Судим».
Великий идеолог судебных реформ господин Портнов недавно заявил о том, что в Украине после принятия нового уголовного - процессуального кодекса будет 30-40 процентов оправдательных приговоров.
Сердце радуется! А кто ж, сегодня мешает власти обеспечить право судье вершить Правосудие? Пусть покажет Портнов нормы действующего уголовно-процессуального кодекса, в котором написано, что суд сегодня не имеет право выносить оправдательные приговоры.
Это право будет им дано Портновым и другими реформаторами завтра.
А пока суд опустили ниже плинтуса, обеспечив зарплатами ниже, чем у начинающих юнных помощников прокурора.
А кресло главного судьи Украины добывается с помощью богатого рейдерского опыта, методами, отточенными при захватах предприятий районных и областных центров многострадальной неньки. Ирония судьбы – все эти методы использовались при участии самой же судебной системы.
- Самопредставництво юридичної особи: Право чи привілей? Дмитро Зенкін вчора о 14:11
- Адмінарешт майна платника податків це публічно-правовий спір, а не спір про право Євген Морозов вчора о 13:11
- Чи декриміналізовані дрібні крадіжки в Україні? Рішення Верховного Суду Світлана Приймак вчора о 12:39
- Виклики та можливості у процесі відновлення України Сильвія Красонь-Копаніаж 17.10.2024 15:49
- Інтеграція та інновації: шлях розвитку Реєстру судових рішень Леонід Сапельніков 17.10.2024 14:01
- Технологічний обмін як основа відновлення та модернізації енергетичної системи України Олексій Гнатенко 17.10.2024 14:00
- Політика і психологія: як заперечення та раціоналізація формують державні рішення Валерій Козлов 17.10.2024 13:49
- Медіація у господарських спорах Наталія Ковалко 17.10.2024 13:40
- Безтурботна старість? Як не втратити якість життя, виходячи на пенсію Інна Бєлянська 17.10.2024 13:09
- Навіщо компанії ERP-система Віталій Курдюмов 17.10.2024 11:24
- Доцільність та правомірність розірвання договору після закінчення строку його дії Євген Морозов 17.10.2024 10:20
- Нові вимоги до подання даних нотаріусами: зміни для спадщини, дарування та купівлі-продажу Золтан Русанюк 16.10.2024 23:10
- "Джокер" залишається в рукаві Євген Магда 16.10.2024 18:04
- Податки підняли, питання залишилися Любов Шпак 16.10.2024 11:54
- Стягнення моральної шкоди завданої невиконанням судового рішення Євген Морозов 16.10.2024 10:36
- "Джокер" залишається в рукаві 5536
- Безтурботна старість? Як не втратити якість життя, виходячи на пенсію 726
- Криве дзеркало доброчесності: чи єдині стандарти для суддів і прокурорів? 371
- Кожен українець за кордоном – амбасадор своєї країни: місія, відповідальність і майбутнє 220
- AI Risk: як штучний інтелект формує нові горизонти корпоративної безпеки 214
-
СЗЧ та дезертирство зросли вп'ятеро — дані за областями
Інфографіка 33471
-
Реакція на викриття 49 прокурорів наштовхує на висновок – робити, як в Росії. Але це не вихід
Думка 31505
-
Львівський автобусний завод вийшов з 10-річного банкрутства
Бізнес 25395
-
"Путін витрачає на війну до $130 млрд на рік. Диво, що ми тримаємось". Що розказав Залужний
8269
-
Департамент охорони культурної спадщини вимагає зафарбувати мурал з Будановим на Подолі
Життя 7648