Авторські блоги та коментарі до них відображають виключно точку зору їхніх авторів. Редакція ЛІГА.net може не поділяти думку авторів блогів.
Это знаковое событие, в очередной раз показало истинное отношение власти к людям, которые были вынуждены бежать из Крыма и зоны АТО. Выступавших на слушаниях можно разделить на четыре группы.
1. Чиновники и политики. То, что не было ни одного министра, а депутаты разбежались, свидетельствует об отсутствии у них заинтересованности в решении проблем переселенцев. Выступления были сделаны для галочки, а некоторые из них просто возмутили переселенцев. Например, выступление первого заместителя Главы ГСЧС Олега Мельчуцкого участники слушаний прервали скандированием “Ганьба”. Лишив переселенцев голоса во время выборов, политики потеряли интерес к этой переставшей быть электоратом группе.
Вывод: переселенцы должны добиться возвращения своих конституционных прав и активно отстаивать свои интересы.
2. Представители военно-гражданских администраций. Видно, что патриоты, что наболело бездействие центральных органов власти. Фокус на проблемах приграничных территорий – неэффективность пропускной системы, отсутствие инфраструктуры для жизни, отсутствие мотивации для работы в условиях постоянной опасности и стрессов.
Вывод: нужно обеспечить нормальные условия на приграничных территориях или обеспечить эвакуацию людей туда где эти условия могут быть созданы.
3. Международные доноры. Осознают проблему и помогают. Вероятно, понимают риски что завтра эти 2 млн. внутренних переселенцев могу быть беженцами в ЕС. Но остается дилемма – как выделить деньги, чтобы они пошли по назначению и были эффективно использованы, поскольку в условиях коррупции в госорганах это очень сложно.
Вывод: нужно обеспечить активное участие общественности в подготовке и особенно мониторинге проектов за счет международной помощи.
4. Общественность. Следует заметить, что реальных общественников среди выступавших были единицы. Многим, особенно активным объединениям просто не дали слова, а тех, кого пустили, оставили напоследок, когда депутаты и СМИ начали разбегаться. Были подняты вопросы отсутствия государственной политики по отношению к переселенцам, бездействия власти, подняты больные вопросы контроля денег, выделяемых из бюджета и международной помощи на решение проблем занятости и жилья, акцентировано внимание на необходимости консолидации общественных организаций.
Вывод: прогрессивным силам нужно консолидироваться и действовать слажено в интересах переселенцев .
19.02.2016 19:24
Результаты парламентских слушаний по проблемам переселенцев
Это знаковое событие, в очередной раз показало истинное отношение власти к людям, которые были вынуждены бежать из Крыма и зоны АТО. Выступавших на слушаниях можно разделить на четыре группы.
Результаты парламентских слушаний по проблемам переселенцевЭто знаковое событие, в очередной раз показало истинное отношение власти к людям, которые были вынуждены бежать из Крыма и зоны АТО. Выступавших на слушаниях можно разделить на четыре группы.
1. Чиновники и политики. То, что не было ни одного министра, а депутаты разбежались, свидетельствует об отсутствии у них заинтересованности в решении проблем переселенцев. Выступления были сделаны для галочки, а некоторые из них просто возмутили переселенцев. Например, выступление первого заместителя Главы ГСЧС Олега Мельчуцкого участники слушаний прервали скандированием “Ганьба”. Лишив переселенцев голоса во время выборов, политики потеряли интерес к этой переставшей быть электоратом группе.
Вывод: переселенцы должны добиться возвращения своих конституционных прав и активно отстаивать свои интересы.
2. Представители военно-гражданских администраций. Видно, что патриоты, что наболело бездействие центральных органов власти. Фокус на проблемах приграничных территорий – неэффективность пропускной системы, отсутствие инфраструктуры для жизни, отсутствие мотивации для работы в условиях постоянной опасности и стрессов.
Вывод: нужно обеспечить нормальные условия на приграничных территориях или обеспечить эвакуацию людей туда где эти условия могут быть созданы.
3. Международные доноры. Осознают проблему и помогают. Вероятно, понимают риски что завтра эти 2 млн. внутренних переселенцев могу быть беженцами в ЕС. Но остается дилемма – как выделить деньги, чтобы они пошли по назначению и были эффективно использованы, поскольку в условиях коррупции в госорганах это очень сложно.
Вывод: нужно обеспечить активное участие общественности в подготовке и особенно мониторинге проектов за счет международной помощи.
4. Общественность. Следует заметить, что реальных общественников среди выступавших были единицы. Многим, особенно активным объединениям просто не дали слова, а тех, кого пустили, оставили напоследок, когда депутаты и СМИ начали разбегаться. Были подняты вопросы отсутствия государственной политики по отношению к переселенцам, бездействия власти, подняты больные вопросы контроля денег, выделяемых из бюджета и международной помощи на решение проблем занятости и жилья, акцентировано внимание на необходимости консолидации общественных организаций.
Вывод: прогрессивным силам нужно консолидироваться и действовать слажено в интересах переселенцев .
Якщо Ви помітили орфографічну помилку, виділіть її мишею і натисніть Ctrl+Enter.
Останні записи
- Самопредставництво юридичної особи: Право чи привілей? Дмитро Зенкін вчора о 14:11
- Адмінарешт майна платника податків це публічно-правовий спір, а не спір про право Євген Морозов вчора о 13:11
- Чи декриміналізовані дрібні крадіжки в Україні? Рішення Верховного Суду Світлана Приймак вчора о 12:39
- Виклики та можливості у процесі відновлення України Сильвія Красонь-Копаніаж 17.10.2024 15:49
- Інтеграція та інновації: шлях розвитку Реєстру судових рішень Леонід Сапельніков 17.10.2024 14:01
- Технологічний обмін як основа відновлення та модернізації енергетичної системи України Олексій Гнатенко 17.10.2024 14:00
- Політика і психологія: як заперечення та раціоналізація формують державні рішення Валерій Козлов 17.10.2024 13:49
- Медіація у господарських спорах Наталія Ковалко 17.10.2024 13:40
- Безтурботна старість? Як не втратити якість життя, виходячи на пенсію Інна Бєлянська 17.10.2024 13:09
- Навіщо компанії ERP-система Віталій Курдюмов 17.10.2024 11:24
- Доцільність та правомірність розірвання договору після закінчення строку його дії Євген Морозов 17.10.2024 10:20
- Нові вимоги до подання даних нотаріусами: зміни для спадщини, дарування та купівлі-продажу Золтан Русанюк 16.10.2024 23:10
- "Джокер" залишається в рукаві Євген Магда 16.10.2024 18:04
- Податки підняли, питання залишилися Любов Шпак 16.10.2024 11:54
- Стягнення моральної шкоди завданої невиконанням судового рішення Євген Морозов 16.10.2024 10:36
Топ за тиждень
- "Джокер" залишається в рукаві 5536
- Безтурботна старість? Як не втратити якість життя, виходячи на пенсію 712
- Криве дзеркало доброчесності: чи єдині стандарти для суддів і прокурорів? 370
- Кожен українець за кордоном – амбасадор своєї країни: місія, відповідальність і майбутнє 220
- AI Risk: як штучний інтелект формує нові горизонти корпоративної безпеки 213
Популярне
-
СЗЧ та дезертирство зросли вп'ятеро — дані за областями
Інфографіка 29639
-
Реакція на викриття 49 прокурорів наштовхує на висновок – робити, як в Росії. Але це не вихід
Думка 27457
-
Львівський автобусний завод вийшов з 10-річного банкрутства
Бізнес 24611
-
"Путін витрачає на війну до $130 млрд на рік. Диво, що ми тримаємось". Що розказав Залужний
8163
-
Департамент охорони культурної спадщини вимагає зафарбувати мурал з Будановим на Подолі
Життя 7174
Контакти
E-mail: [email protected]