Захист землі боржника від електронних торгів призначених приватним виконавцем
Боротьба у виконавчих провадженнях набирає актуальності
У сучасних реаліях боротьба та захист боржників у виконавчих провадженнях набирає особливої актуальності, оскільки боржники є слабкою стороноюг у даних правовідносинах, а тому часто не можуть вчасно та ефективно захистити своє майно від продажу на електронних торгах за непогашені борги. Вказані торги ініціює державні або приватні виконавці, після того, як встановлюють належність боржнику на праві власності майна на яке можливо звернути стягнення. тобто за його рахунок погасити борг.
Є не поодинокі випадки коли такі торги ініціюють та проводять з порушеннями, що є підставою для подання скарги на відповідного виконавця. Саме з такою ситуацією я звернувся до суду і останній по справі 305/1233/21 прийняв ухвалу від 19.06.24 якою суд постановив: “Скаргу адвоката Васильєва Павла Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на дії приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Романа Романа Михайловича задовольнити частково.
Визнати незаконними дії приватного виконавця Романа Михайловича у рамках виконавчого провадження, щодо:виставлення на електронні торги земельної ділянки, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) з розташованим на ній домоволодінням; проведення електронних торгів з продажу зазначеної земельної ділянки; складання (оформлення) протоколу про результати земельних торгів №LAT001-UA- 20240320-38802 від 19.04.2024 року.”
Підстави з яких суд виходив при задоволенні моєї скарги на приватного виконавця: “Отже, продаж земельної ділянки окремо від окремо від об`єкта нерухомості, який на ній розташований, можливо в разі, якщо вказані об`єкти належать різним особам. В іншому випадку, якщо об`єкти належать одній особі, то відчуження земельної ділянки окремо від об`єкта нерухомості буде суперечити закону та не буде дотриманий баланс інтересів стягувача, боржника та покупця.”
Таку підставу суд обґрунтовує обов'язковою судовою практикою Великою Палатою Верховного Суду яка міститься в постанові від 26.06.2021 року №200/606/18: якщо право власності на об`єкт нерухомості та на земельну ділянку, на якій цей об`єкт розташований, належать одній особі, то відчуження, у тому числі в процедурі виконавчого провадження, об`єкта нерухомості окремо від земельної ділянки або земельної ділянки окремо від об`єкта нерухомості суперечить закону.
ВІДЕО В ТЕМУ: Скасування виконавчих дій, виконавчих проваджень під час війни
Таку практику суд просто не зміг не застосувати, оскільки по моїй справі сама аналогічна ситуація, а саме на землі (яка виставлена на торги) розміщується будинок, який належить по ½ як боржнику так і його дружині, яка не є боржником за виконавчим провадженням. Тим самим продажем землі також порушено права і дружини. Вказане виконавець не взяв до уваги і це не зупинило його на ініціювання продажу землі. Суд не погодився з такими протиправними діями виконавця.
Як бачиш, суд допомагає боржникам у боротьбі у виконавчому провадженні і захисті права власності на майно.
Також слід надати відповідь на наступні питання:
Які документи виявилися найбільш важливими для суду під час ухвалення рішення?
Це правовстановлюючі документи на підтвердження того, що дійсно на землі є будинок якій належить на праві власності не лише боржнику.
Яка є ключова помилка приватного виконавця?
Це не врахування обов'язкової судової практики Верховного Суду з аналогічної справи №200/606/18.
ВІДЕО БОНУС: ПРИОБЩЕНИЕ МУЖА В ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВО ЖЕНЫ
Можна подати апеляційну скаргу на вищенаведену ухвалу суду?
Так можливо подати, що стягувач вже і зробив, на сьогодні зазначена скарга ще не розглянута, про наслідки розгляду буду надалі повідомляти на даному сайті.
- Самопредставництво юридичної особи: Право чи привілей? Дмитро Зенкін вчора о 14:11
- Адмінарешт майна платника податків це публічно-правовий спір, а не спір про право Євген Морозов вчора о 13:11
- Чи декриміналізовані дрібні крадіжки в Україні? Рішення Верховного Суду Світлана Приймак вчора о 12:39
- Виклики та можливості у процесі відновлення України Сильвія Красонь-Копаніаж 17.10.2024 15:49
- Інтеграція та інновації: шлях розвитку Реєстру судових рішень Леонід Сапельніков 17.10.2024 14:01
- Технологічний обмін як основа відновлення та модернізації енергетичної системи України Олексій Гнатенко 17.10.2024 14:00
- Політика і психологія: як заперечення та раціоналізація формують державні рішення Валерій Козлов 17.10.2024 13:49
- Медіація у господарських спорах Наталія Ковалко 17.10.2024 13:40
- Безтурботна старість? Як не втратити якість життя, виходячи на пенсію Інна Бєлянська 17.10.2024 13:09
- Навіщо компанії ERP-система Віталій Курдюмов 17.10.2024 11:24
- Доцільність та правомірність розірвання договору після закінчення строку його дії Євген Морозов 17.10.2024 10:20
- Нові вимоги до подання даних нотаріусами: зміни для спадщини, дарування та купівлі-продажу Золтан Русанюк 16.10.2024 23:10
- "Джокер" залишається в рукаві Євген Магда 16.10.2024 18:04
- Податки підняли, питання залишилися Любов Шпак 16.10.2024 11:54
- Стягнення моральної шкоди завданої невиконанням судового рішення Євген Морозов 16.10.2024 10:36
- "Джокер" залишається в рукаві 5536
- Безтурботна старість? Як не втратити якість життя, виходячи на пенсію 703
- Криве дзеркало доброчесності: чи єдині стандарти для суддів і прокурорів? 370
- Кожен українець за кордоном – амбасадор своєї країни: місія, відповідальність і майбутнє 220
- AI Risk: як штучний інтелект формує нові горизонти корпоративної безпеки 213
-
СЗЧ та дезертирство зросли вп'ятеро — дані за областями
Інфографіка 28835
-
Реакція на викриття 49 прокурорів наштовхує на висновок – робити, як в Росії. Але це не вихід
Думка 27041
-
Львівський автобусний завод вийшов з 10-річного банкрутства
Бізнес 24478
-
"Путін витрачає на війну до $130 млрд на рік. Диво, що ми тримаємось". Що розказав Залужний
8132
-
Департамент охорони культурної спадщини вимагає зафарбувати мурал з Будановим на Подолі
Життя 7118