Авторські блоги та коментарі до них відображають виключно точку зору їхніх авторів. Редакція ЛІГА.net може не поділяти думку авторів блогів.
Про недоліки цього кодексу вже булосказано силу-силенну речей. Але навіть проголошені чинною владою «плюси» наділі виявилися мильними бульками. Зокрема, провладні розробники КПКдекларували, що він дозволить суттєво зменшити навантаження на слідчі органи, івідповідно завдяки цьому скоротити обсяги фінансування МВС. Тільки от зовсімнещодавно виявилося протилежне – за словами Міністра внутрішніх справ, йоговідомство вкрай потребує додаткового фінансування у розмірі … мільярда гривень.При цьому 72 мільйона гривень правоохоронцям необхідно на закупівлю техніки, аот на що піде решта коштів – міністр не повідомив.
Інша новація, прописана у КПК –можливість домашнього арешту – схоже, так і залишиться на папері. Адже, для їївтілення необхідна значна сума коштів – на закупівлю спеціальнихприладів-маячків, що відстежуватимуть місце знаходження «домашнього в’язня». Убюджеті таких грошей немає. Тому всі обіцянки чинної влади завдяки цій нормі розгрузити українські СІЗО щонайменше натретину – чергові байки.
От і виходить, що жодногопокращення новий КПК не приніс, а навпаки цілком виправдав ту назву, яку вжедавно отримав в народі – «Кодекс кримінального переслідування». Нагадаю чому.
Найголовніша задекларована чинною владою концепціярівності сторін обвинувачення і захисту насправді не отримала реальноговідображення у кодексі. Оскільки згідно зазначеного принципу змагальностіадвокату має бути надане право збирати докази на рівні з обвинуваченням дляподальшого їх представлення в суді, але насправді КПК не містить відповіді наголовне питання: “Як саме адвокат зможе реалізувати це право?”. Дієвих таефективних механізмів збирання доказів для адвоката у Кримінальномупроцесуальному кодексі не передбачено. Він фактично виконує функцію вільного слухача,а не повноправного учасника процесу. Більше того, КПК навіть не містить окремоїстатті, яка б визначала права захисника, а також обмежує їхню кількість упроцесі – захисників може бути не більше п’яти.
Що й казати про фактичне узаконення верховенства прокуратури на досудовому слідстві, щопрямо суперечить Конституції України. Адже КПК залишив за прокуратурою функції досудового слідства та визначив,що накази прокурора слідчому є обов’язковими до виконання, а їхнє ігноруваннянестиме для слідчого кримінальну відповідальність. Цілком зрозуміло, щопоставлений у такі рамки слідчий дослівно виконуватиме вказівки прокурора, щобиуникнути кримінальної відповідальності.
Тому, чим саме обернеться для українцівновий Кримінальний процесуальний кодекс, попри те, що він вже вступив у дію,зараз можна тільки здогадуватися. Якщо вже сьогодні на лице – купа недоліків тавідверте нехтування правами українців, то за місяць-другий його практичноговикористання правоохоронцями, судами та прокуратурою, мабуть, вже ні в кого неповернеться язик стверджувати, що цей документ містить принаймні одне «покращення».
22.11.2012 15:01
Хто не сховався – той сам винен або Новий КПК вступив у силу
Цього тижня вступив у дію новий Кримінальний процесуальний кодекс.
Цього тижня вступив у дію новийКримінальний процесуальний кодекс. Розробка зазначеного документу свого часувикликала безліч фахових дискусій. Проте вони не призвели ні до якогопозитивного результату, а сам документ став прямим доказом того, що в Україніправа звичайної людини нічого не вартують, а точніше те, що пересічні українціфактично безправні.Про недоліки цього кодексу вже булосказано силу-силенну речей. Але навіть проголошені чинною владою «плюси» наділі виявилися мильними бульками. Зокрема, провладні розробники КПКдекларували, що він дозволить суттєво зменшити навантаження на слідчі органи, івідповідно завдяки цьому скоротити обсяги фінансування МВС. Тільки от зовсімнещодавно виявилося протилежне – за словами Міністра внутрішніх справ, йоговідомство вкрай потребує додаткового фінансування у розмірі … мільярда гривень.При цьому 72 мільйона гривень правоохоронцям необхідно на закупівлю техніки, аот на що піде решта коштів – міністр не повідомив.
Інша новація, прописана у КПК –можливість домашнього арешту – схоже, так і залишиться на папері. Адже, для їївтілення необхідна значна сума коштів – на закупівлю спеціальнихприладів-маячків, що відстежуватимуть місце знаходження «домашнього в’язня». Убюджеті таких грошей немає. Тому всі обіцянки чинної влади завдяки цій нормі розгрузити українські СІЗО щонайменше натретину – чергові байки.
От і виходить, що жодногопокращення новий КПК не приніс, а навпаки цілком виправдав ту назву, яку вжедавно отримав в народі – «Кодекс кримінального переслідування». Нагадаю чому.
Найголовніша задекларована чинною владою концепціярівності сторін обвинувачення і захисту насправді не отримала реальноговідображення у кодексі. Оскільки згідно зазначеного принципу змагальностіадвокату має бути надане право збирати докази на рівні з обвинуваченням дляподальшого їх представлення в суді, але насправді КПК не містить відповіді наголовне питання: “Як саме адвокат зможе реалізувати це право?”. Дієвих таефективних механізмів збирання доказів для адвоката у Кримінальномупроцесуальному кодексі не передбачено. Він фактично виконує функцію вільного слухача,а не повноправного учасника процесу. Більше того, КПК навіть не містить окремоїстатті, яка б визначала права захисника, а також обмежує їхню кількість упроцесі – захисників може бути не більше п’яти.
Що й казати про фактичне узаконення верховенства прокуратури на досудовому слідстві, щопрямо суперечить Конституції України. Адже КПК залишив за прокуратурою функції досудового слідства та визначив,що накази прокурора слідчому є обов’язковими до виконання, а їхнє ігноруваннянестиме для слідчого кримінальну відповідальність. Цілком зрозуміло, щопоставлений у такі рамки слідчий дослівно виконуватиме вказівки прокурора, щобиуникнути кримінальної відповідальності.
Тому, чим саме обернеться для українцівновий Кримінальний процесуальний кодекс, попри те, що він вже вступив у дію,зараз можна тільки здогадуватися. Якщо вже сьогодні на лице – купа недоліків тавідверте нехтування правами українців, то за місяць-другий його практичноговикористання правоохоронцями, судами та прокуратурою, мабуть, вже ні в кого неповернеться язик стверджувати, що цей документ містить принаймні одне «покращення».
Якщо Ви помітили орфографічну помилку, виділіть її мишею і натисніть Ctrl+Enter.
Останні записи
- Самопредставництво юридичної особи: Право чи привілей? Дмитро Зенкін вчора о 14:11
- Адмінарешт майна платника податків це публічно-правовий спір, а не спір про право Євген Морозов вчора о 13:11
- Чи декриміналізовані дрібні крадіжки в Україні? Рішення Верховного Суду Світлана Приймак вчора о 12:39
- Виклики та можливості у процесі відновлення України Сильвія Красонь-Копаніаж 17.10.2024 15:49
- Інтеграція та інновації: шлях розвитку Реєстру судових рішень Леонід Сапельніков 17.10.2024 14:01
- Технологічний обмін як основа відновлення та модернізації енергетичної системи України Олексій Гнатенко 17.10.2024 14:00
- Політика і психологія: як заперечення та раціоналізація формують державні рішення Валерій Козлов 17.10.2024 13:49
- Медіація у господарських спорах Наталія Ковалко 17.10.2024 13:40
- Безтурботна старість? Як не втратити якість життя, виходячи на пенсію Інна Бєлянська 17.10.2024 13:09
- Навіщо компанії ERP-система Віталій Курдюмов 17.10.2024 11:24
- Доцільність та правомірність розірвання договору після закінчення строку його дії Євген Морозов 17.10.2024 10:20
- Нові вимоги до подання даних нотаріусами: зміни для спадщини, дарування та купівлі-продажу Золтан Русанюк 16.10.2024 23:10
- "Джокер" залишається в рукаві Євген Магда 16.10.2024 18:04
- Податки підняли, питання залишилися Любов Шпак 16.10.2024 11:54
- Стягнення моральної шкоди завданої невиконанням судового рішення Євген Морозов 16.10.2024 10:36
Топ за тиждень
- "Джокер" залишається в рукаві 5536
- Безтурботна старість? Як не втратити якість життя, виходячи на пенсію 703
- Криве дзеркало доброчесності: чи єдині стандарти для суддів і прокурорів? 370
- Кожен українець за кордоном – амбасадор своєї країни: місія, відповідальність і майбутнє 220
- AI Risk: як штучний інтелект формує нові горизонти корпоративної безпеки 213
Популярне
-
СЗЧ та дезертирство зросли вп'ятеро — дані за областями
Інфографіка 28835
-
Реакція на викриття 49 прокурорів наштовхує на висновок – робити, як в Росії. Але це не вихід
Думка 27041
-
Львівський автобусний завод вийшов з 10-річного банкрутства
Бізнес 24478
-
"Путін витрачає на війну до $130 млрд на рік. Диво, що ми тримаємось". Що розказав Залужний
8132
-
Департамент охорони культурної спадщини вимагає зафарбувати мурал з Будановим на Подолі
Життя 7118
Контакти
E-mail: [email protected]