Юристы или PR ? – Вот в чём вопрос!
Осень…… пора тренингов, форумов и конференций. На прошлой неделе Киев принял ІІІ Международную конференцию по слияниям и поглощениям. Организаторы – российский журнал «Слияния и поглощения». Возможно, кто-то из «блогеров» посетил, тогда оставьте и своё мне
Осень…… пора тренингов, форумов и конференций. На прошлой неделе Киев принял ІІІ Международную конференцию по слияниям и поглощениям. Организаторы – российский журнал «Слияния и поглощения». Возможно, кто-то из «блогеров» посетил, тогда оставьте и своё мнение, но мне бы хотелось поделиться своими некоторыми впечатлениями.
Во-первых, думаю, ошибочным было свести в единую аудиторию «простых М&А-щиков» и «рейд-специалистов». Те, кто привыкли сидя в офисе, готовить «duediligence», вести переговоры в спокойном режиме, месяцами проводить в жизнь сделку по слиянию, заранее прописав и подготовив её схему, не совсем понимали вторую половину участников конференции, которые в свою очередь были настроены на плодотворное обсуждение технологий «рейдерского поглощения». В кулуарах на кофе – брейках все потихоньку пришли к мнению, что тема «М&А» хоть и общая, но её направления уж слишком требуют отдельных конференций.
Последняя часть конференции выдалась особенно жаркой. Предложенный организаторами формат позволял прерывать докладчика в любой момент и ставить вопросы «по ходу», а также вносить свои комментарии, тем самым направляя обсуждение всё в новое и новое русло. Только сейчас понимаю, что по великой задумке организаторов конференции, мы с Ирой Назаровой (как докладчики или, как оказалось, «допрашиваемые эксперты» в области защиты от рейдерства) должны были стать противовесом «группе» из Антирейдерского союза предпринимателей. Так и произошло, только вот дискуссия больше вопросов вызвала, чем ответов. Хоть речь по началу шла исключительно о конкретных делах и ситуациях в них, обсуждению поддалась защита от рейдерства вцелом. И как было удивительно услышать, что юристы, оказываются (по мнению общественных «защитных» объединений) лишь усугубляют ситуацию, а не разрешают её. Господа позволили себе поставить «PR-защиту» на более высокий и результативный уровень, чем «юридическую». В ход пошли рассказы о сверх – продуктивных демонстрациях «бабушек» под судами, флагах над гор. администрациями, общественных сжиганиях чучел «главных рейдеров страны» и т.д. Несомненно, власть народная и общественное мнение способны творить чудеса, но ведь юридического эффекта они не приносят. Неужели ещё кто-нибудь верит в то, что украденные со счёта акции могут вернуться на счёт собственника по велению «бастующих пенсионеров», трудового коллектива или благодаря коллективным письмам во все существующие гос.органы. Зачем делать действия ради действия или писать туда, где не слышать «априори»? Начинаешь понимать, что в большинстве своём те, кто кричат о том, что их никто не слышит или никто не замечает, на самом деле стучат не в те двери и не с теми документами. Занимательным случаем, сам того не оценив, порадовал представитель общественной организации, по словам которого, ему «…не интересно в судебном процессе говорить о законодательных нормах… судью должна впечатлять «беспредельность» дела в целом…». Не спорю, кому как не нам, прошедшим и «баррикады» и «высокие суды», знать, что довлеющий фактор должен присутствовать в защитной схеме, но чтобы возлагать на него основную надежду…. Вряд ли. Если правовой позиции нет – она не появится.
Конечно, не стоит брать те ситуации, где финансовые возможности защищающейся стороны не позволяют взять команду профессиональных юристов, способных противостоять в конфликте красиво и достойно. Здесь, действительно, уповать можно лишь на общественную «качку». Но, чтобы в крупных делах…
Да и к тому же, если защита направлена не только на то, чтобы «отбиться» от нападения, но и на то, чтобы защитить интересы Клиента активно, планировать действия, не подкрепляя их юридически грамотной схемой, просто невозможно. Уподобляться «липовым» решениям, «клепая» в ответ такие же? Можно, но тогда это не к юристам. Ответ должен быть массивным и грамотным, способным устоять. Ведь по – настоящему спланированная защита предполагает, что в конечном итоге стороны схлестнуться где-то наверху и тогда наступит время «считать камни», а не «мыльные пузыри».
- Фінансові вигоди від цифровізації: як скоротити витрати та покращити фінансову прозорість? Олександр Вернігора вчора о 11:31
- Будівництво на прибережній смузі: деталі розгляду скарги Павло Васильєв 15.03.2025 00:00
- Закон 12093: что следует знать о скидках на штрафы ТЦК Віра Тарасенко 14.03.2025 23:07
- Облігації у 2025: золота можливість чи пастка? Петро Цибуля 14.03.2025 13:23
- Drill, БЕБ, drill Євген Магда 14.03.2025 11:43
- Парламент підтримав "знижку мінус 50%" за порушення правил військового обліку Анна Даніель 13.03.2025 18:24
- Трагедія в Одесі в контексті Рішення ЄС: Де межа відповідальності держави? Дмитро Зенкін 13.03.2025 14:21
- Російське бачення "припиненння війни" Георгій Тука 13.03.2025 09:24
- Які поважні причини неприбуття до ТЦК та СП по повістці? Що треба знати? Віталій Соловей 13.03.2025 01:26
- Ринок автобусів в Україні у 2024 році та прогнози на 2025 рік Микита Гайдамаха 12.03.2025 22:33
- Ограниченно пригодные: кто должен пройти ВВК до 5 июня? Віра Тарасенко 12.03.2025 22:20
- Санкції з металом в голосі Євген Магда 12.03.2025 17:18
- Україна має підтримати прагнення Туреччини вступити в ЄС Любов Шпак 12.03.2025 15:48
- Зелене майбутнє України очима молоді у 2025 році Оксана Захарченко 12.03.2025 14:47
- Стосунки з собою Людмила Євсєєнко 12.03.2025 10:00
-
Боровся зі зросійщенням, конфліктував із Трухановим: що відомо про Дем'яна Ганула
10390
-
Трамп, Disney, Леді Гага: передбачення "Сімпсонів" — випадкові жарти чи сценарій нашого майбутнього
Життя 9786
-
Дніпро — це офіси, SOHO й ескортниці? Репортаж про життя міста під час війни
6635
-
Euractiv: У ЄС придумали, як обійти вето Угорщини та надати до 40 млрд євро Україні
Фінанси 6302
-
Citigroup попередив, що нафта нижче від $60 за барель підірве видобуток у США
Бізнес 5600