Закон Савченко: простим розчерком пера негативних наслідків не усунути
Народні депутати “умили руки”, відмінивши сумнозвісний “Закон Савченко”. Але ж якщо у розумінні парламентарів, які не замислюючись приймають популістські закони, все просто, то на практиці негативні наслідки ми будемо відчувати ще довго.
Нарешті законотворці прийняли рішення про скасування "Закону Савченко". Одразу за основу і в цілому проголосовано законопроект про внесення змін до ч.5 ст. 72 «Правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув'язнення» Кримінального кодексу України (далі – КК), відповідно до якої попереднє ув’язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день.
На недопустимості ухвалення «Закону Савченко» неодноразово зверталась увага як науковцями, так і практиками. Ще на етапі розгляду законопроекту, у тому числі і я вказував на проблемні моменти, але до думки практиків законодавці не прислуховуються. Особливо коли потрібно протягнути черговий популістський закон. Промовчало спочатку й керівництво правоохоронних органів, та почали бити на сполох лише коли їм додалося зайвої роботи.
Аналіз публікацій з означеної тематики свідчить про надзвичайно активну позицію керівництва МВС щодо необхідності усунення наслідків застосування «Закону Савченко». Безперечно цифри статистики свідчать самі про себе. За даними з 10,2 тис осіб, звільнених від подальшого відбування покарання з застосуванням положень «Закону Савченко» близько 15 % викрито у вчиненні повторних злочинів, з яких: 53 умисні вбивства, 32 тяжких тілесних ушкоджень, 25 зґвалтувань, 1447 крадіжок, 69 шахрайств, 125 розбоїв, 286 грабежів, 29 хуліганств. І це враховуючи низький рівень розкриття злочинів по країні – менше 20 %. Ця невтішна статистика стала можлива завдяки відсутності відповідної реакції на криміногенні чинники в державі, здійснення прогнозування росту злочинності, а також запізнілою реакцією відповідних інституцій щодо вжиття кардинальних заходів у протидії злочинності.
Зараз всі жваво обговорюють ці цифри. В соціальних мережах та медіа лунає меседж про те, що «трагічна статистика зупинена». Але чи дійсно так? Адже, показники цієї статистики щороку зростатимуть, оскільки положення «Закону Савченко» застосовуватимуться відповідно до ч.4 ст.5 КК як такі, що мають зворотну дію в часі, оскільки пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи. Тому, скасування не означає припинення застосування."Закон Савченко" поширює свою дію на весь час (і на всіх відповідних суб'єктів) з дня його прийняття до дня, наступного за днем опублікування Закону "Про скасування Закону Савченко".
Крім цього, впевнений ще вже зараз готуються та у найближчий час будуть подані до Конституційного суду України скарги в зв’язку з порушенням цим законом основоположного принципу недопустимості звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів, гарантованих ст. 22 Конституції України. Проблема тільки в тому, що можливість подання такої скарги регламентована в законодавстві, однак механізм її розгляду не передбачений, що унеможливлює прийняття рішення Конституційним судом.
Водночас, не слід виключати і винесення Європейським судом з прав людини рішення не на користь України. Адже, за положеннями ст. 14 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод користування правами та свободами, визнаними в Конвенції, має бути забезпечене без дискримінації за будь-якою ознакою - статі, раси, кольору шкіри, мови, релігії, політичних чи інших переконань, національного чи соціального походження, належності до національних меншин, майнового стану, народження, або за іншою ознакою.
Навряд, чи повноважні представники України зможуть знайти аргументи у Європейському суді з прав людини, щоб пояснити, чому до одних осіб положення «Закону Савченко» про зарахування строку відбуття покарання день за два буде застосовуватись, а до інших, після вступу в законну силу закону про скасування «Закону Савченко» - ні, при цьому порушуючи принцип заборони дискримінації за будь-якою ознакою.
Наразі, внесення змін до ст.72 КК Україниє виправленням невиправної помилки, але її негативні наслідки можливо оцінити лише років за 10-ть.
- Підстави для виселення при зверненні стягнення на предмет іпотеки Євген Морозов 10:16
- Історичний кіт у мішку: чому піврічні торги деревиною обурили деревообробників Юрій Дюг 07:32
- Доплата за фактичні квадратні метри об`єкту інвестування Євген Морозов вчора о 14:52
- "Компостер подій" Кремля: будьте пильними Євген Магда вчора о 11:28
- З 1 грудня зміняться правила бронювання: з'явилася Постанова Кабміну Віталій Соловей 23.11.2024 20:23
- Бюджет-2025 прийнятий, але це не точно Любов Шпак 23.11.2024 18:55
- Час затягувати паски Андрій Павловський 23.11.2024 17:27
- Строк нарахування 3% річних від суми позики Євген Морозов 23.11.2024 13:52
- Судовий захист при звернені стягнення на предмет іпотеки, якщо таке майно не відчужено Євген Морозов 22.11.2024 13:02
- Система обліку немайнової шкоди: коли держава намагається залікувати невидимі рани війни Світлана Приймак 22.11.2024 11:36
- Чому енергетичні та газові гіганти обирають Нідерланди чи Швейцарію для бізнесу Ростислав Никітенко 22.11.2024 08:47
- 1000+ днів війни: чи достатньо покарати агрессора правовими засобами?! Дмитро Зенкін 21.11.2024 21:35
- Горизонтальний моніторинг як сучасний метод податкового контролю Юлія Мороз 21.11.2024 13:36
- Ієрархія протилежних правових висновків суду касаційної інстанції Євген Морозов 21.11.2024 12:39
- Чужий серед своїх: право голосу і місце в політиці іноземців у ЄС Дмитро Зенкін 20.11.2024 21:35
-
Піднятися з нуля. Як родина переселенців розвиває бізнес з перероблювання волоських горіхів
Бізнес 22334
-
24 листопада в Україні відключатимуть світло – деталі
Бізнес 8472
-
Банки в ОАЕ, Туреччині та Таїланді не обслуговують видані Газпромбанком картки UnionPay
Фінанси 8404
-
Відстрочки, видані Мінекономіки та через Дію, анулюють 28 лютого
Бізнес 7157
-
В Україні фальсифіковані до 25% молочних продуктів: голова Спілки молочних підприємств
Бізнес 5362