Договірне право - думки вголос
Чому не варто (а іноді навіть небезпечно) вірити тим, хто стверджує, що складати хороші договори може будь-який юрист?
Приблизно 80% відсотків всіх наших клієнтів практики договірного права приходять за допомогою тільки тоді, коли в них вже виник спір по договору, який складно вирішити. До цього часу у всіх все гаразд і профільні юристи нікому не потрібні (адже зараз будь-який договір можна безкоштовно скачати з Інтернету). Чому так відбувається?
За багато років роботи в напрямку юридичного консалтингу (з них 8 років в напрямку договірного та комерційного оправа) я помітив, що безліч компаній мають ряд типових договорів, які активно застосовуються на практиці і які вони вважають просто бездоганними. Проте доволі часто сторони, доки у них не виникнуть проблеми, навіть не підозрюють про наявність всіх можливих недоліків та ризиків по таким договорам.
Логіка тут зрозуміла, поки все гаразд, то нічого міняти не потрібно. Але не існує більш ґрунтовної експертизи договору, аніж судовий процес. Коли сторона програє спір, відразу стає зрозумілим, що або договір не відображує всіх раніше досягнутих домовленостей, або містить пункти, про зміст яких одна зі сторін навіть не підозрювала, або в договорі взагалі відсутні ефективні механізми захисту прав сторони в процесі його виконання.
Аналізуючи дані судової статистики майже половини всіх судових спорів так чи інакше стосуються неналежного виконання укладених договорів. При цьому успішно виконуються приблизно 10-20% всіх рішень по таким спорам.
Спираючись на довготривалий досвід можу стверджувати, що судовий процес по договорам з некоректно викладеними умовами дуже часто втрачає всю свою перспективність. Суди здебільшого притримуються позиції, що сторони самі вільні викладати майже будь-які умови договору, навіть якщо вони є для однієї зі сторін край несправедливими. Головне, щоб вони прямо не суперечили закону (а це дуже винятковий випадок).
За статистикою приблизно 90% всіх проаналізованих мною договорів мали певні недоліки або ризики. Це не тому що договір апріорі був поганий, а тому що не існує шаблонних договорів, які підходять під буд-якого контрагента та під будь-яку угоду.
За багато років практики я дотепер чую думки деяких колег про те, що за їх міркуванням практика договірного права себе вижила і договори вміє складати будь-який юрист. І воно дійсно вважається дуже легким, адже повторюсь, в Інтернеті безліч готових шаблонів договорів, навіть не юрист може їх скачати та вставити реквізити. Але повірте, це одна з найбільш складних практик, яка потребує найбільших аналітичних здібностей. При цьому більшість знань отримати можна тільки з досвідом (про таке в підручниках не прочитаєш).
В практиці договірного права я виділяю чотири основні правила, без яких з юриста не буде хорошого «договірника»: аналізуй, передбачай, критикуй, перепитуй.
Тобто:
- аналізуй зміст та суть будь-якого слова в договорі;
- передбачай будь-які можливі юридичні та фінансові ризики для клієнта;
- завжди критикуй надійність для клієнта будь-якої умови або пункту договору, подумай як би ти сам обійшов той або інший пункт;
- якщо перевіряєш чужі договори і бачиш дивні або підозрілі умови, перепитуй у клієнта чи саме такий зміст умов договору він передбачав і чи правильно він їх розуміє.
Є ще багато правил, але це матеріал для окремої статті.
І замість висновків хочу сказати, проаналізуйте скільки договорів ви використовуєте в своїй господарській діяльності (повірте – багато) та поміркуйте наскільки сильно залежить успіх вашої діяльності від професійно складених договорів. Та не зважайте на тих, хто стверджує, що складати хороші договори може будь-який юрист, довіряйте свій бізнес професіоналам – воно того варте.
- Податки для українських біженців у Європі: реальність, ризики та можливості Дмитро Зенкін 17:48
- Інвестиції в українську нерухомість: можливості та виклики Сергій Дзіс 17:35
- Відшкодування шкоди від терористичних актів: чи реально отримати компенсацію від держави? Світлана Приймак 15:34
- Самотність, яка нищить Людмила Євсєєнко 14:17
- На що насправді здатен ретинол Вікторія Жоль 11:26
- Хто повинен платити за судову експертизу у сфері інтелектуальної власності? Сергій Барбашин 11:18
- Бізнес-ризики та кризові ситуації – 2025: виклики, загрози і стратегії виживання Ігор Шевцов 11:13
- Як ринок програмних фіскалізаторів змінює економіку України Андрій Сухов вчора о 14:51
- Принцип "легітимних очікувань": зміст та застосування в судовій практиці України Леся Дубчак вчора о 14:50
- Як інфляція змінює вартість електроенергії та газу у світі: аналітика та перспективи Ростислав Никітенко вчора о 10:42
- Як залишатися мотивованим, коли все йде не так? Катерина Мілютенко вчора о 03:06
- Обзор изменений в налоговом законодательстве для ФЛП с 2025 года Віра Тарасенко 09.02.2025 21:40
- Персональні дані пацієнта в маркетингу: зміни Анастасія Полтавцева 09.02.2025 16:01
- Нехтування сигналу "Повітряна тривога" суддями і прокурорами - під час ракетних атак Лариса Криворучко 09.02.2025 00:21
- Що зміниться із скасуванням Господарського кодексу України? Олеся Романенко 08.02.2025 21:03
- "Великий", який хоче здаватися "малим", або як ресторанний бізнес мінімізує податки 302
- Бізнес-ризики та кризові ситуації – 2025: виклики, загрози і стратегії виживання 118
- Справа на мільярд 118
- Що зміниться із скасуванням Господарського кодексу України? 106
- Гроші, люди, хаос. Що стримує розвиток бізнесу в Україні? 100
-
Операція "Чисте місто". НАБУ показало знайдені під час обшуків мільйони доларів – фото
Бізнес 2959
-
"Умовте українців продовжити транзит". Чим завершиться енергокриза у Молдові
Бізнес 2824
-
Комарницького оголосили в розшук. НАБУ вважає, що він намагається втекти з України
оновлено Бізнес 2445
-
"Відбувається щось нездорове". Виробники молока і молокозаводи посперечалися через ціни
Бізнес 2378
-
"Пропонувати партнерам нема чого". Гетманцев закликав провести ревізію українських родовищ
Бізнес 1838