Зачем рожать очередную «законодательную мышь»?
Законопроект о моратории на строительство в Киеве трудно назвать решающим даже часть проблем застройки столицы, хотя необходимость системного подойти к законодательному регулированию строительной отрасли уже давно назрела.
Законопроект с «запретительным» названием «Про мораторій на будівництво об’єктівна окремих земельних ділянках в м. Києві» крайне лаконичен и состоит всего из 4статей.
http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webproc4_1?pf3511=54767.
В преамбуле сказано, что этот закон устанавливает мораторий на строительство в г. Киеве домов, зданий, сооружений любого назначения, их комплексов,линейных объектов инженерно-транспортной инфраструктуры на отдельных объектахблагоустройства до утверждения нового Генерального плана г. Киева.
В ст. 1 («Введениеморатория на строительство объектов») перечислены зоны, где может бытьограничено строительство. Это земельные участки в скверах, ботанических садах,парках, лесопарках, рекреационных зонах, лесах г.Киева; в урочищах и надурочищами с крутыми склонами; с зеленыминасаждениями на придомовых территориях; на расстоянии до
Статья 1 еще раз (после преамбулы) подчеркивает,что мораторий действует до утверждения нового Генерального плана Киева иливнесения изменения в действующий.
Надо сказать, что уже с первых строк «Закон изчетырех статей» вызывает больше вопросов, чем дает ответов. Например, если с ботаническимисадами более-менее все понятно, то вот с парками, лесопарками и скверами, какговорится, могут быть варианты. В украинской столице совсем не редкость,когда на бумаге мы имеем парк или сквер,а на деле обычные заросли со свалкой мусора, этакий рай для бомжей иалкоголиков. У властей нет денег наприведение таких «медвежьих углов» в нормальное состояние. Что плохого, еслистроители возьмут на себя обязательства по благоустройству территории,обновлению коммуникаций, созданию социально-бытовых объектов, а взамен построятна части заброшенной территории жилье?
Отдельныйвопрос к норме, которая предполагает установить 100 метровую свободную отстроительства зону не только от берега реки Днепр, но и от ее «притоков, протоков и заток».
Напомню,что Водный кодекс Украины в ст.88 («Прибережныезащитные полосы») определяет, что длясредних рек защитная прибрежная линия устанавливается в
И, наконец, что делать, если принятие нового Генплана столицы (илиизменений в него) затянется на неопределенно длительный срок? Ведь законотворцыисходят только из одного варианта развития событий – новый Генплан примут иливнесут в него изменения. А если нет? Причем, авторы так торопились, что даже непрописали, до внесения каких именноизменений в Генплан действует их закон. А что, если в Генплан будутвнесены совершенно незначительные«косметические» правки? Все, закон, исходя из его же положений, перестанет действовать?
Статья 2 законопроектаимеет в себе возможную коррупционную составляющую. Она определяет,что выборочнаязастройканаземельныхучастках(указанных в ст.1) может осуществляться в случае: отчуждения земельного участка по мотивам общественной необходимости и для общественных потребностей, аварийной и чрезвычайной ситуации.
По-видимому, тут исповедуетсяпринцип: когда нельзя, но очень хочется, то можно. Иначе как понять крайне неопределенные, но красивые фразы о «мотивах общественной необходимости»или «общественной потребности»? Кто и как будет определять эту самуюнеобходимость или потребность? Киевсовет? Громада? Каким образом: опросом, голосованием, социологией? Об этом в Законеснова же ни слова.
Статья 3 («Контроль за соблюдением моратория на строительство») возражений в принципе вызвать не может: «Центральный орган исполнительной власти, реализующий государственную политику по вопросам государственного архитектурно-строительного контроля осуществляет мониторинг и контроль за соблюдением моратория на строительство объектов на земельных участках, указанных в статье 1 настоящего Закона, и, в случае выявления нарушения требований настоящего Закона, в течение трех дней выносит предписание о приостановлении работ и обращается в правоохранительные органы для принятия ими соответствующих мер».
И, наконец, «ритуальная» 4 статья («Заключительные положения»)определяет, что:
Авторы даютвсего один месяц всем министерствам и ведомствам на то, чтобы перелопатитьогромнейший массив правовой документациипримерно за три-четыре десятка лет! А ведь тут требуется не просто пересмотреть всенормативно-правовые акты на соответствие «Закону из четырех статей», а еще (пологике) внести необходимые изменения или инициировать принятие новых нормативныхдокументов.
Представьте,например, что Рада принимала бы вместо Уголовного Кодекса, где прописанаответственность за кражу целый ряд «маленьких» законов. В одномпредусматривалась бы ответственность за кражу, совершенную мужчинами, во втором- женщинами, в третьем – несовершеннолетними и так далее. Условно говоря,именно по такому пути и пошли авторы вышеупомянутого законопроекта-моратория. В данном случаепринцип «краткость сестра таланта» не срабатывает, ведь хороший закон не должениметь простора для разных толкований, должен давать четкие и конкретные ответы,а не вызывать вопросы, и наконец, способствовать решению проблем, а несоздавать новые.
Выход видится впринятии крайне назревшего Градостроительного Кодекса, который бы упорядочил и унифицировалрегиональные и местные правила настройки, сделал понятными принципы отечественнойградостроительной политики.
Но родить очередную «законодательную мышь»намного проще, чем серьезно и вдумчиво с участием всех заинтересованных сторон(общественников, застройщиков, экологов, инвесторов, архитекторов) разработатьбазовый серьезный закон, который четко определит правила игры на строительномрынке надолго и для всех.
- Самопредставництво юридичної особи: Право чи привілей? Дмитро Зенкін 14:11
- Адмінарешт майна платника податків це публічно-правовий спір, а не спір про право Євген Морозов 13:11
- Чи декриміналізовані дрібні крадіжки в Україні? Рішення Верховного Суду Світлана Приймак 12:39
- Виклики та можливості у процесі відновлення України Сильвія Красонь-Копаніаж вчора о 15:49
- Інтеграція та інновації: шлях розвитку Реєстру судових рішень Леонід Сапельніков вчора о 14:01
- Технологічний обмін як основа відновлення та модернізації енергетичної системи України Олексій Гнатенко вчора о 14:00
- Політика і психологія: як заперечення та раціоналізація формують державні рішення Валерій Козлов вчора о 13:49
- Медіація у господарських спорах Наталія Ковалко вчора о 13:40
- Безтурботна старість? Як не втратити якість життя, виходячи на пенсію Інна Бєлянська вчора о 13:09
- Навіщо компанії ERP-система Віталій Курдюмов вчора о 11:24
- Доцільність та правомірність розірвання договору після закінчення строку його дії Євген Морозов вчора о 10:20
- Нові вимоги до подання даних нотаріусами: зміни для спадщини, дарування та купівлі-продажу Золтан Русанюк 16.10.2024 23:10
- "Джокер" залишається в рукаві Євген Магда 16.10.2024 18:04
- Податки підняли, питання залишилися Любов Шпак 16.10.2024 11:54
- Стягнення моральної шкоди завданої невиконанням судового рішення Євген Морозов 16.10.2024 10:36
- "Джокер" залишається в рукаві 5536
- Безтурботна старість? Як не втратити якість життя, виходячи на пенсію 700
- Криве дзеркало доброчесності: чи єдині стандарти для суддів і прокурорів? 370
- Кожен українець за кордоном – амбасадор своєї країни: місія, відповідальність і майбутнє 220
- AI Risk: як штучний інтелект формує нові горизонти корпоративної безпеки 212
-
СЗЧ та дезертирство зросли вп'ятеро — дані за областями
Інфографіка 27692
-
Реакція на викриття 49 прокурорів наштовхує на висновок – робити, як в Росії. Але це не вихід
Думка 26457
-
Львівський автобусний завод вийшов з 10-річного банкрутства
Бізнес 24249
-
"Путін витрачає на війну до $130 млрд на рік. Диво, що ми тримаємось". Що розказав Залужний
8073
-
Департамент охорони культурної спадщини вимагає зафарбувати мурал з Будановим на Подолі
Життя 7029