Отравление украинцев в общепите: извинениями не обойтись
Одним октябрьским вечером, в фешенебельном ресторане Германии проходила встреча украинских и немецких бизнес кругов.
Одним октябрьским вечером, в фешенебельном ресторане Германии проходила встреча украинских и немецких бизнес кругов. Хоть встреча и дала позитивные результаты, но итоги были не из приятных. Расстройство желудочно-кишечного тракта, ночные вызовы скорой помощи, капельницы и другие последствия сильного пищевого отравления. Общей причиной всего вышеописанного стало употребление украинскими бизнесменами и их немецкими коллегами одного из фирменных блюд ресторана.
Хотя владелец заведения и принёс личные извинения гостям из Украины, и до конфликта дело не дошло, от подобных случаев не застрахован никто. И последствия, могут быть куда серьёзнее. Особенно, если у лица есть проблемы с ЖКТ, а отравление привело к серьёзному обострению состояния здоровья. А если пища заражена вредными бактериями и инфекциями? Возможен и летальный исход. А вдруг отравление оказалось запущенным или повлияло на хронические заболевания сердечнососудистой системы? Внезапное ухудшение состояния здоровья может сказаться и на деловых планах, привести к немалым материальным затратам на лечение.
Но насколько неприятны последствия пищевого отравления, настолько сложно доказать вину владельца общепита и добиться компенсации за физический ущерб. Пойди, докажи в зале суда, что причиной отравления стала пища злополучного заведения да ещё и заграницей. И чем позже подаётся иск в суд, тем меньше надежд доказать вину владельца ресторана, который не утруждается следовать санитарно-гигиеническим нормам.
Несмотря на то, что в разных странах разные санитарно-гигиенические нормы, правовая основа одна. К примеру, в случае с отравлением украинцев в немецком ресторане, было бы необходимо ссылаться на Конвенцию Совета Европы «Об ответственности за качество продуктов в случае физического ущерба или летального исхода». Согласно её положениям, вся полнота ответственности ложиться на производителя того или иного продукта, употребление которого привело к физическому ущербу или летальному исходу пострадавшего.
Иными словами, испорченное блюдо, которое приготовили в ресторане, и есть тот самый продукт, который причинил вред украинским и немецким бизнесменам. Значит, ответственность за выплату компенсации берёт на себя владелец заведения, ибо на него работает персонал, включая повара.
Вот только до сих пор компетентные лица Украины не удосужились ратифицировать данную конвенцию. А зря. Конвенция предполагает полную коллективную ответственность, как говориться «in solidum», и соответствующую компенсацию пострадавшему. Но это только если виноваты оба – производитель первичного продукта и его обработчик.
Если производитель птицы, продал владельцу немецкого ресторана несвежие тушки, из которых был приготовлен тот самый злополучный ужин, то украинцы могли получить двойную компенсацию.
Однако не всё так просто. Конвенция предполагает отсутствие вины производителя, если ему удаётся доказать, что произведённый им продукт не стал причиной физического ущерба. И это вполне возможно, если посетитель ресторана просто отравился в другом месте.
Но как доказать, где отравились посетители и чья в этом вина? Ведь кроме плохого состояния здоровья доказательств никаких.
В юридической практике есть один подход для подтверждения факта отравления в конкретном заведении общепита. Для этого, следует немедленно после ухудшения состояния здоровья обратиться к врачу. На основании его заключения и лабораторных исследований можно сделать вывод, какими продуктами отравился пострадавший. Также можно определить степень нарушения санитарно-гигиенических норм ресторана. К примеру, если причиной отравления стало мясо птицы, заражённое сальмонеллой, которое являлось ингредиентом испорченного блюда, то это в зале суда и следует считать доказательством вины владельца ресторана, основанием для компенсации.
Ну а если отравление произошло в одной из стран-членов ЕС, доказать вину заведения в какой-то степени проще. Дело в том, что законодательство ЕС достаточно щепетильно относится к вопросам продуктовой безопасности. Существует Директива 85/374/EEC, принятая на основе упомянутой нами Конвенции Совета Европы. Она также обязывает выплачивать компенсацию пострадавшим от употребления продуктов. Директива 85/374/EEC привела к унификации в странах членах ЕС санитарного законодательства. В той же Германии существует закон «Об ответственности за качество выпускаемой продукции» (Produkthaftungsgesetz), который дублирует положения Директивы 85/374/EEC.Но как определить размер компенсации за отравление в зарубежном заведении общепита? Как подсказывает юридическая практика европейских стран, размер компенсации определяет степень отравления, указываемая врачом. За отравление малой степени можно получить несколько сотен евро, средней – до нескольких тысяч, ну а за серьёзное отравление с осложнениями для состояния здоровья – несколько десятков тысяч евро.
Не нужно ещё забывать о таком моменте как имидж заведения. Если отравление произошло в солидном ресторане, который пользуется высокой репутацией у обеспеченных посетителей, то выгоднее выплатить компенсацию отравившемуся, не доводя дело до суда. Об этом, в конце концов, может узнать пресса. Ну а санитарно-гигиенические нормы обязательны в равной степени для всех заведений общепита, независимо от престижа и страны. Главное ратифицировать указанную выше конвенцию Совета Европы, чтобы наши граждане, в случае чего, могли отстаивать своё право на компенсацию.
- Податки для українських біженців у Європі: реальність, ризики та можливості Дмитро Зенкін 17:48
- Інвестиції в українську нерухомість: можливості та виклики Сергій Дзіс 17:35
- Відшкодування шкоди від терористичних актів: чи реально отримати компенсацію від держави? Світлана Приймак 15:34
- Самотність, яка нищить Людмила Євсєєнко 14:17
- На що насправді здатен ретинол Вікторія Жоль 11:26
- Хто повинен платити за судову експертизу у сфері інтелектуальної власності? Сергій Барбашин 11:18
- Бізнес-ризики та кризові ситуації – 2025: виклики, загрози і стратегії виживання Ігор Шевцов 11:13
- Як ринок програмних фіскалізаторів змінює економіку України Андрій Сухов вчора о 14:51
- Принцип "легітимних очікувань": зміст та застосування в судовій практиці України Леся Дубчак вчора о 14:50
- Як інфляція змінює вартість електроенергії та газу у світі: аналітика та перспективи Ростислав Никітенко вчора о 10:42
- Як залишатися мотивованим, коли все йде не так? Катерина Мілютенко вчора о 03:06
- Обзор изменений в налоговом законодательстве для ФЛП с 2025 года Віра Тарасенко 09.02.2025 21:40
- Персональні дані пацієнта в маркетингу: зміни Анастасія Полтавцева 09.02.2025 16:01
- Нехтування сигналу "Повітряна тривога" суддями і прокурорами - під час ракетних атак Лариса Криворучко 09.02.2025 00:21
- Що зміниться із скасуванням Господарського кодексу України? Олеся Романенко 08.02.2025 21:03
- "Великий", який хоче здаватися "малим", або як ресторанний бізнес мінімізує податки 302
- Справа на мільярд 118
- Бізнес-ризики та кризові ситуації – 2025: виклики, загрози і стратегії виживання 116
- Що зміниться із скасуванням Господарського кодексу України? 106
- Гроші, люди, хаос. Що стримує розвиток бізнесу в Україні? 100
-
Операція "Чисте місто". НАБУ показало знайдені під час обшуків мільйони доларів – фото
Бізнес 2955
-
"Умовте українців продовжити транзит". Чим завершиться енергокриза у Молдові
Бізнес 2819
-
Комарницького оголосили в розшук. НАБУ вважає, що він намагається втекти з України
оновлено Бізнес 2445
-
"Відбувається щось нездорове". Виробники молока і молокозаводи посперечалися через ціни
Бізнес 2370
-
"Пропонувати партнерам нема чого". Гетманцев закликав провести ревізію українських родовищ
Бізнес 1837